Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Истинно существует?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

211945СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 20:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
ося пишет:
Концепт это образ другого концепта.
А почему не того же самого? Откуда, допустим, такие сильные ограничения?

Я ж и гаварю, што волюнтаризьм! Почему, собсно, у наших коллег-философов "существование" появляется после "правильного познания". Да просто так! Взяли и насильственно определили существование через познание. Это - не демократично... Почему бы не поставить познание и существование в равные условия (как, насколько я понимаю, и делал Будда в ПК), связывая их шаг за шагом системой аксиом и теорем (как в геометрии).

Дык нет же! "Кто-то главный, кто вечно рвет в атаку" решил, что надо так, а не иначе. И тем самым сильно ограничил область исследования...

https://www.youtube.com/watch?v=Ll9HvMhEBO4
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211947СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 20:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:


Я ж и гаварю, што волюнтаризьм! Почему, собсно, у наших коллег-философов "существование" появляется после "правильного познания".
В буддизме таких коллег не бывает.
В буддизме существующее познаваемо, познание существует.
Нет соревнования существительных в темпоральном смысле.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





211954СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 21:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон, какого это  - того же самого? А как же предикации, а как же определения как связи с другими концептами?
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211956СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 21:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Простейшего. Если у вас концепт -образ другого концепта, то ваше концептуальное мышление под вопросом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

211957СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 21:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

В буддизме существующее познаваемо, познание существует.

Questionable...

Dron пишет:
Нет соревнования существительных в темпоральном смысле.

Речь идет об определении существования через познание (а не наоборот, например). С какого бодуна?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211959СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 21:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Dron пишет:

В буддизме существующее познаваемо, познание существует.

Questionable...
Это будет короткий квест. Спрашивайте.

Цитата:
Dron пишет:
Нет соревнования существительных в темпоральном смысле.

Речь идет об определении существования через познание (а не наоборот, например). С какого бодуна?
Речь идет об освобождении от страданий, во первых.
Во вторых, в этом деле вы, именно вы полагаетесь на верное познание (как бы вы его ни определяли) существующего (как бы вы его ни определяли). При коклюше вы же будете пользовать касторку, а отнюдь не крысиный яд, верно?
Так что не спрашивать про "какого". Вопрос надуман.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

211962СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 21:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Речь идет об освобождении от страданий, во первых.
Во вторых, в этом деле вы, именно вы полагаетесь на верное познание (как бы вы его ни определяли) существующего (как бы вы его ни определяли).
Так что не спрашивать про "какого". Вопрос надуман.

А вот индуисты (и не только они) полагаются на существование Верховной Божественной Личности. Мало ли кто на что полагается? По-вашему, миллионы людей задают глупые, надуманные вопросы. Но Вы-то на эти вопросы ответить не можете...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211966СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 21:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Dron пишет:

Речь идет об освобождении от страданий, во первых.
Во вторых, в этом деле вы, именно вы полагаетесь на верное познание (как бы вы его ни определяли) существующего (как бы вы его ни определяли).
Так что не спрашивать про "какого". Вопрос надуман.

А вот индуисты (и не только они) полагаются на существование Верховной Божественной Личности.
Они так решили для себя вопрос : "на кого, или на что полагаться".
Разве этот вопрос возможен вне контекста тождества познаваемого и существующего? В этом смысле индуисты равны вам,  и равны буддистам.

Цитата:
Мало ли кто на что полагается?
Не знаю, не считал.

Цитата:
По-вашему, миллионы людей задают глупые, надуманные вопросы.
Если вы о вашем вопросе, то и он не глуп, и вы не легион. Но вопрос надуман. ПРо первичность существования, али познания.
Цитата:
Но Вы-то на эти вопросы ответить не можете...
Какие? На что/кого полагаться?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





211975СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 23:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон, разве содержание(смысл) понятия не является перечнем других понятий? Об этом и речь.
Наверх
ося
Гость





211976СообщениеДобавлено: Пт 01 Авг 14, 23:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сам по себе концепт- это к Кире.
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211977СообщениеДобавлено: Сб 02 Авг 14, 00:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
Дрон, разве содержание(смысл) понятия не является перечнем других понятий?
Не является.
Определитесь, в своих метаниях, и не путайте:
1) содержание понятия
2) перечень других понятий.
Это- разное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211978СообщениеДобавлено: Сб 02 Авг 14, 00:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
сам по себе концепт- это к Кире.
Это к вам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





211981СообщениеДобавлено: Сб 02 Авг 14, 00:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

напишите мне определение любого понятия Дрон и посмотрите - из чего оно состоит. Я помогу. Стул - это : мебель, средство для сидения, о четырёх ножках и спинке. Эти все ножки и т.д. - разве не понятия? Ну и Дрон!
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

211985СообщениеДобавлено: Сб 02 Авг 14, 01:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
напишите мне определение любого понятия Дрон и посмотрите - из чего оно состоит. Я помогу.
Понятие- это понятие.
Помогите дополнить определение другими понятиями, или мы посмотрим, из чего состоит ваше обещание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9537

211993СообщениеДобавлено: Сб 02 Авг 14, 10:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Просковья пишет:
Фикус
У вас уже не существует различия между добром и злом? Но так рассуждать может тот человек, у которого условия позволяют оградить себя от  зла, которое существует в Мире . (Вы же не живете в Сирии или на западе Украины). Вот, когда в пространстве есть место, где вас не трогают обозлённые существа, где ваш ум не затуманивают эмоции и мысли и вы думаете только о добре, где вы занимаетесь тем, что вам в радость, тогда вы будите утверждать, что и добро и зло  - это одно целое. В глобальном смысле целое, но по своим качествам они отличаются. Это как чистая и грязная вода. Их объединяет слово вода, но химический состав их разный.
Вода - это вода. Химические вещества в ней - это химисеские вещества. Одни и те же субстанции могут быть полезны и вредны. Нет абсолютно плохого и хорошего, есть лишь полезное и вредное - в каждом данном случае. Наркологическое воздействие вредно, но без него вам не сделают полезную опрерацию. Вера в победу добра полезна, но однобокость делает человека глупым и заставляет совершать зло. Пример - война в Чечне или нынешний конфликт в Украйне - у каждой стороны своя правда. Каждая сторона наносит вред другой, потому что считает правой. Ангелы воюют с ангелами, называя друг друга демонами. Как вам такая аллегория?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 28 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (0.097) u0.075 s0.004, 18 0.016 [242/0]