Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ошибки в английском переводе "Большого тонтуна" (Хосе Игнасио Кабезон)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

216965СообщениеДобавлено: Чт 25 Сен 14, 09:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
Полагание же, что это всё время что-то единое, существующее вне концепта - ошибка, заблуждение, атмавада - согласен.

Я такого не говорил. Никакого полагания "существующего вне концепта" для считания скандх собой не требуется. Ошибка вовсе не в том. Вы зря тут пытатесь приписать прасангиковскую фигню про кувшин. Она здесь не влезет.

Конечно, я дополнил ваши слова, подчеркнув. Не согласен. Для считания скандх собой требуется полагание "существующего вне концепта Я". Если понимается, что я существует только как концепт, то кто же будет считать скандхи - лишь концептом "Я"? Поэтому сначала должно иметься полагание, что я существует вне концепта. Потом - при уточнении: как оно существует относительно скандх - придумывают (на ложных основаниях и при игнорировании противоречий), что оно тождественно скандхам или иное по отношению к ним. А если рассмотреть противоречия, то делается правильный вывод - ни то, ни другое, что возможно лишь тогда, когда я - только концепт, обобщающий скандхи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

216966СообщениеДобавлено: Чт 25 Сен 14, 09:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
Смысл - называемое - то, что воспринимается.

Вам придется подождать, пока я вылезу из под стола от смеха.  Laughing

Так я подожду  Very Happy Только вы уж потом отпишитесь, пожалуйста...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

216968СообщениеДобавлено: Чт 25 Сен 14, 11:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Для считания скандх собой требуется полагание "существующего вне концепта Я". Если понимается, что я существует только как концепт, то кто же будет считать скандхи - лишь концептом "Я"? Поэтому сначала должно иметься полагание, что я существует вне концепта.

У вас ведь "я" есть не только концепт? Вы это не забывали, когда писали это сообщение? Не забывали, с чего начался разговор?

чайник2 пишет:
КИ пишет:
О, у прасангиков "я" есть не только концепт. Я так и знал.

А что, у кого-то иначе? Shocked

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

217104СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Опять двадцать пять! А дальше вы не читали, что ли?

Слово "я" непосредственно указывает на концепт, обобщающий скандхи. "основа для именования" "я" - скандхи - не есть "я", но условно может называться "я" (btags ming, bhavetnama Подразделяется на два: условное имя, данное (присоединенное) на основании связи, и условное имя, данное (присоединенное) на основании сходства. Также подразделяется на шесть: причину называют именем плода, плод - именем причины, место - именем обладателя места, часть - именем целого, опору - именем опирающегося, спутника - именем того, кого он сопровождает).
Кроме того, концепт (точнее - то, что в нем явлено) "проецируется" вовне - туда, где "основа для именования" - скандхи, и это явленное в концепте считается не-концептом - это - признаваемый объект, который может быть (считаться) и непостоянным. Других вариантов существования "я" (как и всех других дхарм как предметов рассмотрения (праманы)) в Прасангике нет.


Итого:
1. концепт, называемый "я";
2. признаваемый объект "я" - уже разобрались, что это;
3. основа явления "я" - несколько отдельных элементов (скандхи), которые не есть "я", но условно могут называться "я".
Всё. Других я нет.
Говорить, что я - только концепт, неверно. Иначе пришлось бы признать, что все, кто воспринимает я, понимают, что воспринимают концепт.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

217105СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Вы уже закончили смеяться?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

217108СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

С вами любой разговор превращается в повторы, к сожалению.

Цитата:
3. основа явления "я" - несколько отдельных элементов (скандхи), которые не есть "я", но условно могут называться "я".
Помните аргумент про Лхассу? Эта условность у вас, прасангиков, одинакова для любого называемого предмета. То есть, это "я" в плане условности не больше условно, чем именование Лхассы Лхассой. Из чего делаем вывод, что прасангики признают реальность атмана наравне с реальностью Лхассы - у обоих есть концепт, основа для именования, и условное имя!
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

217109СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Только не атмана, а человека. Так все хорошо получается: Лхаса есть (номинально признается), люди тоже есть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

217110СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Только не атмана, а человека. Так все хорошо получается: Лхаса есть (номинально признается), люди тоже есть.

А с пудгалами и пурушами проблем нет. Проблема только с "я". Кстати, даже у пудгалавадинов пудгала есть "не-я".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

217111СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я просто пудгала, а не атман.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

217112СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
С вами любой разговор превращается в повторы, к сожалению.

Цитата:
3. основа явления "я" - несколько отдельных элементов (скандхи), которые не есть "я", но условно могут называться "я".
Помните аргумент про Лхассу? Эта условность у вас, прасангиков, одинакова для любого называемого предмета. То есть, это "я" в плане условности не больше условно, чем именование Лхассы Лхассой. Из чего делаем вывод, что прасангики признают реальность атмана наравне с реальностью Лхассы - у обоих есть концепт, основа для именования, и условное имя!

Так все верно. Только слово "реальность" мне не понятно. Такой атман (который в понимании ранних прасангиков=индивид, пуруша) и существует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

217113СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
С вами любой разговор превращается в повторы, к сожалению.

Цитата:
3. основа явления "я" - несколько отдельных элементов (скандхи), которые не есть "я", но условно могут называться "я".
Помните аргумент про Лхассу? Эта условность у вас, прасангиков, одинакова для любого называемого предмета. То есть, это "я" в плане условности не больше условно, чем именование Лхассы Лхассой. Из чего делаем вывод, что прасангики признают реальность атмана наравне с реальностью Лхассы - у обоих есть концепт, основа для именования, и условное имя!

Так все верно. Только слово "реальность" мне не понятно. Такой атман (=индивид, пуруша) и существует.

Для вас "я" это синоним слова "человек"? Эти слова означают один и тот же концепт у вас?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 26 Сен 14, 14:50), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

217114СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

У поздних прасангиков такое я - уже не атман
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

217115СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

"Человек" написал Полосатик. Я использую санкср. имена
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

217116СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
Смысл - называемое - то, что воспринимается.

Вам придется подождать, пока я вылезу из под стола от смеха.  Laughing

Question
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

217117СообщениеДобавлено: Пт 26 Сен 14, 14:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

"Человек" написал Полосатик. Я использую санкср. имена

Ну так используйте слово "пуруша" или "пудгала", зачем лишние сообщения делать?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 10 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.799) u0.081 s0.005, 18 0.013 [242/0]