Тхеравада - новодел?

Тема не касается не только лишь самоназвания и термина "тхеравада". Тема касается именно формирования того течения, что сейчас называют тхеравадой. Это в теме несколько раз было отмечено.

Более поздние комментарии тоже имеются и продолжают писаться регулярно различными Учителями, но они уже не являются каноническими. Количество комментариев регулярно растет, но было решение в виде канонического собрания оставить комментарии под редакцией Буддхагхосы. Никто не запрещает монахам или мирянам читать комментарии, написанные Учителями в более позднее время, они печатаются, издаются, но не входят в состав Канона.

И я думаю это вполне здраво, даже в редакции 5 века Канон представляет собой шкаф с фолиантами, который не каждый сможет осилить. Да это и не нужно для того, что-бы достичь Пробуждения. Если бы Пробуждение достигалось лишь чтением святых текстов, то это бы был просто экспресс Пробуждения

А разве кто-то писал, что монахам запрещают читать комментарии? Я писал о том, что роль комментариев, мягко говоря, сильно занизилась, на что были прямые предписания реформаторов. Вы почитайте на досуге о реформах того же Монгкута и реформы буддизма в ЮВА в 19-м веке, почитайте, что застал Монгкут, решив проверить дела в монастырях. Монахи не соблюдали винаю, пали не знали, обучение монахов шло на базе комментариев, джатак и книг, написанных другими монахами на местном языке, роль ПК в обучении была фактически ничтожной, а у мирян было знание буддизма лишь на уровне баек, поклонений монахам и даны.

В результате целые пласты комментариев просто выбрасывались из традиции, отметались "неканонические" практики

буквально тестировались на "способности" монахи, стало обязательным изучение пали и чтение канона на пали, ну и т.д.

Плюс еще определение Монгкутом сути буддизма как отказа от мирского.

Т.е., традиция менялась.

Именно тогда началось создание той тхеравады, представители которой на съезде в 1950-м году объявили о взятии официального названия.

ПК и канонические комментарии как были, так и остались, и регулярно печатаются и в Таиланде, и в Бирме, и на Шри-Ланке.

Аничча.

Возможно вы делаете такое допущение, потому-что вам очень хочется этого

С таким же успехом можно выбрать любую другую временную веху из истории, например Париниббану Будды, Третий Собор, или письменную фиксацию Палийского Канона.

В тхеравадинских странах, видимо, нет уже архатов.

Названия комментариев и имён авторов отметённых комментаторских текстов я вам не назову. Их не употребляют даже в статьях и книгах о реформах Монгкута, просто указывается, что большой объем "неправильных" книг был отметён. Хотя, где-то я видел список некоторых "убранных" из традиции текстов, но ссылки я не сохранил.

Да, но это, как мы видим, как-то сочетается с категоричными утверждениями многих тхеравадцев о том, что в тхераваде изучается только слово Будды и только ПК, да и то не все части, а только кошерные и признанные словом Будды. Получается, кстати, весьма забавно, когда в ответ на приведение цитаты из ПК сами тхеравадины иногда пишут, типа: "Ну, это же уже позже добавили! Это поздняя вставка! И вообще, это метафора!"
Канон, вроде бы, объявляется как высший авторитет, но на деле выходит, что в каноне здесь — канонично, а вот в здесь — не канонично, а здесь рыбу заворачивали.

Да, это характерно для буддизма ЮВА.

Насколько я знаю, ни одной книги из канонических комментариев не было выкинуто в Таиланде, про сам Канон я даже не говорю. Мы с вами точно не знаем, что там выкидывалось из средневековых или современных писаний. Может оно и к лучшему, среди монахов тоже всякие толкователи и писатели могут встретиться, такого понаписать могут...

Если и есть такие тхервадины, то это их частное мнение, и оно не имеет распространения на всю тхераваду. Эти все виртуальные баталии в интернете, яйца выеденного не стоят. Через N лет, все эти форумные записи канут в лету, люди возможно изменят свою точку зрения, а в традиционных странах, где проживают сотни миллионов последователей тхеравады, никто об этих форумных противостояниях даже не узнает никогда

Отказ от мирского - это внутреннее состояние, для которого не обязательно на внешнем уровне становиться монахом. Но монашеский постриг значительно облегчает жизнь человеку, решившему достичь Пробуждения и отказаться от мирского, для этого Будда и создал Сангху. И монашеская Сангха существует во всех направлениях буддизма, поэтому отказ от мирского, характерен для любого направления буддизма.

Вы опять переводите тему к оценочному "это хорошо!" или "это плохо!"

Еще раз отсылаю вас к предписаниям Монгкута, где он сам даёт рекомендации на какие сутты и как опираться. Кстати, как раз Монгкут дал установку на то, что на различные чудеса, описанные в ПК надо смотреть как на гиперболизацию, поэтический подход, а не на буквальное описание событий.

Еще раз, я не говорю о том хорошо это или плохо. Я просто указываю тенденции, приведшие к тому, то любой юный вчера постригшийся тхеравадский монах или даже вообще любой может запросто "завалить", скажем, как "махаянствующие" труды уважаемого традиционного тхеры на том осовании, что написанное этим тхерой "не соответствует канону!!!"

Скорее перевожу к тому, что может тема то, не так уж важна... Внутри практически каждой буддийской школы считается, что она идет от Будды, и все основополагающие идеи и методы сохранены в ней в первозданном виде. Не вижу в этом ничего плохого, пока это не превращается в "фаллометрию".

Дался вам этот Монгкут... Для Сангхи вне Таиланда - он вообще обычный мирянин, имеющий свои взгляды, и его деятельность никак не отразилась на буддизме Шри-Ланки, Бирмы или Камбоджи. Да и в самом Таиланде его деятельность вылилась в отделение монахов ратующих за очищение Дхаммы и Сангхи в отдельную никаю. И это, в принципе довольно демократично: кто хочет особенной, первозданной чистоты для "избранных" - стрижется в Дхаммают-никаю, а все остальные спокойно продолжают существовать в рамках Маха-Никаи.

Где "завалить"? На интернет-форуме в рунете?  

Да мне, в общем-то, безразлично как там в никаях Таиланда. А Монгкут не "дался", а тот человек, благодаря которому тхеравада в Таиланде сегодня такая, какая есть.

В современной "тхераваде" наблюдается как раз то, что в будущем может привести к возникновению разных школ. Фактически, в Индии это ведь и происходило - одни стали отвергать Абхидахамму и больше уделять внимания суттам - возникли суттантики, и т.п.

В современной "тхераваде" наблюдается как раз то, что в будущем может привести к возникновению разных школ. Фактически, в Индии это ведь и происходило - одни стали отвергать Абхидахамму и больше уделять внимания суттам - возникли суттантики, и т.п.