Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

nga tsam (просто "я")

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2265

165218СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 13:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Laughing Универсальное возражение эриста - не понимаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

165219СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 13:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так напишите другими словами, что вы хотите сказать. Развернуто, без намеков, и понятно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2265

165220СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 13:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nadenka пишет:
Кроме шести указанных видов сознания (сознания пяти чувств и ума-манаса), имеется самосознание, характеризуемое как «загрязненный ум» (клишта-манас), благодаря аберрациям которого алаявиджняна мыслится как реальное Эго и даже «субстанциальное Я», наподобие брахманистского Атмана.
Поэтому  мадхьямики не признают алаявиджняну.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2470

165221СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 13:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Тут ошибка во втором виде (по Дхармакирти) восприятия и орган чувств искажен.

Нет-нет, во втором виде восприятия тоже не может быть ошибки. Оно ведь делает только собрание схожих моментов в цепочку, которую способен захватить манас, и не более того. Единичный момент синего вообще ум захватить не может, а цепочку некоторой длины уже берет как тот пиксель - вот это собрание в цепочку и есть второй вид восприятия. То есть, особого отличия во втором виде от первого и нет - просто техническое для системы различие.

Я вот сейчас подумал и вспомнил, что у Дигнаги вообще не было, как пишут, оговорки про "не содержащее иллюзии". И если подумать, то в том же случае с движущимися деревьями - деревья и движение то правильно познаны (Это - дерево, это - движение). Неправильны только дальнейшие мысли. Если в горячке видны какие-нибудь огненные столбы, то ошибка появляется, только из дальнейших рассуждений, что другие так-же видят эти столбы или что они могут обжечь. В самих то огненных видениях ничего  ложного пока нету.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

165223СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 13:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Думаю, оговорка про иллюзии только для того, чтобы в конкретном тексте не заниматься разбором этого. То есть, смысл такой:  "мы сейчас не обсуждаем то, что в быту считается иллюзией".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

165225СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 13:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А Дзен буддизм считает, что весь наш мир - сплошная иллюзия! Истина в абсолютной пустоте, когда сливается и объект и субъект. Так разве имеет смысл все вещи раскладывать по полочкам?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

165226СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 14:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Nadenka пишет:
Кроме шести указанных видов сознания (сознания пяти чувств и ума-манаса), имеется самосознание, характеризуемое как «загрязненный ум» (клишта-манас), благодаря аберрациям которого алаявиджняна мыслится как реальное Эго и даже «субстанциальное Я», наподобие брахманистского Атмана.
Поэтому  мадхьямики не признают алаявиджняну.

Отвечаете, не вникая в смысл написанного?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2265

165245СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 21:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:

Я вот сейчас подумал и вспомнил, что у Дигнаги вообще не было, как пишут, оговорки про "не содержащее иллюзии". И если подумать, то в том же случае с движущимися деревьями - деревья и движение то правильно познаны (Это - дерево, это - движение). Неправильны только дальнейшие мысли.
Все верно кроме того, что движущихся деревьев не существует. Ложное восприятие подводит к сознанию не существующий факт - "движущиеся деревья".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2470

165254СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 23:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nadenka пишет:
Ну правильно, лыжник упал и повредил зрение, отсюда и все неправильные выводы... и теперь ему всё равно какого цвета снег)))))) и что  дальше господа? ваши выводы.......

Вывод такой, что чувства не врут и достижению цели предшествует правильное познание. Если его не было из-за противоречивости, объект не усвоился, то цели не достичь. Хотя этот пример мне все равно не очень нравится.  
Confused
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2265

165255СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 13, 23:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Продолжу мысль. У меня только вызывает смущение, что если воспринимающий знает, что деревья в действительности не движутся? Получается у него существуют одновременно два понимания, разные по ясности, одно это следствие впечатления от ложного восприятия движущихся деревьев, другое результат вывода - движущихся деревьев не существуют, следовательно,  в действительности, они неподвижны. Но эти виды знания могут существовать в разные моменты, либо быть разновидностью сомнения. Противоречия нет.
В любом случае, теория о том, что воспринимается только чехарда из моментов, которые уже несут в себе концепты (синее, красное, округлость) и ничего более, я не считаю адекватной.  Smile
Имхо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

165261СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 13, 04:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
В любом случае, теория о том, что воспринимается только чехарда из моментов, которые уже несут в себе концепты (синее, красное, округлость) и ничего более, я не считаю адекватной.  Smile

Это у прасангиков так?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2265

165279СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 13, 13:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
. В читтаматре же, восприятие дает атомарный момент (синий пиксель), а цвет (уже не как пиксель, а как качество вещи), снег, отношение качества к предмету - это всё конструкт мышления. Синий пиксель сам по себе не может быть ложным. Ложным может быть только дальнейший конститут - снег, окрашенный в синий.
Ваши слова?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

165281СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 13, 13:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
В любом случае, теория о том, что воспринимается только чехарда из моментов, которые уже несут в себе концепты (синее, красное, округлость) и ничего более, я не считаю адекватной.  Smile
Имхо.

Серж пишет:
Цитата:
. В читтаматре же, восприятие дает атомарный момент (синий пиксель), а цвет (уже не как пиксель, а как качество вещи), снег, отношение качества к предмету - это всё конструкт мышления. Синий пиксель сам по себе не может быть ложным. Ложным может быть только дальнейший конститут - снег, окрашенный в синий.
Ваши слова?

Прасангика такая у вас, да? Подумаешь, когда написано, что восприятие дает только атомарный момент, передернуть, что оно содержит в себе концепты! Что такое это для прасангика - да ничего, одно и то же! Читать ровно наоборот, чем написано - это для вас и есть быть прасангиком?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2265

165284СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 13, 14:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Атомарный момент не синий?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28434

165285СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 13, 14:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Атомарный момент не синий?

В читтаматре, момент сам-по-себе - не синий, и никакой. Синее - результат дальнейщего конструирования и накладывания понятий. Но условно, момент синий, так как в результате потом на него наложили понятие синего. Это синее не дано моментом, а наложено позже. У тибетских прасангиков же, сразу дается синее и круглое восприятием (см. А. Берзина).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Страница 22 из 32
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.097 (0.556) u0.067 s0.002, 18 0.027 [242/0]