Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

nga tsam (просто "я")

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

158321СообщениеДобавлено: Вс 04 Авг 13, 18:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ujcnm пишет:
Дмитрий С пишет:
ujcnm пишет:
КИ пишет:
Я предполагаю, что прасангики вообще не являются анатмавадинами. По крайней мере, не в большей степени, чем обычный мирянин, не знающий ничего про атмана. Против версии, что это просто пудгалавада (а это вполне анатмавадное воззрение, кстати), говорит включение "простого я" в скандхи.
Простое я не является ни одной из скандх.

Откуда такой вывод?
Это констатация, а не вывод.
А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

158322СообщениеДобавлено: Вс 04 Авг 13, 18:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость просто фантазер и пишет выдумки без аргументов.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ujcnm
Гость





158326СообщениеДобавлено: Вс 04 Авг 13, 19:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если под скандхами понимать составляющие сантаны, то ни одна из них не есть я.
Наверх
ujcnm
Гость





158332СообщениеДобавлено: Вс 04 Авг 13, 19:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это просто обозначение, оно может быть дано и ясному свету, когда никаких скандх уже нет.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

158376СообщениеДобавлено: Вс 04 Авг 13, 22:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ujcnm пишет:
Это просто обозначение, оно может быть дано и ясному свету, когда никаких скандх уже нет.

То есть, обозначение у вас тоже не входит в скандхи. Гость такой гость.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

158391СообщениеДобавлено: Пн 05 Авг 13, 02:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ujcnm пишет:
Это просто обозначение, оно может быть дано и ясному свету, когда никаких скандх уже нет.

А кем/чем будет даваться обозначение? Ясным светом ясному свету?

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

158420СообщениеДобавлено: Пн 05 Авг 13, 19:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:

А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.

Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

158425СообщениеДобавлено: Пн 05 Авг 13, 19:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Выдвину гипотезу, что эта хитрая випраюкта есть просто нама-кая. То есть, таким хитро-подвывертом сказали лишь то, что "я" есть лишь слово.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

158427СообщениеДобавлено: Пн 05 Авг 13, 20:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Выдвину гипотезу, что эта хитрая випраюкта есть просто нама-кая. То есть, таким хитро-подвывертом сказали лишь то, что "я" есть лишь слово.

Выглядит логично. Если же смотреть на то, что это слово обозначает, то "просто я" (судя по предоставленному описанию) - это некоторое mental state, в котором а)сохраняется чувство принадлежности (этот поток феноменов - мой; там дальше в тексте уважаемого Учителя есть рассуждения на эту тему); б)способность к различению (light distinctions) . При этом исчезает возможность "называть, помечать" (label) феномены.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ujcnm
Гость





158992СообщениеДобавлено: Пт 09 Авг 13, 22:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Вантус пишет:

А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.

Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.

Феномены "Я", "Будда", "индивид", "собака" и т.д.  относятся к категории  функциональных феноменов "не рупа и не сознание". Это как у всех буддистов, вроде.
Специфика, известная под лэйблом "ПРОСТО", не в том, что прасангики как то по иному выстраивают соотношение я и других феноменов внутри этой категории. А в том, что, по их мнению, ничто не может быть названо "Я" на основании достоверного относительно реальности познания.
Наверх
ujcnm
Гость





158995СообщениеДобавлено: Пт 09 Авг 13, 22:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ujcnm пишет:
Дмитрий С пишет:
Вантус пишет:

А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.

Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.

Феномены "Я", "Будда", "индивид", "собака" и т.д.  относятся к категории  функциональных феноменов "не рупа и не сознание". Это как у всех буддистов, вроде.
Специфика, известная под лэйблом "ПРОСТО", не в том, что прасангики как то по иному выстраивают соотношение я и других феноменов внутри этой категории. А в том, что, по их мнению, ничто не может быть названо "Я" на основании достоверного относительно реальности познания, + не выдерживает критики, даже если допустить его существование
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

158997СообщениеДобавлено: Пт 09 Авг 13, 22:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ujcnm пишет:
Дмитрий С пишет:
Вантус пишет:

А вот чайник2 пишет, что это читта-випраюкта-самскара.

Я не знаю этой мудреной самскары, но то, что "просто я" нужно искать именно в самскарах, выглядит логично.

Феномены "Я", "Будда", "индивид", "собака" и т.д.  относятся к категории  функциональных феноменов "не рупа и не сознание". Это как у всех буддистов, вроде.
Специфика, известная под лэйблом "ПРОСТО", не в том, что прасангики как то по иному выстраивают соотношение я и других феноменов внутри этой категории. А в том, что, по их мнению, ничто не может быть названо "Я" на основании достоверного относительно реальности познания.

Мне кажется, что "не рупа и не сознание" относительно "Я", "индивид" - это чистейшая пудгалавада, которая далеко не у всех буддистов... Впрочем, я не очень разбираюсь в этих тонкостях Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ujcnm
Гость





159021СообщениеДобавлено: Пт 09 Авг 13, 23:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:


Мне кажется, что "не рупа и не сознание" относительно "Я", "индивид" - это чистейшая пудгалавада, которая далеко не у всех буддистов... Впрочем, я не очень разбираюсь в этих тонкостях Sad.
Тонкостями вы называете то, что вам кажется, или иное?
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

159319СообщениеДобавлено: Вс 11 Авг 13, 19:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Я не знаю, что значит "ассоциативная связь". Является ли это видом "связи" (brel ba, sambandha)?

'brel ba, sambandha – связь – такое отношение между двумя дхармами, которое характеризуется тем, что при отсутствии одной из них будет с необходимостью отсутствовать и другая (med na med dgos).

Если да, то каким?

Подразделяется на два: связь тождества по сущности (bdag gcig 'brel) и связь возникшего опираясь [на причину] (зависимого возникновения)

Если зависимого возникновения, то что причина чего - слово и "соответствующие предметы или явления объективной действительности"?

Что такое "соответствующие предметы или явления объективной действительности" - концепты? признаваемые (умозрительные) объекты? Васту? Основа явления?

Это совершенно незнакомая мне система. Один простой вопрос - можно ли достичь цели изучения Дхармы, не опираясь на эту систему? Если да, то зачем их смешивать? Это как два разных языка - хорошо быть полиглотом: можно проводить параллели и сравнивать, но если для практических целей достаточно одного, и если у каждого - своя сфера применения, зачем их смешивать?

Я в русском, действительно, неграмотен. Так подскажите, пожалуйста:
Мой вопрос был простой:
как перевести btags ming, bhavetnama? Переводить nama как "значение"? "Переносное значение"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

159322СообщениеДобавлено: Вс 11 Авг 13, 19:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Нет. Слова - отдельно, а умозрительные (признаваемые) объекты, которые связаны со словами посредством концептов, - отдельно. Все слова ("как элементы, благодаря которым звуки имеют смысл в системе конкретного языка, то их уже не относят к рупе, полагая читта-випраюкта-санскарами") - читта-випраюкта-санскары. А вот обозначаемые ими умозрительные (признаваемые) объекты подразделяются по разным скандхам - рупа и т.д., в зависимости от их основ явления (т.е. в зависимости от того, что обобщается концептом):

"А если "только я" рассматривать как признаваемый объект (умозрительный объект), связанный со скандхами и которому приписаны определенные признаки в связи со скандхами, то его относят к читта-випраюкта-санскарам (т.к. "только я" обобщает скандхи, которые относятся и к рупе, и к джняне, и поэтому "только я" нельзя отнести ни только к рупе, ни к только джняне, однако, рассматриваемое в этом качестве - как признаваемый объект в связи со скандхами и их признаками, "перенесенными" на "только я" - "только я" функционирует). Так же поступают со всеми иными дхармами в качестве признаваемых объектов. Тогда получается определенная структура - непостоянное, рупа, джняна и т.д."

Слово "кувшин" ("как элемент, благодаря которому звук имеет смысл в системе конкретного языка") - читта-випраюкта-санскара. Концепт "кувшин" - постоянное. "Кувшин" как признаваемый объект (умозрительный объект) - рупа, так как всё то, что обобщается концептом "кувшин", - рупа.

Слово "мудрость" ("как элемент, благодаря которому звук имеет смысл в системе конкретного языка") - читта-випраюкта-санскара. Концепт "мудрость" - постоянное. "Мудрость" как признаваемый объект (умозрительный объект) - джняна, так как всё то, что обобщается концептом "мудрость", - джняна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Страница 4 из 32
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.073 (0.221) u0.063 s0.003, 18 0.007 [242/0]