А образ веревки потом, вероятно, тоже дан в представлении. И вообще объекты даны не выводом, а просто видятся-представляются. Какую философию мы в результате получим?
Мы придем к тому, что восприятие и умозаключение это разные способы познания.
У ДДД восприятие исключительно мгновенно. А если нечто имеет длительность (как, в частности, любой образ и представление) то это уже результат мышления, а не восприятия. Мышление познает через суждение-умозаключение - связывая нечто с понятиями. _________________ Буддизм чистой воды
А образ веревки потом, вероятно, тоже дан в представлении. И вообще объекты даны не выводом, а просто видятся-представляются. Какую философию мы в результате получим?
Мы придем к тому, что восприятие и умозаключение это разные способы познания.
Восприятие будет недостоверным способом познания. Сечас я вижу змею, потом - веревку. А то и "самобытие" увижу. И что с этим делать?
У ДДД восприятие исключительно мгновенно. А если нечто имеет длительность (как, в частности, любой образ и представление) то это уже результат мышления, а не восприятия. Мышление познает через суждение-умозаключение - связывая нечто с понятиями.
Надеюсь, что понимание этого мгновения не такое как у вайбхашиков, иначе это будет погружение в дебри метафизики.
Если да, то любое событие или объект, данный восприятию всегда будет единичен и мгновенен. Почему бы и нет?
А образ веревки потом, вероятно, тоже дан в представлении. И вообще объекты даны не выводом, а просто видятся-представляются. Какую философию мы в результате получим?
Мы придем к тому, что восприятие и умозаключение это разные способы познания.
Восприятие будет недостоверным способом познания. Сечас я вижу змею, потом - веревку. А то и "самобытие" увижу. И что с этим делать?
Нет. Если воспринимаемое не будет противоречить опыту.
А образ веревки потом, вероятно, тоже дан в представлении. И вообще объекты даны не выводом, а просто видятся-представляются. Какую философию мы в результате получим?
Мы придем к тому, что восприятие и умозаключение это разные способы познания.
Восприятие будет недостоверным способом познания. Сечас я вижу змею, потом - веревку. А то и "самобытие" увижу. И что с этим делать?
Нет. Если воспринимаемое не будет противоречить опыту.
При таком подходе сначала будет достоверная змея, а потом появится веревка и придётся признать восприятие недостоверным.
Не обязательно. Реальные предметы вы видите глазами?
Отвечаете вопросом на вопрос? Очевидно, что в сновидении вы видите умственную картинку, без использования глаз. Спорить с этим - безумие. _________________ Буддизм чистой воды
А образ веревки потом, вероятно, тоже дан в представлении. И вообще объекты даны не выводом, а просто видятся-представляются. Какую философию мы в результате получим?
Мы придем к тому, что восприятие и умозаключение это разные способы познания.
Восприятие будет недостоверным способом познания. Сечас я вижу змею, потом - веревку. А то и "самобытие" увижу. И что с этим делать?
Нет. Если воспринимаемое не будет противоречить опыту.
При таком подходе сначала будет достоверная змея, а потом появится веревка и придётся признать восприятие недостоверным.
Критерием достоверности признается опыт, а не восприятие само по себе.
Если говорить развернуто воспринимаемое должно выполнять свойственную функцию.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
