Атманавадин скажет - Я Сам остался неизменным. Атман во всех перерождениях.
Какое неизменоя Я у Короля и Таракана? Тело кардинально другое. Ум, память тоже.
А душа та же. Это всё путешествие вечной души, по телам и умам. Так верят "верующие" всех времён и народов.
У атеиста же - Я смертен. Был и нету. Так верят "не-верующие" всех времён и народов.
Ну и остальные вариации из Брахмаджала сутты. Вариации на тему "Атмана".
И вообще, как можно ли сказать что король переродился в таракана?
Мне кажется, нет четко выраженной границы между королем и тараканом, причем ее нет уже сейчас, при этой жизни. Тем более, в следующей .
Как это? Тело разное, соображение разное, самосознание разное, психические качества разные.
Ни короля, ни таракана нельзя найти в скандхах, на них нельзя указать как на "отдельных существ" (Алмазная Сутра). В этом смысле четкой границы нет.
Король, таракан, машина, это сущность более высшего порядка которая конечно не может быть найдена в частях.
Вода состоит из водорода и кислорода (газы), хотя сама жидкость и имеет другие качества. Это Emergent phenomenon. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Атманавадин скажет - Я Сам остался неизменным. Атман во всех перерождениях.
Какое неизменоя Я у Короля и Таракана? Тело кардинально другое. Ум, память тоже.
А душа та же. .
Что конкретно тоже в той душе?
Да ничего конкретного - для ложной уверенности в реальности "Я" это абсолютно не важно.
На то она и вера, что не требует ни доказательств, ни даже обдумывания. Так, и всё.
Гаутаме это было понятно, вот он и говорил о ложных верованиях.
№158293Добавлено: Вс 04 Авг 13, 11:34 (11 лет тому назад)
Обычная проблема - попытка понять суть сети из неё, её средствами. И насколько ж, тем более, видимо сложно - доказать её иллюзорность, отвергая её очевидность, размышляя ею, сетево. И зачем? Сказано же, что сеть - это лажа. Принять это и действовать в отстранении от неё или постоянно возвращаться к её средствам и проверять опять ими же - их же? Бояться нигилизма, абсолютной пустоты, ничто - это привязываться к их пониманию несвободным, всё ещё цепляющимся умом. Подлинная пустота не привязывает, а освобождает. Привязывает или отпугивает объективное понимание или чувствование её.
Если в этой штуке появляется хоть одна мысль, отражение, сомнение - значит уже этой вещи нет, а есть объективные феномены. Она же чиста даже от чистоты и свободна от обязательств быть как-то фиксируемой, оформленной. Для неё нет проблемы в том, чтобы присутствовать в феноменах и не быть ими. Она - одна и та же в каждом следующем мгновении и во всех вместе. Одна и та же - во всех дхармах и т.д. Как жаль, что всё это мистика и ересь! А то - так удобно бы всё получалось.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№158303Добавлено: Вс 04 Авг 13, 16:48 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Если же дхармы рассматриваются так, как учил Будда, не принадлежащими никому, то и проблемы "свой-чужой" не возникает...
А что это за проблема такая ? И неужели Будда не отличал себя и других людей и животных друг от друга ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если же дхармы рассматриваются так, как учил Будда, не принадлежащими никому, то и проблемы "свой-чужой" не возникает...
А что это за проблема такая ? И неужели Будда не отличал себя и других людей и животных друг от друга ?
Проблема эгоцентризма, когда "я" вступает в определенные отношения со скандхами. Напр., "я" - это сознание, или "я" содержит тело, или "я" содержится в теле. Когда возникает это фиксированное "я", возникают и фиксированные "другие", до "метафизической души" которых это "я" не может добраться.
Будда мог бы отличать или не отличать себя от других, если бы у него было это "фиксированное я". Будда отличает одно тело от тела другого, но говорить об отличении "себя" от "других" или о тождестве "себя" и "других" нет смысла, в отличие от, напр., адвайты, где есть "Я", общее для всех.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№158306Добавлено: Вс 04 Авг 13, 17:03 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Думаю, Будда отличал себя от других (потоков дхарм). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№158308Добавлено: Вс 04 Авг 13, 17:11 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Есть много сутт, в которых Будда устраняет любые лазейки для "самоопределения".
А самоопределение: "я" = "опыт"/"всё"=5 скандх Будда тоже отвергает ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№158310Добавлено: Вс 04 Авг 13, 17:18 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Да, совершенно верно. Отвергает прямым текстом. "Неверно говорить, что я - это скандхи" (это вкратце то, о чем Будда подробно говорит).
А почему не верно так говорить ? Как то Будда доказывает своё утверждение или нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да, совершенно верно. Отвергает прямым текстом. "Неверно говорить, что я - это скандхи" (это вкратце то, о чем Будда подробно говорит).
А почему не верно так говорить ? Как то Будда доказывает своё утверждение или нет ?
Здесь фишка в том, что Будда всегда переводит этот вопрос в практическую плоскость, показывая, как именно в силу закона 12 ПС возникает эта и другие идеи "я". В Брахмаджала сутте (ДН 1) он говорит, что такие воззрения возникают у тех, кто "immersed in craving" (погружены в жажду), и что появление всех этих "я"-концепций conditioned by contact (обусловлено контактом, спаршей). Таким образом, эти "отождествления" возникают в результате работы 12 ПС, а, так как жажда ведет к страданию, то и все эти концепции ведут к страданию.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№158314Добавлено: Вс 04 Авг 13, 17:44 (11 лет тому назад)
Читал я сутру из сетей Брахмы. Там про вечность/невечность я и мира рассуждается. Но то, что "я" нельзя отождиствить с 5-ю скандхами - такого мне не запомнилось. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Читал я сутру из сетей Брахмы. Там про вечность/невечность я и мира рассуждается. Но то, что "я" нельзя отождиствить с 5-ю скандхами - такого мне не запомнилось.
В этой сутте просто продемонстрирован этот тип рассуждений. Есть и множество других сутт, где прямо указывается на скандхи. Это, в общем, самые основы буддизма. Будда опровергает также утверждения типа "я содержусь в скандхах", "скандхи содержатся во мне", "я - это весь мир" и т.д.
Погруженность в жажду и обусловленность контактом работают во всех этих случаях.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.