Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№158351Добавлено: Вс 04 Авг 13, 21:55 (12 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Будда имел смелость шагнуть за пределы всех этих концепций, указав, откуда они берутся .
объяснив это через 5 скандх, которые постулированно даны в буддизме. Почему они именно такие, почему их 5, а не 25 - это не объясняется. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№158352Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:00 (12 лет тому назад)
Кира недавно прочитал, почему скандх именно пять (я цитировал это место), и теперь, как опытный тролль, он пишет, что якобы это "не объясняется". _________________ Буддизм чистой воды
Кира недавно прочитал, почему скандх именно пять (я цитировал это место), и теперь, как опытный тролль, он пишет, что якобы это "не объясняется".
После кириного письма на древнееврейском и жителях невидимого мира, которые отправили Шарона в кому я вообще думаю, что по отношении к нему понятие "тролль" - не подходит
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№158356Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:05 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кира недавно прочитал, почему скандх именно пять (я цитировал это место)
а не могли бы Вы дать ссылку на то место, где это написано. Если по-английски, то я не читал. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира недавно прочитал, почему скандх именно пять (я цитировал это место), и теперь, как опытный тролль, он пишет, что якобы это "не объясняется".
После кириного письма на древнееврейском и жителях невидимого мира, которые отправили Шарона в кому я вообще думаю, что по отношении к нему понятие "тролль" - не подходит
А как тогда - феей что-ли? _________________ Буддизм чистой воды
№158359Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:12 (12 лет тому назад)
Толя
это хорошо, что вы коснулись темы языка. ведь это то, вокруг чего собственно весь калейдоскоп и крутится. я хочу поделиться с вами одним соображением. но прежде - смотрите, мы пользуемся нашей вторичной сигнальной системой, при этом, руководствуясь известной нам схемой, мы можем ясно увидеть, что на самом деле вся она состоит из разнообразных фонем, составляющихся в прихотливые узоры смыслов. однако сами по себе эти фонемы не представляют для нас никакой ценности. вот скажите: зачем же нам нужна та схема? с какой целью дано руководство по разборке реальности? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№158362Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:20 (12 лет тому назад)
Каждый здесь выступающий делает это от первого лица, от себя. И вместе с тем такие трудности с определением этого несчастного "я". О чём/о ком речь ...
Вот кто сейчас говорит ? Я говорю. Думает, смотрит, дышит, сидит ? Я. Вот именно обо мне и идёт речь.
Это же вопрос с самой поверхности, с самого видного места. Зачем огород городить со всеми этими непонятными атаманами ?
Будда же не запутать хотел - он объяснил всё так просто, как это только возможно.
Это значит, что если я чего-то не понимаю, то перемудрил, напридумал не пойми чего и теперь это "не пойми чего" сам и не понимаю 8)
А то простое, что Будда указал каждому в его повседневном, "скучном" опыте, опять пропускаю.
Поэтому все эти сложные конструкции из головы надо выкинуть и просто осмотреться.
И получится, что "я" - это я, как я о себе всё время думаю и говорю - это Я.
Кира недавно прочитал, почему скандх именно пять (я цитировал это место), и теперь, как опытный тролль, он пишет, что якобы это "не объясняется".
После кириного письма на древнееврейском и жителях невидимого мира, которые отправили Шарона в кому я вообще думаю, что по отношении к нему понятие "тролль" - не подходит
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№158364Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:23 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Определение через виды упадана - как я говорил, а мне не все верили.
это объяснение из серии "морфий обладает усыпляющей силой потому что он содержит усыпляющие флюиды, которые и усыпляют".
Т.е. почему идея "я" проявляется пятью способами - не объясняется.
Но даже если и пренебречь отсутствующим объяснением, то и тогда идея Асанги спорна - более логичным было бы именно 5 видов привязанности сделать следствием 5 скандх. Так как у младенцев и животных скандх 5, а идей привязанности может ещё и не быть. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№158365Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:26 (12 лет тому назад)
aurum
Цитата:
и жителях невидимого мира, которые отправили Шарона в кому
я такого не писал.
я писал, что они могли с большой долей вероятия предугадать. Так что Вы не искажайте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№158370Добавлено: Вс 04 Авг 13, 22:34 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т.е. почему идея "я" проявляется пятью способами - не объясняется.
Если коню прочитать подробную инструкцию по микроволновке, то она ему ничего не объяснит.
а Вы всё же попробуйте объяснить, отчего пять групп привязанностей. Наверно будете искать в матриках подходящую "пятёрку", кроме 5 скандх ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
