Ки, Вы не знаете, что такое праджня, не знаете, что есть условие возникновение праджни, что есть прекращение праджни. С чего Вы взяли, что поняли прочитанное? Вы делаете смелые заявления, но что за ними?
Не важно, что я знаю или не знаю. Важно, что вы пишете явно ошибочное в непререкаемом стиле великого гуру. Эти ваши ошибки объективны, а не придуманы мной. _________________ Буддизм чистой воды
Ки, Вы не знаете, что такое праджня, не знаете, что есть условие возникновение праджни, что есть прекращение праджни. С чего Вы взяли, что поняли прочитанное? Вы делаете смелые заявления, но что за ними?
Не важно, что я знаю или не знаю. Важно, что вы пишете явно ошибочное в непререкаемом стиле великого гуру. Эти ваши ошибки объективны, а не придуманы мной.
меня не интересует Ваше мнение об ошибках. Вы не знаете истины. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ки, Вы не знаете, что такое праджня, не знаете, что есть условие возникновение праджни, что есть прекращение праджни. С чего Вы взяли, что поняли прочитанное? Вы делаете смелые заявления, но что за ними?
Не важно, что я знаю или не знаю. Важно, что вы пишете явно ошибочное в непререкаемом стиле великого гуру. Эти ваши ошибки объективны, а не придуманы мной.
меня не интересует Ваше мнение об ошибках. Вы не знаете истины.
Как же ее узнать, если обманщики ведут себя как учителя? _________________ Буддизм чистой воды
Ки, Вы не знаете, что такое праджня, не знаете, что есть условие возникновение праджни, что есть прекращение праджни. С чего Вы взяли, что поняли прочитанное? Вы делаете смелые заявления, но что за ними?
Не важно, что я знаю или не знаю. Важно, что вы пишете явно ошибочное в непререкаемом стиле великого гуру. Эти ваши ошибки объективны, а не придуманы мной.
меня не интересует Ваше мнение об ошибках. Вы не знаете истины.
Как же ее узнать, если обманщики ведут себя как учителя?
Практикуйте и узнаете. Вы обманываете сами себя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№156704Добавлено: Сб 20 Июл 13, 10:40 (11 лет тому назад)
Росс пишет: @@@@ Все дхармы не являются полностью свободными от описывания. Хотя то, что полностью познаёт все дхармы, что полностью понимает все дхармы, и не может быть описано посредством слов, однако как существа признали, так и следует называть – праджней. Это следует называть условным. Поэтому следует называть праджней.
Не может быть описано...такое чувство, что автор здесь говорит о разуме Про самый верх абстракции ума. Когда из разрозненных кусочков, мозги соединяют все в одно понимание. И эту способность ума назвали - праджней.
Но тот же Росс, если не ошибаюсь, не так давно говорил про описывание работы 6 битного процессора. Из этого следует, что существование каждого отдельного процессора - это вот такой набор дхарм, причем комбинация будет для всех разная, тогда описашки всех дхарм проца будут уже в другом виде, отличном от некоего эталона, который судя по всему был у автора.
Кароче я запутался Какой все таки сложный этот буддизм....
Сувикранта-викрамин, это именуемое праджней – полное познание всех дхарм, это полное понимание всех дхарм, поэтому должно называться праджней. Сувикранта-викрамин, что же за полное понимание всех дхарм? Все эти дхармы [таковы, что] если существуют в одном виде, то все дхармы описываются в другом виде.
Осталось только узнать, что такое дхарма, что такое весь набор дхарм и что же все таки такое разум, в знаково-обозначаемых символах буддизма. Воть.
№156706Добавлено: Сб 20 Июл 13, 11:17 (11 лет тому назад)
@@@Все эти дхармы [таковы, что] если существуют в одном виде, то все дхармы описываются в другом виде. @@@
А может все гораздо проще...Просто корявый перевод ) И звучать все могло там изначально по иному - Все эти дхармы таковы, что сушествуют в одном виде. Но описываются все дхармы в другом виде.
Увы..теперь мы об этом уже не узнаем...слоя веков...Вот бы с Буддой поговорить *мечтать
№156708Добавлено: Сб 20 Июл 13, 11:31 (11 лет тому назад)
А есть ли смысл вообще, в том чтобы что то понять из книг. Вот в чем вопрос. По слухам записали канон много сотен лет спустя после жизни Будды...из за какой то необходимости...
А есть ли смысл вообще, в том чтобы что то понять из книг. Вот в чем вопрос. По слухам записали канон много сотен лет спустя после жизни Будды...из за какой то необходимости...
Правильно. Мы не знаем что монахи устно передавали после ПариНиббаны Будды и что из этого было записано. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Если бы люди обучались только на собственном опыте, то никого бы в живых уже давно не осталось.
вы не понимаете. я могу рассказать вам о том, что узнал на своём опыте, например, как развести жадных и глупых людей на покупку того, что им в принципе не надо. у вас появится некоторая осведомлённость о моём опыте - но это не будет вашим опытом. благодаря развитому абстрактному мышлению и аналитическим способностям вы можете адаптировать эту информацию в образный ряд и связать с имеющимся у вас опытом пропаривания мозгов - но пока вы не попробуете применить это на практике - у вас нет этого опыта.
то же самое можно отнести и к медитации, например.
поэтому я и сказал, что есть только собственный опыт. и умственные способности, которые не могут, как бы не хотелось, заменить опыта.
но хорошим годным заменителем опыта служит вера. безопасный и приятный ароматизатор, идентичный натуральному. буддийская вера ничем в этом смысле не отличается. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если бы люди обучались только на собственном опыте, то никого бы в живых уже давно не осталось.
вы не понимаете. я могу рассказать вам о том, что узнал на своём опыте, например, как развести жадных и глупых людей на покупку того, что им в принципе не надо. у вас появится некоторая осведомлённость о моём опыте - но это не будет вашим опытом. благодаря развитому абстрактному мышлению и аналитическим способностям вы можете адаптировать эту информацию в образный ряд и связать с имеющимся у вас опытом пропаривания мозгов - но пока вы не попробуете применить это на практике - у вас нет этого опыта.
то же самое можно отнести и к медитации, например.
поэтому я и сказал, что есть только собственный опыт. и умственные способности, которые не могут, как бы не хотелось, заменить опыта.
но хорошим годным заменителем опыта служит вера. безопасный и приятный ароматизатор, идентичный натуральному. буддийская вера ничем в этом смысле не отличается.
Я не думаю, что бесконечные вариации рупы (и бесконечное развитие знания) с попыткой наложить на них теорию с целью манипуляции, имеют какое-то отношение к тому, чему учил Будда. Потому что у него возможно полное и окончательное знание.
"Саддху" объясняют как уверенность в том, что существует, в трех драгоценностях. Нигде не встречал такого, что это заменитель опыта и что она не отличается от веры в летающих макаронных монстров и прочие выдумки.
Я не думаю, что бесконечные вариации рупы (и бесконечное развитие знания) с попыткой наложить на них теорию с целью манипуляции, имеют какое-то отношение к тому, чему учил Будда. Потому что у него возможно полное и окончательное знание.
"Саддху" объясняют как уверенность в том, что существует, в трех драгоценностях. Нигде не встречал такого, что это заменитель опыта и что она не отличается от веры в летающих макаронных монстров и прочие выдумки.
извините мне нелепому, но если, как Будда учил, нет ничего постоянного и окончательного, то как возможно "окончательное знание"??? окончательное знание чего? того, что постоянно изменяется и не имеет никакой собственной сущности?
святые люди говорят, что можно обрести полную уверенность в том, что твоё знание - абсолютно верное. так кто бы спорил? и для того, чтобы обрести его, нужна лишь одна вера - в себя. я знаю то, что знаю - вот и вся премудрость saddhu. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
извините мне нелепому, но если, как Будда учил, нет ничего постоянного и окончательного, то как возможно "окончательное знание"??? окончательное знание чего? того, что постоянно изменяется и не имеет никакой собственной сущности?
святые люди говорят, что можно обрести полную уверенность в том, что твоё знание - абсолютно верное. так кто бы спорил? и для того, чтобы обрести его, нужна лишь одна вера - в себя. я знаю то, что знаю - вот и вся премудрость saddhu.
Это два софизма. "Как можно что-то знать, когда все непостоянно" и "вера в себя=правильность".
Это два софизма. "Как можно что-то знать, когда все непостоянно" и "вера в себя=правильность".
софизм? не знаю, что это такое. но по-моему, то, что вы коверкаете то, что было сказано вполне ясно - это и есть софизм. как можно считать своё знание окончательным и постоянным, если ты следуешь учению о том, что нет ничего окончательного и постоянного? только при условии окончательной и постоянной веры в свою правоту. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№157100Добавлено: Вт 23 Июл 13, 22:34 (11 лет тому назад)
Во-первых, я очень сомневаюсь, что нет ничего окончательного и постоянного. Пример - ниббана, сабхава всех дхамм, которая не меняется, отношения между дхаммами и т.д. Во-вторых, если не знаете, что такое софизм, чего тогда говорите? Это мнимое доказательство, как у вас в рассуждениях о непостоянстве. Если природа "огня" - жар, то это знание не окончательное, потому что жар всегда разный? И какую роль тут играет упомянутая вами вера в себя? Вы трактуете непостоянство и анатту, как полный релятивизм и неопределенность, еще и говорите, что Будда так учил.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Про самый верх абстракции ума. Когда из разрозненных кусочков, мозги соединяют все в одно понимание. И эту способность ума назвали - праджней.
Какой все таки сложный этот буддизм.... 
