№158893Добавлено: Пт 09 Авг 13, 12:05 (11 лет тому назад)
а если всё таки перестать расчёсывать метафизику...
в Дхаммападе и комментариях есть много мест, где Будда говорит о прошлых жизнях, и нет таких мест, где он говорил бы о будущих. на одной вечерней беседе, отвечая на вопрос о перерождениях, бханте сказал, что эти рассказы Благого имеют педагогический характер. их суть в том, что то, о чём говорится как о прошлом, находится в настоящем, и вот это и нужно осознать. будущее тоже заложено в настоящем. всё находится здесь и сейчас - это главное. dhamma manopubbangama manosettha manomaya.
то есть, если предположить, что Будда сказал бы (что конечно мало вероятно для великого педагога) какому-то царю, что тот станет тараканом - то только для того, чтобы царь осознал, что в некоторой степени он уже таракан. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Решается диалектически. Вася, в следующий момент не является кем либо иным, но это не означает, что в нем есть постоянная субстанция, которая отбрасывает одни группы и принимает другие.
Если Иван не является кем то иным в следующий момент, или в следующие жизни - то как две разные жизни могут быть не иным?
Царь Иван, и, допустим, таракан - это большая разница. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Что конкретно вы называете под "сознательностью"? Таракан себя осознает намного хуже чем человек так как более примитивный ум. Некоторые животные вроде как вообще "себя" не сознают. Смотря в зеркало они могут не знать что они видят себя.
Сознательность не в смысле "осознавать себя", а знать боль или вкус пищи.
№158946Добавлено: Пт 09 Авг 13, 18:45 (11 лет тому назад)
откуда вообще берутся выводы, что животные или там тараканы себя не осознают??? вы что,умеете перемещаться в сознание собак или тараканов?
абсолютно все живые существа прекрасно себя осознают - иначе откуда бы у всех была такая жажда жизни. они отличаются от вас только тем, что не строят глупых теорий на ваш счёт. воспринимают вас так, как есть. внеконцептуально. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
откуда вообще берутся выводы, что животные или там тараканы себя не осознают??? вы что,умеете перемещаться в сознание собак или тараканов?
абсолютно все живые существа прекрасно себя осознают - иначе откуда бы у всех была такая жажда жизни. они отличаются от вас только тем, что не строят глупых теорий на ваш счёт. воспринимают вас так, как есть. внеконцептуально.
Были научные тесты и они показали что не все животные себя осознают. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
откуда вообще берутся выводы, что животные или там тараканы себя не осознают??? вы что,умеете перемещаться в сознание собак или тараканов?
абсолютно все живые существа прекрасно себя осознают - иначе откуда бы у всех была такая жажда жизни. они отличаются от вас только тем, что не строят глупых теорий на ваш счёт. воспринимают вас так, как есть. внеконцептуально.
Были научные тесты и они показали что не все животные себя осознают.
да как можно установить, осознаёт существо себя или нет??? какие для этого могут быть параметры? наличие самосознания не выявляется в тестах наблюдения даже у детей с синдромом дауна. так вы скажете, что у них его нет?
единственно верный ответ на это дал Благословенный. всякое живое существо пытается выжить - это и есть единственный абсолютно точный признак самосознания. все остальные рассуждения - типа рыбы не говорят, коровы и свиньи тупые, овцы не понимают, что их убивают - всё это либо изощрённое самооправдание убийцы, либо шизоидная эксцессия мосье Декарта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№158954Добавлено: Пт 09 Авг 13, 19:06 (11 лет тому назад)
"единственно верный ответ на это дал Благословенный. всякое живое существо пытается выжить - это и есть единственный абсолютно точный признак самосознания"
простите, что врываюсь, но определение "живые это те кто пытаются выжить" содержит в себе определяемое понятие
да как можно установить, осознаёт существо себя или нет??? какие для этого могут быть параметры? наличие самосознания не выявляется в тестах наблюдения даже у детей с синдромом дауна.
так вы скажете, что у них его нет?
There have been numerous findings in the past 30 years which display fairly clear evidence of possessors of self-recognition including the following animals:
Chimpanzees, orangutans, pygmy chimpanzees, and gorillas.[13][14][15]
Dolphins and elephants. Findings suggestive of self-recognition in mammals other than apes have been reported.[16][17]
Magpies.[12]
http://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_consciousness#Exhibiting_secondary_consciousness_in_the_animal_kingdom
_________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Решается диалектически. Вася, в следующий момент не является кем либо иным, но это не означает, что в нем есть постоянная субстанция, которая отбрасывает одни группы и принимает другие.
Если Иван не является кем то иным в следующий момент, или в следующие жизни - то как две разные жизни могут быть не иным?
Царь Иван, и, допустим, таракан - это большая разница.
У красного цвета тоже много оттенков и глаз их различает. Но из-за того, что красный цвет (скажем) тюльпана и красный цвет солнца (на закате) различны никак не следует, что один из них не красный. Так же и здесь. Из-за того, что таракан отличен от человека никак не следует, что пожинает плоды совершенно другое живое существо.
Из-за того, что таракан отличен от человека никак не следует, что пожинает плоды совершенно другое живое существо.
Если таракан отличен от человека то как мы находим то что остается идентичным у человека и у таракана? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
а если всё таки перестать расчёсывать метафизику...
в Дхаммападе и комментариях есть много мест, где Будда говорит о прошлых жизнях, и нет таких мест, где он говорил бы о будущих. на одной вечерней беседе, отвечая на вопрос о перерождениях, бханте сказал, что эти рассказы Благого имеют педагогический характер. их суть в том, что то, о чём говорится как о прошлом, находится в настоящем, и вот это и нужно осознать. будущее тоже заложено в настоящем. всё находится здесь и сейчас - это главное. dhamma manopubbangama manosettha manomaya.
то есть, если предположить, что Будда сказал бы (что конечно мало вероятно для великого педагога) какому-то царю, что тот станет тараканом - то только для того, чтобы царь осознал, что в некоторой степени он уже таракан.
Из-за того, что таракан отличен от человека никак не следует, что пожинает плоды совершенно другое живое существо.
Если таракан отличен от человека то как мы находим то что остается идентичным у человека и у таракана?
Также как мы находим, что Вася в младенчестве и Вася в старости это одно и то же существо. Для этого у нас есть разные источники познания.
Мы приписываем одному субъекту разные его состояния.
№159067Добавлено: Сб 10 Авг 13, 03:06 (11 лет тому назад)
Разве не существует людей, даже образованных или релииозных, чьи интересы-ценности не сильно отличаются нравственно от тараканьих? Есть же мнение, что одна из скандх (самскара?), её програмные конфигурации и определяют притяжение следующих после этого тела ценностно-комфортных обстоятельств.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
