№152649Добавлено: Ср 12 Июн 13, 23:54 (11 лет тому назад)
У буддистов, в их высшей установке, мир состоит не из существ и материи, а из потоков поступков и переживаний. Именно это составляет настоящий мир, это есть подлинная "субстанция", а вовсе не существа и материальный\астральный мир любого вида - они лишь фоновые и ошибочные представления. Понять это, конечно же, крайне сложно. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152651Добавлено: Ср 12 Июн 13, 23:58 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Андреевские мифы соотносятся с буддизмом, примерно как якутские сказки с учебником по психологии. Трудно сравнивать.
сравнить, действительно, не просто
Вы, думаю, не знаете содержания метафизического трактата, стало быть сопоставить так просто не сможете.
----
Вот интересно, если из буддизма выкинуть всю "сказочную" составляющую, не доказываемую логикой, то много ли останется от буддизма ?
(выкидывать же придётся :
- адские и небесные миры и их обитателей,
- утверждения о чём-то вечном (страднии/радости, например),
- самосущие законы (кармы, например),
- нирвану без остатка,
- всё мистическое, типа мистически понимаемых трех Тел Будды,... ) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152652Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:05 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
У буддистов, в их высшей установке, мир состоит не из существ и материи, а из потоков поступков и переживаний.
как это из "потоков" ? Из потока. Остальные "потоки" - лишь предполагаются по аналогии с данным единственным потоком.
============
Поток дхарм может быть перетолкован как изменение некоторого существа.
Собственно, перейти от становления к бытию и обратно - не сложно.
Упрекать тех, кто мыслит в категориях "бытия", в том, что их представления в корне не верны - странно.
Это лишь два взамозаменяемых метода мышления.
Очень похоже на спор про курицу и яйцо _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У буддистов, в их высшей установке, мир состоит не из существ и материи, а из потоков поступков и переживаний.
как это из "потоков" ? Из потока. Остальные "потоки" - лишь предполагаются по аналогии с данным единственным потоком.
============
Поток дхарм может быть перетолкован как изменение некоторого существа.
Собственно, перейти от становления к бытию и обратно - не сложно.
Упрекать тех, кто мыслит в категориях "бытия", в том, что их представления в корне не верны - странно.
Это лишь два взамозаменяемых метода мышления.
Очень похоже на спор про курицу и яйцо
Еще проще аналогия - вы мыслите в категориях самой компьютерной игры - ее мирке и выдуманных героях. А буддисты тоже обсуждают игру, и вроде бы тоже с позиции игрока, но говорят в основном о нажатии клавиш и об управлении игрой. В идеале - о том, как ее закрыть.
Буддисты редуцируют миры и персонажей игры к нажатиям клавиш и картинкам на экране. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 13 Июн 13, 00:11), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152654Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:10 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
мир состоит ... из потоков поступков и переживаний. Именно это составляет настоящий мир, ... Понять это, конечно же, крайне сложно.
т.е. в пространстве псих.опыта может "висеть" (в течение 1 момента времени) дхармо-частица "боль", например.
Не кому-то конкретному больно, а вот "есть боль" сама-по-себе и всё, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
мир состоит ... из потоков поступков и переживаний. Именно это составляет настоящий мир, ... Понять это, конечно же, крайне сложно.
т.е. в пространстве псих.опыта может "висеть" (в течение 1 момента времени) дхармо-частица "боль", например.
Не кому-то конкретному больно, а вот "есть боль" сама-по-себе и всё, верно ?
Я же говорю - понять трудно. Для понимания нужна смена установки. Пока она не сделана, вы будете пытаться понять с позиции дурной метафизической картины, и в голове будет возникать подобный бред. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152658Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:19 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Буддисты редуцируют мир и персонажи игры к нажатиям клавиш и кратинкам на экране.
и как успехи в редуцировании ?
Нужно ли знать, кто и как первоначально сделал то, что хочется редуцировать ? Нужно ли знать анатомию человеческого тела, чтобы вытащить из него стрелу ?
хотя, конечно, приятно ломать, предполагая, что не было никакого зодчего с первоначальным замыслом. А если перво-строителя предположить, то начнутся мысли о том, что может и не надо ломать, не поняв вначале, зачем было построено. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152660Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:25 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Цитата:
Не кому-то конкретному больно, а вот "есть боль" сама-по-себе и всё, верно ?
Я же говорю - понять трудно. Для понимания нужна смена установки.
так что же я неправильного написал с т.з. фен.установки ? "есть боль" (без указания на "чья") - разве это не верно ?
А если боль есть, то значит можно добавить "сама-по-себе" ?
====
и отчего метафиз.картина, к которой легко осуществляется переход, кажется Вам "дурной" ? Почему не "эквивалентной" ? В ней же не домысливается ничего, чего не было бы предположено в самой фен.установке. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 13 Июн 13, 00:27), всего редактировалось 1 раз
нет, тайных знаний не имеем. Всё, что в трактате - доступно любому человеку. Каждый может прочитать и думать самостоятельно.
Я понимаю что сейчас кали-юга и люди верят Гуру из Бобруйска, но зачем засорять форум бредом? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152662Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:33 (11 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Я понимаю что сейчас кали-юга и люди верят Гуру из Бобруйска, но зачем засорять форум бредом?
ну, лично я почти ничего из метафиз.трактата не воспроизвожу. Только предельно общие положения, и то как пример логичной системы мироздания.
Цитата:
Я понимаю что сейчас кали-юга
а вот позвольте полюбопытствовать. Вот лично Вы верите, что было время, когда люди ели земляной пирог, как написано у Васубандху ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 13 Июн 13, 00:36), всего редактировалось 1 раз
Буддисты редуцируют мир и персонажи игры к нажатиям клавиш и кратинкам на экране.
и как успехи в редуцировании ?
Нужно ли знать, кто и как первоначально сделал то, что хочется редуцировать ? Нужно ли знать анатомию человеческого тела, чтобы вытащить из него стрелу ?
хотя, конечно, приятно ломать, предполагая, что не было никакого зодчего с первоначальным замыслом. А если перво-строителя предположить, то начнутся мысли о том, что может и не надо ломать, не поняв вначале, зачем было построено.
Про зодчего известно только то, что это были вы сами. Никто другой вам не гадил.
Про анатомию - как раз такой анатомией буддизм и занимается. Только вот анатомия эта - вовсе не описание виртуального мира игры.
Не кому-то конкретному больно, а вот "есть боль" сама-по-себе и всё, верно ?
Я же говорю - понять трудно. Для понимания нужна смена установки.
так что же я неправильного написал с т.з. фен.установки ? "есть боль" (без указания на "чья") - разве это не верно ?
А если боль есть, то значит можно добавить "сама-по-себе" ?
====
и отчего метафиз.картина, к которой легко осуществляется переход, кажется Вам "дурной" ? Почему не "эквивалентной" ? В ней же не домысливается ничего, чего не было бы предположено в самой фен.установке.
Вы мыслите - "вот есть". А правильно будет - "вот явилось (возникло и ушло) по причине". _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152667Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:40 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы мыслите - "вот есть". А правильно будет - "вот явилось (возникло и ушло) ".
с таким я, конечно, согласен.
Цитата:
...А правильно будет - "вот явилось (возникло и ушло) по причине".
ну почему же "по причине" ??? "по причине" - это же частный случай.
Если у живого существа есть свобода воли, то бывает возникновение/исчезновение и без причины
В общем случае - кое-что возникает/исчезает по-причине, а кое-что - без причины, случайно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 13 Июн 13, 00:43), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152668Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:43 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Про зодчего известно только то, что это были вы сами. Никто другой вам не гадил.
как раз существо, которое "гадило" - есть. Но оно очень старается, чтобы о нём не догадывались. Считали, что его нет. Что оно - лишь безличный закон (природы, кармы, общества,...) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№152669Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:44 (11 лет тому назад)
Цитата:
ну почему же "по причине" ??? "по причине" - это же частный случай.
По причине - ни в коем случае не частный случай, а ровно обратное - абсолютно общий. Всё происходит (является) по причинам. Причины могут быть в настоящем (тогда они - условия), могут быть в прошлом, но они - единственное "место", где что-либо возникает. Вы мыслите про возникновение феноменов в некоем пространстве, или у какого-то существа, а правильно - мыслить про их возникновение по причинам и условиям. Нет иного вместилища для феномена, кроме набора причин и условий.
Ложные учения говорят о ложных причинах и условиях - например, о богах. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№152674Добавлено: Чт 13 Июн 13, 00:57 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Всё происходит (является) по причинам.
это же эквивалентно фатализму.
Цитата:
Вы мыслите про возникновение феноменов в некоем пространстве, ..., а правильно - мыслить про их возникновение по причинам и условиям
Мыслить по причинам/условиям - значит мыслить в некотором логическом пространстве (логика - набор правил, взаимосвязей, подразумеваемого "времени" (в котором "следствие" после "причины", например)).
Т.е. пространство, в любом случае, примысливается.
Цитата:
Ложные учения говорят о ложных причинах и условиях - например, о богах.
а буддизм - о пустых причинах и условиях (выкинули максимум содержимого, чтобы получить схему схемы, лишённую содержания). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
