Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возник вопрос (о существовании ниббаны)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153092СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
№152985:
КИ: "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю."
Не КИ: "Пежоративное обзывание, следовательно принижение (компатибилистов), а не наоборот".

Что такое "не наоборот" понятно? Разница между "причина вытекает из следствия" и "следствие из причины", это понятно, что является софизмом? Т.е. приписывается собеседнику, что он утверждал, что "раз есть ослабление, то есть и оскорбление". В то время как было, что "раз есть оскорбление, то есть лишь принижение". Или софистика или невозможность воспроизвести тезис оппонента.

В моих словах ведь нет о выводе одного из другого? "1 не называю 2" - тут нет ничего про причины и следствия. Приписал мне то, чего я не говорил?

Ты пишешь "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю", следовательно, подразумевается, что такое называние есть. Или не подразумевается? Ты типа просто так сказал на совершенно левую тему о чем речи не шло?

Цитата:
Цитата:
Строить силлогизм про "иногда" в то время как ясно, что речь идёт об "обзывают" - это софистика.
Силлогизм был сделан за тебя. Я там спросил - правильно он построен по твоему мнению или нет. При несогласии ты мог бы привести свой силлогизм (и все еще можешь).
"Силлогизм" строился тобой не по смыслу моего утверждения, т.е. софистика.

Цитата:

Цитата:
Тут сразу куча. То "детерминированностью", то "детерминизмом" - подмена понятий.
Это уже обсуждали, нет там подмены.

Подмена понятий: некая теория подменила качество которое в ней используется - софистика.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153093СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Alex123 пишет:
Мне кажется что тест утверждает что в детерминизме и компатибилизме разница только в том что компатибилизм утверждает что свобода воли есть в детерминизме. Сам детерминизм один и тот же.

Я сомневаюсь как может быть "мягкий" детерминизм. Или следствие имеет причины/у, или не имеет. Третьего нету.

Моя позиция - термин "детерминизм" означает не просто причинность, а причинность связанную с отрицанием свободы воли. Поэтому, "мягкость" как раз в том, что это отрицание частично или полностью убирается.

Во-первых, тебе привели аргумент, при чем тут твоя позиция? Тебя не просили её повторить. Софистика - забалтывание собеседника не относящимися к делу повторами.

Во-вторых, "мягкость как раз в том" - так как раз в чём, что именно там мягкого? Т.е. ты признаешь, что компатибилизм назван "мягким" аллегорически? И реально там детерминистичность мягче не становится?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153094СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ты хорошо шутишь про дураков, молодец.

Это была не шутка. Дураки характеризуются глупыми мнениями. Например, такими как у тебя про забалтывание и демагогию.

Цитата:
Цитата:
Обсуди например вот этот аргумент "В компатибилизме тоже идет речь о детерминизме."

Я это как раз и обсуждал.

Признаёшь, что в компатибилизме речь идет о детерминизме?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

153095СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Ты пишешь "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю", следовательно, подразумевается, что такое называние есть. Или не подразумевается? Ты типа просто так сказал на совершенно левую тему о чем речи не шло?
test пишет:
Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает.
https://dharma.org.ru/board/post152961.html#152961

Вот про оскорбление Разве это не про то же самое?

Цитата:
"Силлогизм" строился тобой не по смыслу моего утверждения, т.е. софистика.
Я писал как раз по смыслу. Если у тебя там иной смысл - напиши свой силлогизм.

Цитата:
Подмена понятий: некая теория подменила качество которое в ней используется - софистика.
Качество, описываемое в теории. Это не подмена.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

153096СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Ты хорошо шутишь про дураков, молодец.

Это была не шутка. Дураки характеризуются глупыми мнениями. Например, такими как у тебя про забалтывание и демагогию.

То есть, ты всерьез считаешь меня дураком и демагогом, и это не подначка в диспуте и не шутка? И это по причине, что я считаю термин детерминизм прямо относящимся к отрицанию свободы воли?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153098СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Повторю, что именно мягкого в мягком детерминизме - смягчена его связь со свободой воли, смягчено отрицание свободы воли. Как в мягком капитализме смягчена анти-социальность капитализма.

Следовательно, признаёшь, что обусловленность (т.е. детерминизм) там не мягче?

КИ пишет:
Такое прочтение гораздо разумнее, чем некий бессмысленный порядок в списке.

Слово "мягкий" выбрано не произвольно, а со смысловой нагрузкой, в отличии, например от "маленький", "красивый", "приятный", которые бы не выражали то что нужно? Твой аргумент можно воспроизвести так: "что малого в к. - уменьшена его связь со свободой воли..." или "что правого в к. - более правое отношение к свободе воли.." и т.п. Т.е. слово "мягкий" там произвольно и введено для отличия от "жесткий".

Для компатибилиста его детерминизм может быть более жесткий, так как обусловлена даже свободная воля. А "жесткий детерминизм" - более мягкий, так как мягкие мозги его пропонентов не смогли этого (этой большей жесткости к.) понять.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

153099СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Следовательно, признаёшь, что обусловленность (т.е. детерминизм) там не мягче?

Обусловленность это не синоним детерминизма. Ты знаешь это мое мнение, и все равно пишешь "т.е."?

Цитата:
Т.е. слово "мягкий" там произвольно и введено для отличия от "жесткий".

Такая малость - просто "детерминизм" это как раз жесткий. И до появления мягкого, про жесткий не говорили. То есть, всё ровно наоборот, чем у тебя.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153100СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Ты пишешь "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю", следовательно, подразумевается, что такое называние есть. Или не подразумевается? Ты типа просто так сказал на совершенно левую тему о чем речи не шло?

test пишет:
Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает.
https://dharma.org.ru/board/post152961.html#152961

Вот про оскорбление Разве это не про то же самое?

"А следовательно Б" отличаешь от "Б, следовательно А"?

Цитата:
Цитата:
"Силлогизм" строился тобой не по смыслу моего утверждения, т.е. софистика.
Я писал как раз по смыслу. Если у тебя там иной смысл - напиши свой силлогизм.

Смысл был в "обзывании", а не в "иногда". Приписывать другой смысл - софистика.

Цитата:
Цитата:
Подмена понятий: некая теория подменила качество которое в ней используется - софистика.

Качество, описываемое в теории. Это не подмена.

Качество, это не теория, даже если оно употребляется в теории. Так что их отождествлять и перепрыгивать с одного на другое, это софистика, подмена понятий. В марксизме описывается классовая борьба... - продолжать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

153101СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
Цитата:
То есть, обусловленность желаемым (по сути несуществующим) и есть основная обусловленность (в отличие от детерминизма).

какое же тут отличие от детерминизма ?

Ваш "желаемый стол" - это дхарма "авиджняпти" с ещё несколькими сопровождающими дхармами (наверно, если желается стол из золота, то там будут ещё золотые дхармы).
Так что Ваше искание стола зависит от стола-авиджняпти.
А стол-авиджняпти зависит ещё от чего-то в прошлом...

Так что обычный это детерминизм.

И Ваше видение/объяснение свободы воли сводится к известным трём соснам, между которыми мы блуждаем, но не оригинально.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153102СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Ты хорошо шутишь про дураков, молодец.

Это была не шутка. Дураки характеризуются глупыми мнениями. Например, такими как у тебя про забалтывание и демагогию.

То есть, ты всерьез считаешь меня дураком и демагогом, и это не подначка в диспуте и не шутка? И это по причине, что я считаю термин детерминизм прямо относящимся к отрицанию свободы воли?

Внимание софистика - многократная подмена мнения оппонента. На самом деле было сказано, что было сказано серьёзно, что иметь такое мнение о забалтывание и демагогии, это глупость. Теперь сравни со своим текстом или разбирать подробно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

153104СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"А следовательно Б" отличаешь от "Б, следовательно А"?
Там же связь не причинная, а по сущности (тождество или вхождение в общее). Одно называть другим - не одно следует из другого, а одно входит в другое общее.

Цитата:
Смысл был в "обзывании", а не в "иногда". Приписывать другой смысл - софистика.
Я прочитал, именно как "иногда". Ты же сам сделал упор на это иногда (поставил в конец предложения - усилил значение). Сам строишь фразы как попало, и не думаешь.
test пишет:
Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.
Если твою фразу читают не так, как ты хотел, то не значит, что виноват читатель. Ты должен был просто сразу поправиться, и сказать, что читать надо было иначе.

Цитата:
Качество, это не теория, даже если оно употребляется в теории. Так что их отождествлять и перепрыгивать с одного на другое, это софистика, подмена понятий. В марксизме описывается классовая борьба... - продолжать?
Говоря про гипотезу о тяготении, говорим про тяготение. У меня нет подмены смысла - я качество относящееся только к одному не переношу на другое.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153105СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Следовательно, признаёшь, что обусловленность (т.е. детерминизм) там не мягче?

Обусловленность это не синоним детерминизма. Ты знаешь это мое мнение, и все равно пишешь "т.е."?

Внимание соифстика, намёк что я тебе приписываю не твое мнение.

КИ пишет:
Цитата:
Т.е. слово "мягкий" там произвольно и введено для отличия от "жесткий".

Такая малость - просто "детерминизм" это как раз жесткий. И до появления мягкого, про жесткий не говорили. То есть, всё ровно наоборот, чем у тебя.

Это новый аргумент?


Два вопроса:

1. Признаешь, что в компатибилизме речь идет о детерминизме? (Да/нет?)

2. (Если да.) О каком детерминизме идет речь в компатибилизме: о жестком детерминизме или о детерминизме?

Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

153106СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Внимание соифстика, намёк что я тебе приписываю не твое мнение.
Там не софистика, а намек на то, что софистика у тебя.

Цитата:
Это новый аргумент?
Я уже не помню писал ли его или только подумал и не стал.

Цитата:
1. Признаешь, что в компатибилизме речь идет о детерминизме? (Да/нет?)
Да. Разумеется.

Цитата:
2. (Если да.) О каком детерминизме идет речь в компатибилизме: о жестком детерминизме или о детерминизме?
О мягком. Смягчается просто детерминизм (жесткий), и получается мягкий с названием компатибилизм.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

153108СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
"А следовательно Б" отличаешь от "Б, следовательно А"?
Там же связь не причинная, а по сущности (тождество или вхождение в общее). Одно называть другим - не одно следует из другого, а одно входит в другое общее.

Линия обсуждения шла с фразы "Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.", и тут вдруг тарарах бабах "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю". Как ни входи в общее, инверсия есть.

Цитата:
Цитата:
Смысл был в "обзывании", а не в "иногда". Приписывать другой смысл - софистика.
Я прочитал, именно как "иногда". Ты же сам сделал упор на это иногда (поставил в конец предложения - усилил значение). Сам строишь фразы как попало, и не думаешь.
test пишет:
Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.
Если твою фразу читают не так, как ты хотел, то не значит, что виноват читатель. Ты должен был просто сразу поправиться, и сказать, что читать надо было иначе.

Я так и сделал, но ты продолжал линию про "иногда" даже поняв, что речь шла про "обзывание", т.е. всё равно софистика. Плюс я считаю, что ты все понял правильно сразу, ты ведь сейчас цитируешь не весь пост, а там была еще цитата на инглише про pejoratively (в конце предложения).

Цитата:
Цитата:
Качество, это не теория, даже если оно употребляется в теории. Так что их отождествлять и перепрыгивать с одного на другое, это софистика, подмена понятий. В марксизме описывается классовая борьба... - продолжать?
Говоря про гипотезу о тяготении, говорим про тяготение. У меня нет подмены смысла - я качество относящееся только к одному не переношу на другое.

Тяготение, это не теория тяготения. Ну тут явная подмена понятий как ни крути.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

153111СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
"А следовательно Б" отличаешь от "Б, следовательно А"?
Там же связь не причинная, а по сущности (тождество или вхождение в общее). Одно называть другим - не одно следует из другого, а одно входит в другое общее.

Линия обсуждения шла с фразы "Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.", и тут вдруг тарарах бабах "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю". Как ни входи в общее, инверсия есть.

Линия обсуждения шла с  фразы "Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает."  http://dharma.org.ru/board/post152961.html#152961

test пишет:

Цитата:
Цитата:
Смысл был в "обзывании", а не в "иногда". Приписывать другой смысл - софистика.
Я прочитал, именно как "иногда". Ты же сам сделал упор на это иногда (поставил в конец предложения - усилил значение). Сам строишь фразы как попало, и не думаешь.
test пишет:
Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.
Если твою фразу читают не так, как ты хотел, то не значит, что виноват читатель. Ты должен был просто сразу поправиться, и сказать, что читать надо было иначе.

Я так и сделал, но ты продолжал линию про "иногда" даже поняв, что речь шла про "обзывание", т.е. всё равно софистика. Плюс я считаю, что ты все понял правильно сразу, ты ведь сейчас цитируешь не весь пост, а там была еще цитата на инглише про pejoratively (в конце предложения).

Надо было написать свой силлогизм, и только.

test пишет:
Цитата:
Цитата:
Качество, это не теория, даже если оно употребляется в теории. Так что их отождествлять и перепрыгивать с одного на другое, это софистика, подмена понятий. В марксизме описывается классовая борьба... - продолжать?
Говоря про гипотезу о тяготении, говорим про тяготение. У меня нет подмены смысла - я качество относящееся только к одному не переношу на другое.

Тяготение, это не теория тяготения. Ну тут явная подмена понятий как ни крути.

Подмена, это когда качество отсутствующее в одном, переносится с другого понятия. У меня такого нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 39 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.148 (0.549) u0.106 s0.003, 18 0.018 [242/0]