Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возник вопрос (о существовании ниббаны)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153112СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Внимание соифстика, намёк что я тебе приписываю не твое мнение.
Там не софистика, а намек на то, что софистика у тебя.

Софистический намёк.

Цитата:
Цитата:
Это новый аргумент?
Я уже не помню писал ли его или только подумал и не стал.

Вроде ты сам писал, что надо разобраться с 1 аргументом, иначе это забалтывание и демагогия, и тут такое.

Цитата:
Цитата:
1. Признаешь, что в компатибилизме речь идет о детерминизме? (Да/нет?)
Да. Разумеется.

Цитата:
2. (Если да.) О каком детерминизме идет речь в компатибилизме: о жестком детерминизме или о детерминизме?
О мягком. Смягчается просто детерминизм (жесткий), и получается мягкий с названием компатибилизм.

Это даже не логично. "Мягкий детерминизм" утверждает, что мягкий детерминизм не противоречит свободе воли? Такой смысл компатибилизма у тебя? Laughing

Но в том-то и дело, что к. говорит об просто детерминизме. Не о теории жесткого детерминизма (не о том что она не противоречит свободе воли), но о том же просто детерминизме, что описан в теории жесткого детерминизма. Rolling Eyes Т.е. о качество жесткой обусловленности (без дополнительных выводов).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
А.В.
Гость





153113СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
БТР
Цитата:
То есть, обусловленность желаемым (по сути несуществующим) и есть основная обусловленность (в отличие от детерминизма).

какое же тут отличие от детерминизма ?

Ваш "желаемый стол" - это дхарма "авиджняпти" с ещё несколькими сопровождающими дхармами (наверно, если желается стол из золота, то там будут ещё золотые дхармы).
Так что Ваше искание стола зависит от стола-авиджняпти.
А стол-авиджняпти зависит ещё от чего-то в прошлом...

Так что обычный это детерминизм.

И Ваше видение/объяснение свободы воли сводится к известным трём соснам, между которыми мы блуждаем, но не оригинально.

Кира, отличие столь простое, что Вы его упустили. Обусловленность жаждой и неведением есть обусловленность звеньев - звеньями, а не дхарм - дхармами. Дхармы не детерминированы. Жажда всякий раз - разная.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

153114СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Софистический намёк.
Намек на твой софизм - ты хитрым построением предложения принуждал отождествить обусловленность и детерминизм.

Цитата:
Вроде ты сам писал, что надо разобраться с 1 аргументом, иначе это забалтывание и демагогия, и тут такое.
Надо то надо, но ты же пишешь сразу кучу.

Цитата:
Это даже не логично. "Мягкий детерминизм" утверждает, что мягкий детерминизм не противоречит свободе воли? Такой смысл компатибилизма у тебя? Laughing

Да. Что смешного?

Цитата:
Но в том-то и дело что к. говорит об просто детерминизме.
Он его смягчает и потом уже говорит. Или смягчает самим этим говорением.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153118СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 22:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
"А следовательно Б" отличаешь от "Б, следовательно А"?
Там же связь не причинная, а по сущности (тождество или вхождение в общее). Одно называть другим - не одно следует из другого, а одно входит в другое общее.

Линия обсуждения шла с фразы "Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.", и тут вдруг тарарах бабах "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю". Как ни входи в общее, инверсия есть.

Линия обсуждения шла с  фразы "Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает."  http://dharma.org.ru/board/post152961.html#152961

Это ты сейчас софистический(!) ссылаешся на более поздний пост.


Цитата:
test пишет:

Цитата:
Цитата:
Смысл был в "обзывании", а не в "иногда". Приписывать другой смысл - софистика.
Я прочитал, именно как "иногда". Ты же сам сделал упор на это иногда (поставил в конец предложения - усилил значение). Сам строишь фразы как попало, и не думаешь.
test пишет:
Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.
Если твою фразу читают не так, как ты хотел, то не значит, что виноват читатель. Ты должен был просто сразу поправиться, и сказать, что читать надо было иначе.

Я так и сделал, но ты продолжал линию про "иногда" даже поняв, что речь шла про "обзывание", т.е. всё равно софистика. Плюс я считаю, что ты все понял правильно сразу, ты ведь сейчас цитируешь не весь пост, а там была еще цитата на инглише про pejoratively (в конце предложения).

Надо было написать свой силлогизм, и только.

Не надо было. Ты придумал троллинг про "иногда", а я должен был всего лишь навсего что-то там?

Цитата:

test пишет:
Цитата:
Цитата:
Качество, это не теория, даже если оно употребляется в теории. Так что их отождествлять и перепрыгивать с одного на другое, это софистика, подмена понятий. В марксизме описывается классовая борьба... - продолжать?
Говоря про гипотезу о тяготении, говорим про тяготение. У меня нет подмены смысла - я качество относящееся только к одному не переношу на другое.

Тяготение, это не теория тяготения. Ну тут явная подмена понятий как ни крути.

Подмена, это когда качество отсутствующее в одном, переносится с другого понятия. У меня такого нет.

Явление это не теория его описывающая. Это 100%я подмена понятий. Не теория тяготения притягивает планеты, а сила тяготения.

Плюс, теория тяготения может описывать (моделировать) тяготение разными способами. Это будут различные теории тяготения. Между которыми общее только явление тяготения, а всё остальное может отличаться. Так и в детерминизме, общее там жесткая причинная обусловленность, а трактовки и выводы у всех разные. И когда эти разные теории говорят о детерминизме они говорят об этом качестве обусловленности, а не об одной из них самой твердолобой теории.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

153119СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А.В.
Цитата:
Кира, отличие столь простое, что Вы его упустили. Обусловленность жаждой и неведением есть обусловленность звеньев - звеньями, а не дхарм - дхармами. Дхармы не детерминированы. Жажда всякий раз - разная.

звено - это же некое обощённое название, а вот чего именно название - я пока не понимаю.

а вот дхармы, насколько я понял, зависят именно от дхарм. В Абхидхармакше именно так говорится и примеры приводятся.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153120СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Это даже не логично. "Мягкий детерминизм" утверждает, что мягкий детерминизм не противоречит свободе воли? Такой смысл компатибилизма у тебя? Laughing

Да. Что смешного?

Шиза есть шиза.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

153121СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это ты сейчас софистический(!) ссылаешся на более поздний пост.
Сейчас я просто перепутал. Ты сам сказал там про оскорбление. Непонятно, как ты это отрицаешь? Про оскорбление ты не говорил?

Цитата:
Ты придумал троллинг про "иногда", а я должен был всего лишь навсего что-то там?
Я только час назад узнал, что ты вкладывал другой смысл. Так "понятно" ты умеешь писать.

Цитата:
Явление это не теория его описывающая. Это 100%я подмена понятий. Не теория тяготения притягивает планеты, а сила тяготения.

Тут речь, по твоему, идет о качестве или теории? "Учить" - это что?
https://dharma.org.ru/board/post152893.html#152893

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

153122СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Это даже не логично. "Мягкий детерминизм" утверждает, что мягкий детерминизм не противоречит свободе воли? Такой смысл компатибилизма у тебя? Laughing

Да. Что смешного?

Шиза есть шиза.

В смысле, смешно без причины?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

153123СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Цитата:
Compatibilists are sometimes called "soft determinists" pejoratively (William James's term).

Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.

Это ведь умозаключение?

test пишет:
КИ
Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает. Да это умозаключение. Могу и подробнее твою прочую нелепость разобрать.

Обзывают, оскорбление, унижает - это всё твои слова, и про одно и то же. Никаких причинных последовательностей между этими словами нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153128СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Тут речь, по твоему, идет о качестве или теории? "Учить" - это что?
КИ пишет:
1. Будда не учит о полной детерминированности, а учит о том, что волевые действия могут приводить к плодам.

О качестве, поэтому и сказано детерминированности, а не детерминизму. Причём, детерминированность полная и в мягком, и в жестком детерминизме (теории), в обоих. Как правильно писал Alex123 или причины обуславливают, или нет третьего (т.е. всяких мягкостей) не дано. (Это ты софистически проигнорировал.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

153130СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Тут речь, по твоему, идет о качестве или теории? "Учить" - это что?
КИ пишет:
1. Будда не учит о полной детерминированности, а учит о том, что волевые действия могут приводить к плодам.

О качестве, поэтому и сказано детерминированности, а не детерминизму.
Учит - то есть это учение (теория). Учит о некоем свойстве - теория о свойстве. Всё абсолютно правильно.

Цитата:

Причём, детерминированность полная и в мягком, и в жестком детерминизме (теории), в обоих. Как правильно писал Alex123 или причины обуславливают, или нет третьего (т.е. всяких мягкостей) не дано. (Это ты софистически проигнорировал.)
В мягком она не полная - свобода воли не детерминируется полностью.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 14 Июн 13, 23:28), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153131СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Цитата:
Compatibilists are sometimes called "soft determinists" pejoratively (William James's term).

Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.

Это ведь умозаключение?

test пишет:
КИ
Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает. Да это умозаключение. Могу и подробнее твою прочую нелепость разобрать.

Обзывают, оскорбление, унижает - это всё твои слова, и про одно и то же. Никаких причинных последовательностей между этими словами нет.

Т.е. когда я пишу "А, следовательно Б" - тут никакой последовательности в моих словах - нет. Rolling Eyes + Поздравляю, опять софистика про "причинную последовательность в словах". Вообще-то вывод делает последовательно, а не "причинно последовательно". Естественно такой "логик" как ты этого не знать не может, но может обсуждать, да.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

153132СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Цитата:
Compatibilists are sometimes called "soft determinists" pejoratively (William James's term).

Т.е. их так обзывают иногда. Следовательно ничего там не ослаблено.

Это ведь умозаключение?

test пишет:
КИ
Оскорбление не характеризует предмет в прямом смысле, а лишь только его унижает. Да это умозаключение. Могу и подробнее твою прочую нелепость разобрать.

Обзывают, оскорбление, унижает - это всё твои слова, и про одно и то же. Никаких причинных последовательностей между этими словами нет.

Т.е. когда я пишу "А, следовательно Б" - тут никакой последовательности в моих словах - нет. Rolling Eyes + Поздравляю, опять софистика про "причинную последовательность в словах". Вообще-то вывод делает последовательно, а не "причинно последовательно". Естественно такой "логик" как ты этого не знать не может, но может обсуждать, да.

"Следовательно" тут есть, а причинной зависимости нет. А есть связь по сущности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153133СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Тут речь, по твоему, идет о качестве или теории? "Учить" - это что?
КИ пишет:
1. Будда не учит о полной детерминированности, а учит о том, что волевые действия могут приводить к плодам.

О качестве, поэтому и сказано детерминированности, а не детерминизму.
Учит - то есть это учение (теория). Учит о некоем свойстве - теория о свойстве. Всё абсолютно правильно.

Тут с чем ты споришь?

КИ пишет:
Цитата:

Причём, детерминированность полная и в мягком, и в жестком детерминизме (теории), в обоих. Как правильно писал Alex123 или причины обуславливают, или нет третьего (т.е. всяких мягкостей) не дано. (Это ты софистически проигнорировал.)
В мягком она не полная - свобода воли не детерминируется полностью.

Свобода воли тоже полностью детерминируется. И в компатибилизме, и в буддизме, и у меня.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153134СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 23:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Следовательно" тут есть, а причинной зависимости нет. А есть связь по сущности.

И что? Поэтому "если обзывают, то принижают" тождественно "если принижают, то обзывают"? Прикольная, "логика".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 40 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.118 (0.704) u0.097 s0.004, 18 0.017 [242/0]