Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возник вопрос (о существовании ниббаны)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153068СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 20:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Пишешь много лишнего, трудно выделять собственно аргумент - искать зерно в куче.

Откуда знаешь, что это лишнее, если не дочитываешь? Видимо предвидение будущего?!

И еще интересно как ты можешь хихикать над чьим-то аргументом, если сам даже не читаешь собеседника, что является сверх невежеством? Но ты ведь наверняка считаешь не читать собеседника умным поведением, даа?

КИ пишет:
Я не могу спорить против эмоциональных и подобных аргументов, а ищу только логические. Если нахожу - отвечаю на них. Не нахожу - не отвечаю. Если считаешь, что я не ответил именно на логический аргумент - просто выделяй собственно его без других слов.

Гений что-то не может? Shocked Тут две проблемы, у меня все аргументы "логические", ты ведёшь себя как дурачёк. Смешно это наблюдать. А доказывать что-то дурачку с апломбом - не смешно, а грустно. Мне в принципе по барабану, что ты там думаешь о детерминизме. Лулзы в том что "логик" пишет полную пургу и софистику.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153069СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 20:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если бы у меня была софистика, то это легко было бы показать логическим способом. Вот некие мои слова - вот софизм в них, вот нарушение логики. Для указания на реальную ошибку, не надо писать много текста - ведь она очевидна при близком рассмотрении.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153072СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если бы у меня была софистика, то это легко было бы показать логическим способом. Вот некие мои слова - вот софизм в них, вот нарушение логики. Для указания на реальную ошибку, не надо писать портянки текста.

А я не показывал, конечно?

КИ пишет:
А вот когда ее нет, но хочется найти...

Внимание, пример софистики. Ты тут утверждаешь что я ничего не показал, софистики не было, хотя её были тонны с твоей стороны.

Ну вот несколько примеров по прикольнее, см. №152985, №152938, №152970, №152913, №152920. Не слишком много "одновременно"?


Последний раз редактировалось: test (Пт 14 Июн 13, 21:03), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153073СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Да, считаю, что ты ничего не показал. Есть эмоциональная подача, и резкий стиль, но нет собственно того, что подается.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

153074СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Картину с детерминизмами я вижу точно так же.
У КИ своя даршана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153077СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Картину с детерминизмами я вижу точно так же.
У КИ своя даршана.

Вы согласны с Тестом, что hard и soft  для детерминизма - произвольные определения? Мол, их автор не вкладывал в них никакого смысла, кроме может быть некоего эмоционального отношения? Или, точнее - что мы в этом не можем увидеть никакого смысла?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

153079СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мне кажется что тест утверждает что в детерминизме и компатибилизме разница только в том что компатибилизм утверждает что свобода воли есть в детерминизме. Сам детерминизм один и тот же.

Я сомневаюсь как может быть "мягкий" детерминизм. Или следствие имеет причины/у, или не имеет. Третьего нету.

_________________
"тлен и прах..."


Последний раз редактировалось: Alex123 (Пт 14 Июн 13, 21:17), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153080СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я считаю большие многогранные посты забалтыванием и демагогией. Надо брать один аргумент и обсуждать строго его до полного раскрытия.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153081СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Да, считаю, что ты ничего не показал. Есть эмоциональная подача, и резкий стиль, но нет собственно того, что подается.

Ну считай на здоровье. Дурак разве считает (или признает), что ошибается?

№152985:
КИ: "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю."
Не КИ: "Пежоративное обзывание, следовательно принижение (компатибилистов), а не наоборот".

Что такое "не наоборот" понятно? Разница между "причина вытекает из следствия" и "следствие из причины", это понятно, что является софизмом? Т.е. приписывается собеседнику, что он утверждал, что "раз есть ослабление, то есть и оскорбление". В то время как было, что "раз есть оскорбление, то есть лишь принижение". Или софистика или невозможность воспроизвести тезис оппонента.

№152970:
Тут супер. Строить силлогизм про "иногда" в то время как ясно, что речь идёт об "обзывают" - это софистика. (Твой софистический хохмопост №152963.)

№152920:
Тут сразу куча. То "детерминированностью", то "детерминизмом" - подмена понятий. То "в 99%, если пишут", то "в среде образованных людей". "Для других использований термина требуются специальные уточнения", в то время как для "жесткого детерминизма" тоже есть уточнение "жесткий", но последовательный и полный игнор этого факта. (Это так же обыгрывается в №152938.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153083СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Мне кажется что тест утверждает что в детерминизме и компатибилизме разница только в том что компатибилизм утверждает что свобода воли есть в детерминизме. Сам детерминизм один и тот же.

Я сомневаюсь как может быть "мягкий" детерминизм. Или следствие имеет причины/у, или не имеет. Третьего нету.

Моя позиция - термин "детерминизм" означает не просто причинность, а причинность связанную с отрицанием свободы воли. Поэтому, "мягкость" как раз в том, что это отрицание частично или полностью убирается.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153084СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
№152985:
КИ: "Я то пока что ослабление значения термина его оскорблением не называю."
Не КИ: "Пежоративное обзывание, следовательно принижение (компатибилистов), а не наоборот".

Что такое "не наоборот" понятно? Разница между "причина вытекает из следствия" и "следствие из причины", это понятно, что является софизмом? Т.е. приписывается собеседнику, что он утверждал, что "раз есть ослабление, то есть и оскорбление". В то время как было, что "раз есть оскорбление, то есть лишь принижение". Или софистика или невозможность воспроизвести тезис оппонента.

В моих словах ведь нет о выводе одного из другого? "1 не называю 2" - тут нет ничего про причины и следствия. Приписал мне то, чего я не говорил?

Цитата:
Строить силлогизм про "иногда" в то время как ясно, что речь идёт об "обзывают" - это софистика.
Силлогизм был сделан за тебя. Я там спросил - правильно он построен по твоему мнению или нет. При несогласии ты мог бы привести свой силлогизм (и все еще можешь).

Цитата:
Тут сразу куча. То "детерминированностью", то "детерминизмом" - подмена понятий.
Это уже обсуждали, нет там подмены.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 14 Июн 13, 21:28), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153085СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я считаю большие многогранные посты забалтыванием и демагогией. Надо брать один аргумент и обсуждать строго его до полного раскрытия.

Только дебил и софист заранее назовёт валидные аргументы оппонента демагогией. Которые он даже не прочитал. Только дурак будет игнорировать оппонента в споре в котором участвует. Только софист будет перевирать аргументы оппонента.

КИ пишет:
Я считаю большие многогранные посты забалтыванием и демагогией.

Это глупое мнение дурака.

КИ пишет:
Надо брать один аргумент и обсуждать строго его до полного раскрытия.

Обсуждай, обсуждай. Обсуди например вот этот аргумент "В компатибилизме тоже идет речь о детерминизме."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153086СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ты хорошо шутишь про дураков, молодец.

Цитата:
Обсуди например вот этот аргумент "В компатибилизме тоже идет речь о детерминизме."
Я это как раз и обсуждал.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

153088СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Картину с детерминизмами я вижу точно так же.
У КИ своя даршана.

Вы согласны с Тестом, что hard и soft  для детерминизма - произвольные определения?

О, апелляция к демократии у якобы "логика", прекрасно, прекрасно. Дальше будем голосовать за силлогизмы?

КИ пишет:
Мол, их автор не вкладывал в них никакого смысла, кроме может быть некоего эмоционального отношения? Или, точнее - что мы в этом не можем увидеть никакого смысла?

Ты ещё забыл разобрать что именно мягкого в детерминистичности. (Я про это писал раз пять, что ничего.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

153091СообщениеДобавлено: Пт 14 Июн 13, 21:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Повторю, что именно мягкого в мягком детерминизме - смягчена его связь со свободой воли, смягчено отрицание свободы воли. Как в мягком капитализме смягчена анти-социальность капитализма.

Такое прочтение гораздо разумнее, чем некий бессмысленный порядок в списке.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 38 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.148 (0.351) u0.079 s0.006, 18 0.020 [242/0]