Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Возник вопрос (о существовании ниббаны)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

151803СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 07:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Алексей Каверин пишет:
Фикус пишет:
Алексей Каверин пишет:
Фикус пишет:
вот прежде чем на амбразуру бросаться, лучше б съездить в страну тхеравадскую, пожить там с годик, поизучать наглядно, попрактиковать - а потом уж можно и на амбразуру. если еще будет такое желание. вот такая мысль пришла.

Это не исправит грубых несоответствий махаяны со словом Будды.

да вы ж не забывайте только одно - вся махаяна-тантраяна - это только ловкие способы. Иисус вон тоже своих апостолов ловцами учил быть. так и в махаяне - весь этот цирк для того только, чтобы к буддасасане привлечь в конце-то концов. это ж прямо в клятве бодхисаттвы говорится чуть ли не прямым текстом.

Является ли это причиной принижения других? Причём без чётких остований.
Мы с БТР уже убедились о том что христианство и ислам учат тем же самым качествам и тому же самому чистому уму. Но можно ли их назвать словом Будды? Нет. Также как и нельзя назвать ламаяну.

ну так формально-то и та, и другая из одного источника исходят. Просто вторая приписала к Слову Будды множество художественных произведений народных авторов. ну так если они в них видят то же самое Слово, или хотя бы намёк на него - что ж в этом особо криминального? она ж потому и называется Большая Повозка, что на эту повозку много чего поместилось. Так это ж только украшает композицию, добавляет к ней этнических цветовых оттенков и пряных ароматов. Красиво то как!
а у вас подход какой пуританский, как у первых протестантов - те только иссуса почитали, а потому из всей библии выбрали только четыре коротких фрагмента. вы конечно не как Нитирэн, который решил, что хватит одной самой главной сутры, чтобы познать Будду и его учение. Но какой-то нож для фугу у вас в руке проблёскивает. Wink

Вы обладаете всезнанием и всеведением, являетесь пандитом, знающим Учение наставлений и освоившим его , чтобы утверждать, что реализованные Учителя приписали к Учению отсебятину?
А я думаю что все, мы участники форума, даже пыли под ногами Учителей не стоим. Таких как Арья Аваликитешвара, Арья Манджушрию Арья Ваджрапани,  Арья Нагаржуна, Арья  Шантидева, Арья Асанга и многих других.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

151804СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 08:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

говорю что знаю.
а вы уж сами решайте, кем вы являетесь - отражением сознания вселенского будды или пылью под чьими-то ногами. ко мне же ни то ни другое не относится.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

151810СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 09:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
говорю что знаю.
а вы уж сами решайте, кем вы являетесь - отражением сознания вселенского будды или пылью под чьими-то ногами. ко мне же ни то ни другое не относится.

Т. е вы непосредственно воспринимаете то что Учителя добавили к Дхарме отсебятину?
Тогда вас не затруднит написать как я был одет когда писал эти строки. Это ерунда по сравнению с точным знанием что когда и кому даровал будда Шакьямуни.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

151813СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 09:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
Фикус пишет:
говорю что знаю.
а вы уж сами решайте, кем вы являетесь - отражением сознания вселенского будды или пылью под чьими-то ногами. ко мне же ни то ни другое не относится.

Т. е вы непосредственно воспринимаете то что Учителя добавили к Дхарме отсебятину?
Тогда вас не затруднит написать как я был одет когда писал эти строки. Это ерунда по сравнению с точным знанием что когда и кому даровал будда Шакьямуни.

Пусть ваш учитель появится в моей или Фикуса комнате в радужном облаке - это ведь такая ерунда, правда же? Такая малость, а сразу всё всем докажете.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

151816СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 11:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
в некотором смысле, вы не были одеты, когда это писали.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

151824СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 12:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dondhup пишет:
Фикус пишет:
говорю что знаю.
а вы уж сами решайте, кем вы являетесь - отражением сознания вселенского будды или пылью под чьими-то ногами. ко мне же ни то ни другое не относится.

Т. е вы непосредственно воспринимаете то что Учителя добавили к Дхарме отсебятину?
Тогда вас не затруднит написать как я был одет когда писал эти строки. Это ерунда по сравнению с точным знанием что когда и кому даровал будда Шакьямуни.

Пусть ваш учитель появится в моей или Фикуса комнате в радужном облаке - это ведь такая ерунда, правда же? Такая малость, а сразу всё всем докажете.

А вы его попросите, я то тут причем.
Могу сказать куда писать а лучше попросить лично с 25 июля по 5 августа.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

151825СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 12:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Dondhup
в некотором смысле, вы не были одеты, когда это писали.

Вы считаете что обладаете всезнанием и всеведением?

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

151826СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 12:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:


Вы считаете что обладаете всезнанием и всеведением?

что вы, я самый обычный человек, такой же как вы или Нагарджуна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

151841СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 16:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
КИ пишет:
Dondhup пишет:
Фикус пишет:
говорю что знаю.
а вы уж сами решайте, кем вы являетесь - отражением сознания вселенского будды или пылью под чьими-то ногами. ко мне же ни то ни другое не относится.

Т. е вы непосредственно воспринимаете то что Учителя добавили к Дхарме отсебятину?
Тогда вас не затруднит написать как я был одет когда писал эти строки. Это ерунда по сравнению с точным знанием что когда и кому даровал будда Шакьямуни.

Пусть ваш учитель появится в моей или Фикуса комнате в радужном облаке - это ведь такая ерунда, правда же? Такая малость, а сразу всё всем докажете.

А вы его попросите, я то тут причем.
Могу сказать куда писать а лучше попросить лично с 25 июля по 5 августа.

Попросите пожалуйста от нашего имени (надеюсь, Фикус не против) - скажите, что это поможет вам доказать свою правоту.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

151842СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 16:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
КИ пишет:

Подобное утверждение в буддийской логике считается ложным. Начала у сансары нет, а конец есть.

вот чего не пойму тут, КИ, может, поясните кратенько? Если сказать, что у всеобщего одушевления - сансары нет начала, но есть конец - то это для вас ok, а вот если сказать, что у частно-индивидуальной души есть начало и нет конца - для вас это неадекват?
или это потому, что индивидуальная душа - это и есть продукт сансары? поэтму она и должна закончиться?

"Есть начало" - нелогично, так как отрицает причину у первой причины.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

151844СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 16:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ребята, насколько я помню по суттам (по крайней мере ПК), Будда был очень точен в своих определениях. Он не говорил, что у сансары нет начала. Он говорил, что начало невозможно найти. Я боюсь ошибиться, но когда-то на БФ долго дискутировал на эту тему. То, что у сансары нет начала, предполагает, что мы "помещаем" сансару во время и пространство. Мол, время и пространство - это мерки, по которым можно мерить сансару.

Я - не большой теоретик буддизма, но практика показывает, что не сансара существует во времени и пространстве, а как раз наоборот. Если сансара первична, то как мы можем говорить о ее начале (которое вторично)? Поэтому, наверно, Будда и говорил, что начало невозможно найти. Это последнее высказывание куда-как точнее, чем "начала нет" Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

151845СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 16:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А по мне, это как раз одно и то же, если мы сторонимся метафизической трактовки.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

151847СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 16:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А по мне, это как раз одно и то же, если мы сторонимся метафизической трактовки.

Не могу согласиться с Вами. Этот вопрос очень похож на вопрос о том, конечно или бесконечно количество существ в сансаре. В свое время на БФ Зом выдал мне такое мнение, основанное на ПК. Когда я его раза 3 тряхнул по поводу этого вопроса (никто другой не взялся на него ответить), он сказал, что "ни то, ни другое". Число существ ни конечно, ни бесконечно. Честно говоря, мне этот ответ очень понравился. Хоть я и профессиональный математик, который о бесконечности знает чуть больше обычного выпускника средней школы, чисто практически я принимаю этот ответ.

В "реальной сансаре" нет никакого дискретного счета. Понятие существо - относительно (Алмазная Сутра) и зависит от точки зрения наблюдателя (точнее, от степени его заблуждений). Поэтому никаких "конечно" или "бесконечно" (что является противоположностью конечности) быть не может. Будда, по-моему, говорит так: "неисчислимо". То есть "невозможно посчитать". Опять же, по-моему, это намного точнее, чем сказать, "конечно" (хоть и велико) или "бесконечно".

Пространство и время - это лишь "тени" сансары. Она (сансара) - гораздо сложнее...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

151852СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 17:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
Если сансара первична, то как мы можем говорить о ее начале (которое вторично)?

тогда о её начале можно говорить не всмысле времени (которое внутри сансары), а в логическом смысле.
В том смысле, в каком христиане говорят "Сын после Отца".
В том "времени" в кавычках, в каком у Гегеля разворачиваются категории..

можно для простоты сказать "в божественном времени" (понимая всю условность слова "время" здесь)

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

151853СообщениеДобавлено: Вт 04 Июн 13, 17:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
А по мне, это как раз одно и то же, если мы сторонимся метафизической трактовки.

Не могу согласиться с Вами. Этот вопрос очень похож на вопрос о том, конечно или бесконечно количество существ в сансаре.

Вы не поняли, что я сказал, и продолжаете рассуждать в метафизической установке.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 19 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.110 (1.103) u0.071 s0.007, 18 0.019 [242/0]