14. Природа воображаемая (кальпита) невеждамисчитается тем, что состоит из дуальности и единства ...
15. Природа называемая "зависимой" считается тем, что состоит из дуальности и единства ...
16. Совершенная природа считается тем, что состоит из дуальности и единства ...
Как можно убедиться, онтология паратантры и паринишпанны совпадает: дуальность и единство.
Они нераздельны: паратантра - дуальность, паринишпанна - единство.
"Проявление несуществующих очертаний человека и непроявление существующей кучи камней – это характеристика заблуждения, поскольку так видят обычные люди.
[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?
[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим."
Редукция к паре паринишпанна / парикальпита (когда равно нет парикальпиты и паратантры) отвергнута Майтрейей.
"....Также из трёх аспектов природы, вымышленной, обусловленной и совершенной, то
вымышленную следует постигать как две – вымышленная как воспринимаемый аспект,
вымышленная как воспринимающий аспект. В обусловленной также есть два аспекта –
чистая обусловленная и нечистая обусловленная. Совершенная также представлена тут в
двух аспектах – неизменная совершенная и безошибочная обусловленная. Из всего
указанного, вымышленная, что идентична представлениям, является неизменной
совершенной. Но она не является представленной как безошибочная, что одна по природе с
неизменной. Безошибочная охватывается чистой обусловленной. Но вымышленная природа
как воспринимающий аспект одна, по сути, с обусловленной. И когда анализируешь всё
логически, то суть обусловленного охватывается вымышленным. И поскольку аспект
высшей реальности, сущность дхармо-частиц того, является совершенным аспектом
природы, то все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и
совершенном аспекте. И все дхармо-частицы циклического существования и нирваны
можно классифицировать как подразделения трёх характеристик или природ, в то время как
относительный уровень связан с обычным сознанием, а абсолютный уровень есть аспект
присущей или изначальной мудрости. То есть всё можно излагать такими парами. И
поскольку форма, звук, запах, вкус и пр. является аспектом сознания, относительным
уровнем, то не является истинным. Истина же является тем, что устанавливается как аспект
присущей мудрости, будучи формой, звуком и остальным на уровне высшей реальности,
сущности дхармо-частиц. И нет изъяна и противоречия между различными аспектами
относительного уровня и дхармо-частицами абсолютного уровня."
Таранатха
№224296Добавлено: Ср 19 Ноя 14, 21:30 (9 лет тому назад)
А что Долпопа отрицает паратантру? Нет такого. Видно вам понравилось слово паратантра. Германнн
разность интерпретаций не являеться не- буддизмом. История буддизма знает школы основанные на одной сутре, на трёх сутрах и пр. Я могу просто сделать такой вывод. Вы нормально не читали Долпопу,
поверив в ущербность жентонга- Долпопы. Т.о. вы даже читая Долпопу относились с предубеждением. Я вам привёл ВОЗМОЖНОСТЬ ТАКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ , НО ВЫ ГЛУХОЙ И СЛЕПОЙ. Поищите сутры Третьей Дхармачакры много нового узнаете. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Он приравнял паратантру к парикальпите по характеристикам последней; в результате получилась парикальпита (с которой слилась паратантра) и паринишпанна:
И когда анализируешь всё логически, то суть обусловленного охватывается вымышленным. И поскольку аспект высшей реальности, сущность дхармо-частиц того, является совершенным аспектом природы, то все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте.
Я попробовал доказать Германнну, что дважды два четыре, но не смог.
Очевидно, не потому, что дважды два не четыре.
Очевидно, потому что буддийская логика это гносеология, а не чисто формальная логика. Как я уже говорил, паринишпанна - это не голое отсутствие парикальпиты (не формально-логическое отрицание в чистом виде), но обязательно наличие того, что есть; на основании которого ("хету") только и можно говорить об отсутствии иного. Паратантра обнаруживается вместо парикальпиты: это и понимается как отсутствие парикальпиты. Где нет парикальпиты, там есть паратантра, что в сущности своей паринишпанна.
№224302Добавлено: Ср 19 Ноя 14, 22:35 (9 лет тому назад)
34. Как в магической иллюзии происходят одновременно - прекращение восприятия слона, исчезновение его образа, и восприятие дощечки.
Когда речь о Плоде - паринишпанна метафорически названа "дощечкой". Какое же это просто голое отсутствие парикальпиты, только формально-логическое отрицание? Это утверждение того, что есть.
Паратантра в сущности своей паринишпанна, аналогично тому, как деревянная скульптура слона, в сущности своей, дерево. Паринишпанна не голое отсутствие живого слона, но понимание, что вместо живого слона имеем дело с деревом.
№224304Добавлено: Ср 19 Ноя 14, 22:42 (9 лет тому назад)Долпопа и Таранатха vs. Майтрейя и Васубандху
Долпопа приравнял паратантру к парикальпите по характеристикам последней; в результате получилась парикальпита (с которой слилась паратантра) и паринишпанна:
И когда анализируешь всё логически, то суть обусловленного охватывается вымышленным. И поскольку аспект высшей реальности, сущность дхармо-частиц того, является совершенным аспектом природы, то все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте.
Майтрейя отрицал такой подход.
В трактате Васубандху (из сборника "Абсолютное и относительное в буддизме"):
"Проявление несуществующих очертаний человека и непроявление существующей кучи камней – это характеристика заблуждения, поскольку так видят обычные люди.
[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?
[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим."
Редукция к паре паринишпанна / парикальпита (когда равно нет парикальпиты и паратантры) отвергнута Майтрейей.
Я попробовал доказать Германнну, что дважды два четыре, но не смог.
Очевидно, не потому, что дважды два не четыре.
Очевидно, потому что буддийская логика это гносеология, а не чисто формальная логика. Как я уже говорил, паринишпанна - это не голое отсутствие парикальпиты (не формально-логическое отрицание в чистом виде), но обязательно наличие того, что есть; на основании которого ("хету") только и можно говорить об отсутствии иного. Паратантра обнаруживается вместо парикальпиты: это и понимается как отсутствие парикальпиты. Где нет парикальпиты, там есть паратантра, что в сущности своей паринишпанна.
Германнн, не важно, что вы пишете, если вы переворачиваете логику.
Например, разве важно как кто-то доказывает, что он Наполеон? Не уж-то у него не найдётся для этого веских аргументов?
№224306Добавлено: Ср 19 Ноя 14, 22:46 (9 лет тому назад)
Ведь очевидно, что паратантра функционирует: это же сфера причинно-зависимого возникновения; в которой вызревают плоды кармы. Как можно приравнивать дукха; как можно приравнивать плод кармы к голой кажимости парикальпиты, такой как рога у коня?!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
