Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Германнн
Гость





224016СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 01:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Трактат о трех природах
http://dharma.org.ru/board/post7802.html#7802

14. Природа воображаемая (кальпита) невеждами считается тем, что состоит из дуальности и единства — (дуальность) благодаря двойственности воображаемого объекта, (единство) так как она одно, благодаря отсутствию существования этой (дуальности).

15. Природа называемая "зависимой" считается тем, что состоит из дуальности и единства — (дуальность) потому что она предстаёт с существованием дуальности, (единство) так как она одно, благодаря тому, что (дуальность есть) лишь иллюзия.

16. Совершенная природа считается тем, что состоит из дуальности и единства — (дуальность) потому что эта (истинная) природа дуальности, (единство) потому что это только лишь природа недуальности.

17. Следует знать, что воображаемая (природа) и зависимая (природа), это сущность нечистоты (samklesalaksana); признается, что совершенная (природа), это признак чистоты.

Воображаемая природа не существует.
Существует зависимая - как воспринимаемая двойственность (дуальность и единство).
Существует совершенная - как недвойственная природа двойственности (дуальность и единство).

Воображаемой нет.
Зависимая есть по природе совершенная.
Наверх
Германнн
Гость





224017СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 01:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

11. Так как воображаемая природа постигается существующей, но является полным несуществованием, таким образом она считается тем, чья сущность (laksana) существование и несуществование.

12. Так как зависимая (природа) существует вместе с существованием иллюзии, (но) не существует как предстаёт, таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.
Наверх
Германнн
Гость





224018СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 01:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

12. Так как зависимая (природа) существует вместе с существованием иллюзии, (но) не существует как предстаёт, таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.

13. Так как совершенная природа существует с недуальностью, но есть лишь отсутствие дуальности,  таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.
Наверх
Германнн
Гость





224019СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 01:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ключевой момент трактата:

24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.

25. Затем проникается (обнаруживаемая) там совершенная (природа), которая есть существование несуществования дуальности, поэтому и говорится, что только она (т.е. совершенная природа) в этот момент "существует и несуществует".

Постигается то, что есть. Паратантра - есть (не так, как предстаёт в парикальпите).
В строгом соответствии с буддийской логикой: то, что есть - в "хету" вывода о том, чего нет.

Потом опять, постигается то, что есть. Санскрита паратантра  как асанскрита паринишпанна.
В этот момент, паринишпанна "существует и несуществует".
Наверх
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

224021СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 01:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн ,  хороший вы человек. Но я просил вас не позорьте  великих тибетских Учителей своим невежеством.
1) Вы понимаете что на пути отречения  клеши должны быть отброшены?
2) Вы понимаете  что на пути трансформации  или преображения клеши должны быть преображены?
3) Вы понимаете что на пути самоосвобождения  надо оставить всё  как есть и покоиться в природе ума?

Вы понимаете,  что когда говориться   клеши надо отбросить  и накопить два вида заслуг- это истинно для пути отречения. И пихать как противоречие  куски дзогченовских высказываний,  глупо. Учение Будды истинно в начале середине и конце. Но это не значит, что  всё должно быть написанно одними и теми же словами. Вы не поверите  у меня восемь классов образованияи три года ПТУ, но даже я на свой тупой ум, вижу какими глупостями вы занимаетесь. Насчёт источников по Джонанг ВСЕ ОНИ ОПУБЛИКОВАНЫ И ЕСТЬ В СЕТИ.(те что цитировались)


Последний раз редактировалось: shukra (Вт 18 Ноя 14, 03:12), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

224027СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 03:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Двадцать один глубокий пункт  (Таранатхи). На сайте  дхармалиб.
"Ом свасти!
  В глубоких воззрениях не помышляют о возможности противоречий в возникающих размышлениях. Но в любом случае ученики различны и различаются необходимые способности и видение.
  Здесь представлено единство ключевых моментов воззрения и медитации пара-свабхава-мадхьямаки в представлениях двух [учителей] — великого всеведущего владыки Учения, обладающего четырьмя уверенностями, и великим мудрецом, победоносным Шакья Чхогденом.
  Раздел, где устанавливается это временное воззрение, стоит распознавать в этих многочисленных обычных и бесподобных философских догматах.
  Здесь тот кого звали Шакья, все эти воззрения прасангики и сватантрики представлял в среднем повороте [колеса Учения] и далее разрабатывалось как сущностное значение собрания [текстов] по логике. Поэтому сами разъяснения среднего поворота [колеса Учения] соответствуют его словам. Но собрание [текстов] по логике не соответствует самим разъяснениям последнего поворота [колеса Учения].
  Хотя всезнающий великий Джонангпа и принимал эти воззрения прасангики и сватантрики из среднего поворота [колеса Учения] и сути собрания [текстов по] логике, но не считал их незапятнанными. И хотя слова самих трактатов собрания [текстов] по логике соответствуют обычным представлениям, но существует и многое, что не соответствует. Поскольку многими словами и текстами среднего поворота [колеса Учения] ясно показывается пара-свабхава-шуньята, то как это может соответствовать словам трактатов среднего поворота [колеса Учения] и собраниям [текстов] по логике?
  То, что действительно показывается обычными словами среднего поворота [колеса Учения] и собраниями [текстов] по логике — не показывает противоречий между прасангикой, сватантрикой и пара-свабхава-шуньятой. Однако те, кто следует источнику особенных философских догматов известных как самопустота, не показывают такие представления как источник возникновения основы заблуждения среди них. И это является противоречием с другой традицией.
  Поскольку существует множество особенных высказываний про учение только пара-свабхава-шуньяты, то особенные догматы среднего поворота и логики не показываются сейчас как известные под названием самопустота, но самопустота как помыслы Победоносного и Сынов, распространилась широко.................."

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кунсанг



Зарегистрирован: 07.05.2012
Суждений: 616

224032СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 05:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Кунсанг пишет:
Я же вам приводил слова Его Святейшества о том что в самой НИнгма есть два взгляда на Дзогчен и один как раз соответствует Долпопе, что невозможно задействование самого тонкого уровня ума без прекращения грубых уровней сознания. Но вы как то мимо это пропускаете.
Я Вам про Трекчо - но нет, Вы снова о Тхогей (и о кармамудре Дзогрим). Я Вам про ригпа пути - а Вы мне снова про ригпа основы + ригпа пути. Никто не спорил с тем, что достижение Буддства при жизни (не дожидаясь смерти) требует особых практик. Но есть-таки путь очищения без отречения, который Долпопа отвергал: Трекчо и Махамудра. (Хороший практик Трекчо и Махамудры достигает Пробуждения в момент смерти.)

Я вам к тому что Долпопа не мог отрицать Дзогчен, если его взгляд совпадает с одним из двух принятых в Нингма насчет Дзогчен же.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германнн
Гость





224036СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Германнн ,  хороший вы человек. Но я просил вас не позорьте  великих тибетских Учителей своим невежеством.
1) Вы понимаете что на пути отречения  клеши должны быть отброшены?
2) Вы понимаете  что на пути трансформации  или преображения клеши должны быть преображены?
3) Вы понимаете что на пути самоосвобождения  надо оставить всё  как есть и покоиться в природе ума?

Вы понимаете,  что когда говориться   клеши надо отбросить  и накопить два вида заслуг- это истинно для пути отречения. И пихать как противоречие  куски дзогченовских высказываний,  глупо. Учение Будды истинно в начале середине и конце. Но это не значит, что  всё должно быть написанно одними и теми же словами. Вы не поверите  у меня восемь классов образованияи три года ПТУ, но даже я на свой тупой ум, вижу какими глупостями вы занимаетесь. Насчёт источников по Джонанг ВСЕ ОНИ ОПУБЛИКОВАНЫ И ЕСТЬ В СЕТИ.(те что цитировались)
Долпопа - слово в слово - оспаривал учение Лонгченпы.
Пусть самоосвобождения он отрицал в пользу Йоги ясного света (каналов и ветров).
Наверх
Германнн
Гость





224037СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кунсанг пишет:
Германнн пишет:
Кунсанг пишет:
Я же вам приводил слова Его Святейшества о том что в самой НИнгма есть два взгляда на Дзогчен и один как раз соответствует Долпопе, что невозможно задействование самого тонкого уровня ума без прекращения грубых уровней сознания. Но вы как то мимо это пропускаете.
Я Вам про Трекчо - но нет, Вы снова о Тхогей (и о кармамудре Дзогрим). Я Вам про ригпа пути - а Вы мне снова про ригпа основы + ригпа пути. Никто не спорил с тем, что достижение Буддства при жизни (не дожидаясь смерти) требует особых практик. Но есть-таки путь очищения без отречения, который Долпопа отвергал: Трекчо и Махамудра. (Хороший практик Трекчо и Махамудры достигает Пробуждения в момент смерти.)

Я вам к тому что Долпопа не мог отрицать Дзогчен, если его взгляд совпадает с одним из двух принятых в Нингма насчет Дзогчен же.
Долпопа - слово в слово - оспаривал учение Лонгченпы.
Пусть самоосвобождения он отрицал в пользу Йоги ясного света (каналов и ветров).
Наверх
Tong Po



Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 443

224038СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
shukra пишет:
Германнн ,  хороший вы человек. Но я просил вас не позорьте  великих тибетских Учителей своим невежеством.
1) Вы понимаете что на пути отречения  клеши должны быть отброшены?
2) Вы понимаете  что на пути трансформации  или преображения клеши должны быть преображены?
3) Вы понимаете что на пути самоосвобождения  надо оставить всё  как есть и покоиться в природе ума?

Вы понимаете,  что когда говориться   клеши надо отбросить  и накопить два вида заслуг- это истинно для пути отречения. И пихать как противоречие  куски дзогченовских высказываний,  глупо. Учение Будды истинно в начале середине и конце. Но это не значит, что  всё должно быть написанно одними и теми же словами. Вы не поверите  у меня восемь классов образованияи три года ПТУ, но даже я на свой тупой ум, вижу какими глупостями вы занимаетесь. Насчёт источников по Джонанг ВСЕ ОНИ ОПУБЛИКОВАНЫ И ЕСТЬ В СЕТИ.(те что цитировались)
Долпопа - слово в слово - оспаривал учение Лонгченпы.
Пусть самоосвобождения он отрицал в пользу Йоги ясного света (каналов и ветров).

И что? Вот такой метод он считал наиболее рациональным. Что с того? Он должен был исповедовать все методы одновременно? А зачем?

_________________
นโมพุทฺธาย
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германнн
Гость





224040СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В Трактате о трёх природах две описаны тождественно - как состоящие из двойственности и единства. Постижение природы-с-двойственностью приводит к обнаружению природы-с-единством, которая в этот момент ни существует, ни не существует. (Третья природа НЕ состоит из двойственности и единства: она вообще не существует.)

Это совершенно однозначно говорит о том, что паратантра есть, и в сущности она паринишпанна.
Наверх
Германнн
Гость





224041СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это сейчас Дзогчен с Махамудрой считаются чем-то престижным. Во времена Долпопы школы тягались ваджрами, и противопоставление Йоги каналов - Трекчо соответствует историческому контексту. Нет ничего, что связывало бы Долпопу с Римэ: ни подходом своим, ни воззрением он Римэ не соответствует.
Наверх
Германнн
Гость





224042СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если у Долпопы с Таранатхой онтологически объединяются воображаемая и зависимая природы, то в Трактате о трёх природах онтологически объединяются зависимая и совершенная. Это очевидно, да.
Наверх
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

224043СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Это совершенно однозначно говорит о том, что паратантра есть, и в сущности она паринишпанна."

Есть такая версия, есть и другая. Почитайте  Таранатха  упоминает и ту и другую. На дхармалиб.

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германнн
Гость





224044СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 09:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Хотя всезнающий великий Джонангпа и принимал эти воззрения прасангики и сватантрики из среднего поворота [колеса Учения] и сути собрания [текстов по] логике, но не считал их незапятнанными.
Какая разница, что он считал - если противоречил учению о трёх природах. У него плоды кармы попадают в нечто вообще не существующее, вместе с паратантрой; у него дукха не существует - а отрицаемый Буддой атман есть.

Что же касается Трактата о трёх природах, он продолжает линию Нагарджуны: сансара в сущности своей нирвана, это не два царства у еретика Долпопы.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
Страница 222 из 257

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.142 (0.157) u0.073 s0.005, 18 0.066 [242/0]