"Так, в «Тримшике» Васубандху утверждает: «Совершенная [природа], – это постоянное отсутствие (sadā-rahitatā) предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе)». Стхирмати, комментируя данное место, пишет: «Так как в зависимой природе нет самосущих воспринимаемого и воспринимающего, они являются измышлением посредством концептуализации (конструирования). И зависимая природа, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимаемого и воспринимающего, является, по сути, совершенной природой». Таким образом, здесь совершенно ясно и недвусмысленно утверждается, что совершенная природа есть ничто иное как зависимая, очищенная от воображаемой. Понятно, что таким образом понимаемая паринишпанна никак не может быть пуста от паратантры.
Теперь обратимся к тексту «Мадхьянта-вибхага». Майтрея (Асанга) пишет: «Ошибочное представление (представление нереального) (abhūta-parikalpa) существует. В нём нет двойственности (dvayam), однако в нём есть пустота (śūnyatā), а также, это [ошибочное представление] существует в том [в пустоте]». Стхирмати данное высказывание комментирует следующим образом: «Что же остаётся, когда двойственность удаляется? Остаётся ошибочное представление и пустота. И то и другое реально существуют». В рассматриваемом тексте, как это читатель увидит в ходе его изучения, пустота фактически тождественна татхате, парамартхе, паринишпанне и т.п., а ошибочное представление – паратантре. Таким образом, здесь утверждается, что зависимая природа не просто реально существует, но и что она после освобождения от двойственности продолжает существовать в пустоте (паринишпанне) (т.е. на абсолютном уровне).
Итак, мы видим, что реальные Васубандху, Асанга и Майтрея никак не могли считать, что паринишпанна пуста от паратантры."
Если человеку нравятся воззрения Долпопы - совершенно естественно практиковать Джонанг. Джонанг не секта; это старинная школа, стоящая особняком; сохраняющая (кроме буддийских традиций) еретическую философию. С точки зрения этой особой философии, Ньингма, Карма Кагью, Сакья и Гелуг - все традиции, не устраняющие пустоту от самобытия с абсолютного уровня - "никоим образом не могут быть авторитетными".
Здесь нужно выбирать - или тибетский буддизм ересь (и практиковать в Джонанг) - или учение Долпопы ересь (и не тащить его в Ньингма и Карма Кагью; в Римэ). В рамках учений этих школ, долпопизм - с религиоведческой точки зрения - имеет сектантский характер. И, кроме прочего, находит выход в неоправданных нападках на учение Гелуг, которому приписывают крайности "рантонг".
Джонанг - необходимое разнообразие религий.
Долпопизм в Ньингма и Римэ - типичное сектантство.
"The Treasury of Knowledge" почитайте 6-й том 3-ю часть. И увидите, что Конгтрул пишет о Долпопе и как цитирует.
А Вы поближе познакомьтесь с учением Джигме Лингпа (Лонгчен Ньинтиг) - который, собственно, и дал толчок Римэ.
Что он писал о Втором Повороте? О, ужас. А ещё у него очищение без отречения. О, кошмар.
Такие учения "никак не могут быть авторитетными" - "Трета-юга" еси.
Знаком. Ньингма и есть, самая что ни на есть. И что вас так кошмарит?
А Вы поближе познакомьтесь с учением Джигме Лингпа (Лонгчен Ньинтиг) - который, собственно, и дал толчок Римэ.
Что он писал о Втором Повороте? О, ужас. А ещё у него очищение без отречения. О, кошмар.
Такие учения "никак не могут быть авторитетными" - "Трета-юга" еси.
Знаком. Ньингма и есть, самая что ни на есть. И что вас так кошмарит?
И что Вы поняли из прочитанного? Как сумели совместить с самобытием на абсолютном уровне?
А Вы поближе познакомьтесь с учением Джигме Лингпа (Лонгчен Ньинтиг) - который, собственно, и дал толчок Римэ.
Что он писал о Втором Повороте? О, ужас. А ещё у него очищение без отречения. О, кошмар.
Такие учения "никак не могут быть авторитетными" - "Трета-юга" еси.
Знаком. Ньингма и есть, самая что ни на есть. И что вас так кошмарит?
И что Вы поняли из прочитанного? Как сумели совместить с самобытием на абсолютном уровне?
Если человеку нравятся воззрения Долпопы - совершенно естественно практиковать Джонанг. Джонанг не секта; это старинная школа, стоящая особняком; сохраняющая (кроме буддийских традиций) еретическую философию. С точки зрения этой особой философии, Ньингма, Карма Кагью, Сакья и Гелуг - все традиции, не устраняющие пустоту от самобытия с абсолютного уровня - "никоим образом не могут быть авторитетными".
Здесь нужно выбирать - или тибетский буддизм ересь (и практиковать в Джонанг) - или учение Долпопы ересь (и не тащить его в Ньингма и Карма Кагью; в Римэ). В рамках учений этих школ, долпопизм - с религиоведческой точки зрения - имеет сектантский характер. И, кроме прочего, находит выход в неоправданных нападках на учение Гелуг, которому приписывают крайности "рантонг".
Джонанг - необходимое разнообразие религий.
Долпопизм в Ньингма и Римэ - типичное сектантство.
"The Treasury of Knowledge" почитайте 6-й том 3-ю часть. И увидите, что Конгтрул пишет о Долпопе и как цитирует.
Что же я должен был там увидеть? Написано о разнице между философским анализом после медитации, о медитации, вскользь упомянут Таранатха, много об Асанге, но ничего о полной иллюзорности паратантры или о самобытии на абсолютном уровне там нет. Акцентируется невербализуемость абсолютного уровня. Всё.
Что подтверждающего правоту Долпопы с Таранатхой Вы там усмотрели?
Что соответствует их взглядам на не-пустоту от самобытия на абсолютном уровне и на полную иллюзорность паратантры - у Джамгон Конгтрула?
А Вы поближе познакомьтесь с учением Джигме Лингпа (Лонгчен Ньинтиг) - который, собственно, и дал толчок Римэ.
Что он писал о Втором Повороте? О, ужас. А ещё у него очищение без отречения. О, кошмар.
Такие учения "никак не могут быть авторитетными" - "Трета-юга" еси.
Знаком. Ньингма и есть, самая что ни на есть. И что вас так кошмарит?
И что Вы поняли из прочитанного? Как сумели совместить с самобытием на абсолютном уровне?
А вы уже сумели перестать пить коньяк по утрам?
Отрицаете самобытие на абсолютном уровне, отрицаете не-пустоту пустоты?
Отрицаете жентонг Долпопы с Таранатхой?
А Вы поближе познакомьтесь с учением Джигме Лингпа (Лонгчен Ньинтиг) - который, собственно, и дал толчок Римэ.
Что он писал о Втором Повороте? О, ужас. А ещё у него очищение без отречения. О, кошмар.
Такие учения "никак не могут быть авторитетными" - "Трета-юга" еси.
Знаком. Ньингма и есть, самая что ни на есть. И что вас так кошмарит?
И что Вы поняли из прочитанного? Как сумели совместить с самобытием на абсолютном уровне?
А вы уже сумели перестать пить коньяк по утрам?
Отрицаете самобытие на абсолютном уровне, отрицаете не-пустоту пустоты?
Отрицаете жентонг Долпопы с Таранатхой?
Скажем так, я гораздо спокойнее отношусь к взглядам Долпопы и Таранатхи чем вы и не вижу их как адски-вредные. Как и Джамгон Конгтрул и Мипам, кстати.
№223980Добавлено: Пн 17 Ноя 14, 22:24 (10 лет тому назад)
Германн понимает, что он прав, но никто другой этого не понимает. Германн говорит долго, но
с ним не соглашаются. Примерно в такой ситуации надо бы применять логику, аргументировать предельно прозрачно и пошагово. Неплохо бы поискать достоверные источники (НЕ куски сомнительных переводов). Но Германн ничего
из этого не делает. О чем это говорит? У него очень много времени и очень мало техники.
А Вы поближе познакомьтесь с учением Джигме Лингпа (Лонгчен Ньинтиг) - который, собственно, и дал толчок Римэ.
Что он писал о Втором Повороте? О, ужас. А ещё у него очищение без отречения. О, кошмар.
Такие учения "никак не могут быть авторитетными" - "Трета-юга" еси.
Знаком. Ньингма и есть, самая что ни на есть. И что вас так кошмарит?
И что Вы поняли из прочитанного? Как сумели совместить с самобытием на абсолютном уровне?
А вы уже сумели перестать пить коньяк по утрам?
Отрицаете самобытие на абсолютном уровне, отрицаете не-пустоту пустоты?
Отрицаете жентонг Долпопы с Таранатхой?
Скажем так, я гораздо спокойнее отношусь к взглядам Долпопы и Таранатхи чем вы и не вижу их как адски-вредные. Как и Джамгон Конгтрул и Мипам, кстати.
Джамгон Конгтрул их не разделяет (правильней говорить о литературных образах Долпопы с Таранатхой, а не о философии этих еретиков у Конгтрула). Мипам Ринпоче специально отвергает недостоверный жентонг (такой, как у них), пишет о недопустимости повторения взглядов тиртхиков, выражает согласие с Чандракирти.
Германн понимает, что он прав, но никто другой этого не понимает. Германн говорит долго, но
с ним не соглашаются. Примерно в такой ситуации надо бы применять логику, аргументировать предельно прозрачно и пошагово. Неплохо бы поискать достоверные источники (НЕ куски сомнительных переводов). Но Германн ничего
из этого не делает. О чем это говорит? У него очень много времени и очень мало техники.
Сделайте это за меня, в чём проблема-то. Я надорву дхармату, если буду сам переводить с тибетского. Моя профессия совсем другая.
№223986Добавлено: Пн 17 Ноя 14, 22:35 (10 лет тому назад)
There was a discussion of provisional and definitive meaning (although Jules didn’t use these terms). When the
Buddha first taught, he began teaching with his audience believing that everything is solid and real. He taught that the self
was not solid and real (emptiness of person) but also introduced that Four Noble Truths which treated samsara as real and
solid. Later in the Mahayana teachings the Buddha introduced the fact that everything (that is all external phenomena) in
the world was empty. So the Tibetan scholars explained this seeming contradiction by saying the first turning was a
“provisional” teaching and when the Buddha’s students became more trained, the Buddha presented the second turning as
the “definitive” or true teachings.
The Shentong-Rangtong controversy which was entirely started by Tibetan scholars began with Tsongkhapa
(1357–1419), the founder of the Gelug lineage felt that the teachings of the third turning were too radical and so he said
that the teachings of the third turning were “provisional” and the second turning of Nagarjuna was the definitive and true
teachings of the Buddha. This then is the Rangtong view of reality.
Through a line of teachers mentioned by Thrangu Rinpoche—Dolpopa, the third Karmapa Rangjung Dorje,
Jamgon Kongtrul—the Kagyu and Nyingma lineages supported the Shentong view that the third turning teachings were a
definitive teaching which, after all, came from Maitreya Buddha. They maintained that the third turning teachings of
Asanga were just as definitive as the second turning teachings. This is Thrangu Rinpoche’s Shentong view.
Я против. Так как это есть сверх-глупость, если точно понимать смысл терминов. Из 100% всех значений, может быть, в 1% есть адекватный смысл в этой фразе. Она, скорее всего, есть вид древнего юмора. Пустота, конечно же, пуста много от чего, но никак не от себя. _________________ Буддизм чистой воды
Я против. Так как это есть сверх-глупость, если точно понимать смысл терминов. Из 100% всех значений, может быть, в 1% есть адекватный смысл в этой фразе. Она, скорее всего, есть вид древнего юмора. Пустота, конечно же, пуста много от чего, но никак не от себя.
Это же всё онтология. Не логика.
Имеется в виду отсутствие в ней самобытия, самостоятельной реальности отдельной Пустотой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
