Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

167023СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 11:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
согласно Учению, воспринимаемое и есть воспринимающий. или, применяя это к нашему разговору - нечто существует для того, кто это видит/воспринимает. так что если кто-то, пусть это будет Серж, говорит, что существование - это бесконечная череда мгновенных дхарм, то ДЛЯ НЕГО так и есть. наверно. вот только из его текстов не очень понятно, как он живёт согласно с этим видением?
если же это "видение" - не суть его реального опыта, то это ни что иное, как "просто такое вот ощущение" (об этом уже говорилось где-то тут в связи с ещё одним переводным фрагментом) - то есть просто "умозрительное знание", которое ≤ заблуждению. об этом мы тоже уже говорили.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Nekto_V



Зарегистрирован: 27.08.2010
Суждений: 577
Откуда: Екатеринбург

167024СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 12:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
проблема в том, что когда вы рассуждаете на философские темы(а рассуждения о дхарме во многом являются рассуждением на философские темы), то вы с необходимостью рассуждаете с какой-то философской позиции, то есть как позитивист или феноменолог и так далее. Если же вы отказываетесь от подобных определений, то по сути дела отказываетесь от осмысления собственных позиций(по крайней мере затрудняете себе эту работу).

Причем ориентация на прагматичный подход как таковая тут ничего не меняет, ведь "прагматичность" и "непрагматичность" вы также оцениваете по каким-то меркам, имеете определенную позицию(а она опирается на какие-то философские воззрения) .
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

167025СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 12:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Отрицание философии также есть вид философии, причем не самый лучший" (с).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

167029СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 13:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхарма у всех одна и Истина тоже одна! А всё остальное (все препятствия и испытания на пути к правильной Дхарме - это Карма человека)...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

167035СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 13:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Отрицание философии также есть вид философии, причем не самый лучший" (с).

КИ, я просто прикалываюсь Wink. Смотрю, все наши философы поисчезали одновременно. Дай, думаю, ляпну что-нибудь про философию, - они и объявятся Cool .

Я с большим уважением отношусь к философии, на самом деле. Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

167042СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 19:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В связи с приведенной цитатой Васубандху очень интересно выглядит отрывок из Вьяса-Бхашьи, тем более, что текст датируется примерно теми же годами, что и Абхидхармакоша-Бхашья:
2.5. Неведение есть постижение вечного, чистого, счастья, атмана в невечном, нечистом, страдании, не-атмане.

Постижение вечного в невечных следствиях [можно видеть] на примере [высказываний]: земля непреходяща, небо с луной и звездами вечно, обитатели неба бессмертны. Так же [следует понимать] и видение чистоты в нечистом и в высшей степени отвратительном теле. Сказано: "По причине нахождения [в материнском лоне], рождения, поддержания жизни [пищей], выделений, разрушения [плоти], а также необходимости содержать тело в чистоте мудрые понимают, что оно нечисто".
Постижение чистого в нечистом можно видеть [и на другом примере]: "Эта девушка привлекательна, как серп молодого месяца, члены ее словно сотворены из меда и амриты; она кажется рожденной из [осколка] расколовшейся луны; глаза ее продолговаты, подобно лепесткам синего лотоса; своими кокетливыми взглядами она словно освежает все живое".
[Как разобраться], что с чем здесь связано? В результате и возникает представление о чистом относительно [того, что само по себе] нечисто.
Этим [примером] объяснено [и ложное представление] о добродетельном в том, что недобродетельно, а также представление о достойном в том, что недостойно.
Подобным же образом [автор] намерен сказать и об отнесении к счастью [того, что есть] страдание: "Для наделенного различающим знанием все [существующее] есть поистине страдание – в силу [непрерывного] изменения, беспокойства, обусловленности, несчастья и по причине (взаимной] противоположности в проявлении гун". Неведение и есть принятие [всего] этого за счастье.
Точно так же и принятие атмана, то есть "я", за то, что не есть "я", будь то внешние средства – одушевленные или неодушевленные, или тело как опора чувственного опыта, или рассудок как инструмент Пуруши, – [все это] есть [ошибочное] принятие за "я" того, что есть "не-я", [то есть не-атман].
Так, в связи с этим сказано: "Тот, кто, постигнув [некоторую] сущность – проявленную или непроявленную – как свойство "я", радуется ее процветанию, считая это своим собственным процветанием, или печалится ее упадку, полагая [это] своим собственным несчастьем, тот абсолютно непросветленный".
[Все] это и есть неведение четырех видов, которое служит источником непрерывного потока аффектов и скрытой предрасположенности к деятельности вместе с ее результатами.
Это неведение следует понимать как [некую] сущность, обладающую объективной реальностью – по аналогии с "не-другом" или "не-коровьим следом". Подобно тому, как "не-друг" не означает ни отсутствие друга, ни [кого-либо], равного другу, а его противоположность, то есть врага, или подобно тому, как "не-коровий след" не означает ни отсутствие коровьего следа, ни [чего-то], равного коровьему следу, но только [определенное] место, отличное от того и другого, [то есть] совершенно иную сущность, так и неведение не является ни источником истинного знания, ни отсутствием такого источника, но [лишь] иным типом видения, противоположным знанию.
Таково неведение.
Практически слово в слово. Вне зависимсти от идейных разногласий.

PS. А уже в связи со сказанным Патанджали интересно высказывание самого Васубандху в Абхидхармакоше (в автокомментарии к карике 8 пятого раздела):
Есть четыре ошибки: [видеть] в невечном вечное, в страдании — счастье, в нечистом — чистое, в не-атмане — атман
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

167050СообщениеДобавлено: Пт 18 Окт 13, 20:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П
В первом отрывке говорится о неведение:
Цитата:
Неведение есть постижение вечного, чистого, счастья, атмана в невечном, нечистом, страдании, не-атмане.
 , а в высказывании Васубандху - об ошибке..:
Цитата:
Есть четыре ошибки: [видеть] в невечном вечное, в страдании — счастье, в нечистом — чистое, в не-атмане — атман
Одно дело видеть, а другое дело познавать и понимать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

167089СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 21:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что за вброс?

Там обсуждается,

Определение:
а) как "отсутствие знания" оно неполное, потому что тогда и "глаз" - "отсутствие знания".
б) Причина не может быть отсутствием, потому она реальна (дравья).

Из всего этого делается вывод, что неведение - это отдельная дхарма, противоположная ясному знанию.

Потом говорится, что незнание - это 1) не просто отсутствие, но и 2) не всё, что не ясное знание.

1) Плохая жена - это "не жена", Плохой сын - "не сын". Так и неведение - это наличие, а не отсутствие (пустое место).

2) Этот фактор - не ложное воззрение, потому что ложное воззрение - отдельная дхарма и определенное понимание, а два понимания вместе не возникают... и т.д.

Перед экспозицией неведения говорится, что оно и не все клеши, как некоторые думают.

А в экспозиции ничего особо и не сказано, кроме того, что это дхарма, противоположная знанию. Как в случае с глазом, ее показывают тут по действию, через вывод.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

167102СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 22:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

У Буддхагхосы, кстати, двойной вид незнания будет пересекаться с разными диттхи. Пламенный превед всем, кто не понял, почему отсутствие воззрения - это тоже воззрение.

Цитата:
52. 4. As to singlefold, and so on: here ignorance is singlefold as unknowing,
unseeing, delusion, and so on. It is twofold as “no theory” and “wrong theory”
(cf. §303);8 likewise as prompted and unprompted. It is threefold as associated
with the three kinds of feeling. It is fourfold as non-penetration of the four
truths. It is fivefold as concealing the danger in the five kinds of destinies. [529]
It should, however, be understood that all the immaterial factors [of the dependent
origination] have a sixfold nature with respect to the [six] doors and objects.

...............................................

According to the Suttanta method [530] ignorance is unknowing about the four
instances beginning with suffering. According to the Abhidhamma method it
is unknowing about the eight instances [that is to say, the above-mentioned four]
together with [the four] beginning with the past; for this is said: “Herein, what
is ignorance? It is unknowing about suffering, [unknowing about the origin of
suffering, unknowing about the cessation of suffering, unknowing about the
way leading to the cessation of suffering], unknowing about the past,
unknowing about the future, unknowing about the past and future, unknowing
about specific conditionality and conditionally-arisen states” (cf. Dhs §1162).


Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 19 Окт 13, 22:48), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

167104СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 22:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"No theory" разве есть такое диттхи?

Толя пишет:
У Буддхагхосы, кстати, двойной вид незнания будет пересекаться с разными диттхи.

Цитата:
52. 4. As to singlefold, and so on: here ignorance is singlefold as unknowing,
unseeing, delusion, and so on. It is twofold as “no theory” and “wrong theory”
(cf. §303);
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

167105СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 22:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Второй вид в двойной классификации, точнее.

ЗЫ я понимаю, к чему выделено желтым, но заблуждение - это не обязательно же теория?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

167108СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 23:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

589. Ekavidhāditoti ettha avijjā aññāṇādassanamohādibhāvato ekavidhā.
Appaṭipattimicchāpaṭipattito duvidhā.
Tathā sasaṅkhārāsaṅkhārato.
Vedanattayasampayogato tividhā.
Catusaccapaṭivedhato catubbidhā.
Gatipañcakādīnavacchādanato pañcavidhā.
Dvārārammaṇato pana sabbesupi arūpadhammesu chabbidhatā veditabbā.

Т.е. та не диттхи, а paṭipatti.



Последний раз редактировалось: test (Сб 19 Окт 13, 23:22), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

167109СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 23:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
ЗЫ я понимаю, к чему выделено желтым, но заблуждение - это не обязательно же теория?

А при чем тут теория, просто на тему незнания vs неправильное знание, что обсуждалось ранее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

167112СообщениеДобавлено: Сб 19 Окт 13, 23:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кто-то тут в теме сомневался про три мира (оттуда же):

Цитата:
Herein, ignorance is unknowing about suffering and the rest. And ignorance
in sensual becoming [199] is a condition for formations in sensual becoming.
Ignorance in fine-material becoming is a condition for formations in fine-material
becoming. Ignorance in immaterial becoming is a condition for formations in
immaterial becoming.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





167118СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 00:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Можно просто добавить - "Ignorance in the three worlds becoming is a conditions for formations  in the three worlds becoming."
Или так нельзя?)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 66 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.373) u0.060 s0.007, 18 0.023 [242/0]