Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166964СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 12:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Полезно разобраться, а то потом за авидью и адхарму человек получает наказание...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

166965СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 12:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
итак, в полагаете "прямое" знание как нечто противоположное (или нечто дополнительное?) к "интеллектуальному" знанию. под последним я так понимаю, имеется ввиду умозрительное. в отличие от этого "прямое", видимо, означает непосредственный опыт, experience. соответственно, опыт = знание, умозрительность = незнание. я настаиваю тут на использовании слов знание/незнание для передачи смысла понятий видья/авидья, хотя "неведение" кажется таким соблазнительным - но тогда нужно будет вводить "ведение", что звучит уж очень архаично и только больше запутывает. мы же хотим распутаться, ведь так?
итак, умозрительность = незнание. оно же есть заблуждение - согласны?
следствием заблуждения являются всевозможные омрачения сознания, в том числе топоры раскольниковых. заблуждение здесь становится тем тёмным чуланом, где начинают плодиться монстры.
незнание разрушается/вытесняется только непосредственным опытом - войти в чулан/сесть и сидеть/быть здесь и сейчас, со всем, что здесь возникает, пребывает и исчезает.
правильно я понимаю ваш процесс замещения дхарм?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166966СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 12:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man
Раскольникову нужны были деньги и ничего умнее, чем отнять у старушки он не мог придумать, т.к. ещё и презирал ее (некрасивая она была и старая)... Кстати, опыт не всегда = знанию, а умозрительность =незнанию... тоже не всегда!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166967СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 12:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Vesta пишет:
Дмитрий С
Скажите, а откуда может появиться "мгновенная дхарма" как авидья? Она в нас изначально заложена или это наш выбор? И ещё хотелось бы задать вопрос: дхарма старухи проценщицы (ее убивают) - это переходит в разряд ее кармы? Но ведь убивают и вполне добродетельных людей (святых)....

Авидья, как и все остальное в сансаре, возникает не беспричинно. Скажем, чтобы рассматривать авидью, нужно иметь сознание. Авидья без сознания не бывает. Таким образом, уже ясно, что авидья не является Первопричиной (о которой любит говорить наш метафизик Кира). "Ежесекундную" авидью "подпитывает" и жажда, и привязанность, и неправильные взгляды... А авидья, в свою очередь, "подпитывает" их Smile.

Когда Раскольников убил старуху, то это совершилось в результате действия как его, так и ее кармы. Была бы у него другая карма, старуху убил бы кто-то другой. Была бы у старухи другая карма, раскольников убил бы кого-то другого. Была бы у обоих другая карма, все бы жили долго и счастливо Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166969СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 12:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Значит они не смогли в своей жизни исправить свою плохую карму... Спасибо за ответ!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166970СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 12:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man пишет:
Дмитрий С
итак, в полагаете "прямое" знание как нечто противоположное (или нечто дополнительное?) к "интеллектуальному" знанию. под последним я так понимаю, имеется ввиду умозрительное. в отличие от этого "прямое", видимо, означает непосредственный опыт, experience. соответственно, опыт = знание, умозрительность = незнание. я настаиваю тут на использовании слов знание/незнание для передачи смысла понятий видья/авидья, хотя "неведение" кажется таким соблазнительным - но тогда нужно будет вводить "ведение", что звучит уж очень архаично и только больше запутывает. мы же хотим распутаться, ведь так?
итак, умозрительность = незнание. оно же есть заблуждение - согласны?
следствием заблуждения являются всевозможные омрачения сознания, в том числе топоры раскольниковых. заблуждение здесь становится тем тёмным чуланом, где начинают плодиться монстры.
незнание разрушается/вытесняется только непосредственным опытом - войти в чулан/сесть и сидеть/быть здесь и сейчас, со всем, что здесь возникает, пребывает и исчезает.
правильно я понимаю ваш процесс замещения дхарм?

Не совсем так. Я не считаю, что "прямое знание" - это нечто противоположное или дополнительное к "интеллектуальному знанию". Просто прямое знание - это полное знание, видение вещей как они есть, а интеллектуальное знание - неполное. Оно опирается на "sphere of reasoning". Поэтому в результате интеллектуального знания без direct knowledge неизбежно возникают ошибки. А, скажем, интеллектуальное знание как следствие прямого знания (beyond the sphere of reasoning по Будде) - вполне себе верное. Здесь следует подчеркнуть, что речь идет не о знании теоремы Пифагора и ее доказательства, а о знании вещей как они есть. Рассмотрим иллюстративный пример (это только иллюстрация, конечно, а не доказательство). Сформулируем утверждение "Из того, что банан сладкий, следует то, что он имеет вкус". Это утверждение вполне логически верное. Но оно не дает прямого переживания этого вкуса языковыми рецепторами конкретного человека. Другой пример. Определим банан: "Сладкое, мягкое, продолговатое; чтобы съесть, надо снять верхнюю часть". Человек, который не видел банан, вполне может принять за него шоколадный батончик Smile.

Когда прямого знания нет, возможны разные варианты заблуждений, начиная с самых ужасных типа убийства и заканчивая тонкими путами типа "самомнения". Без этого прямого знания (о котором говорит Будда, - это важно) конкретные омрачения могут прямо сейчас или завтра не возникнуть, но в будущем их возникновение вполне возможно. То, что у человека в данный момент "благие" мысли, и он в данный момент принимает Благородные Истины (интеллектуально), при отсутствии прямого знания, к сожалению, не гарантирует не возникновения омрачений в будущем.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 17 Окт 13, 13:23), всего редактировалось 5 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166971СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 13:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
В практическом смысле - видья и авидья, дхарма и адхарма - всё теже дхармы и подлежат разоблачению. Ну а в теоретическом - конечно, видимо разбираться с ними полезно.)

Кто-то из дзенских авторитетов сказал, что на практике логический ум нужен для того, чтобы осознать свои границы Smile.

Теории можно плодить до бесконечности, и в то же время страдать и заставлять страдать других...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166973СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 13:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А вот ещё интересно, в христианстве считается, что у каждого человека есть ангелы хранители в жизни, часто ощущается их помощь, как бы складываются обстоятельства, от которых тебя кто-то оберегает (по началу эта ситуация может показаться некомфортной, несправедливой), а потом в итоге, понимаешь, что замечательно, что всё сложилось именно так, а не по-другому.... Скажите, в буддизме, кто заменяет ангелов-хранителей?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





166974СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 13:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Да тоже самое. Когда в процессе непрерывной, стабильной практики за явными изменениями в событийности, за прям-таки оживлением кармы желаешь представлять анропомофизированное существо , то можно назвать его анелами, буддами, дакинями и т.д. Но ты же просто реконструируешь свою программу, оттого и идут порой чудесные явления, совпадения и т.д.)
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

166976СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 13:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:

Когда прямого знания нет, возможны разные варианты заблуждений, начиная с самых ужасных типа убийства и заканчивая тонкими путами типа "самомнения". Без этого прямого знания (о котором говорит Будда, - это важно) конкретные омрачения могут прямо сейчас или завтра не возникнуть, но в будущем их возникновение вполне возможно. То, что у человека в данный момент "благие" мысли, и он в данный момент принимает Благородные Истины (интеллектуально), при отсутствии прямого знания, к сожалению, не гарантирует не возникновения омрачений в будущем.

вот это хорошо сказано. опытное, реальное знание - это твёрдая опора, основание, на котором можно строить умозрение. твёрдая опора - это как раз и есть дхарма в самом своём буквальном смысле (dhri - поддерживать, служить опорой). без опоры умозрение шатко, полно сомнения и самомнения.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





166977СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 14:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дык Дхарма это и означает. )
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

166979СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 14:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

вопрос: если Дхрама - это твёрдая опора (для ума), но при этом нет ничего постоянного и твёрдого (согласно той же Дхарме), значит - и постоянной Дхармы нет?
Твёрдая опора тверда лишь в данный момент, но в любой следующий момент она уже не так тверда, а может уже и не опора.
Совсем недавно беседовал с Юрием Шевчуком, который сказал: "Истина - не монумент. Она живая. Её надо постоянно искать". Такова и Дхарма Будды - для этого и нужна неусыпная осознанность, постоянное исследование. постоянный поиск баланса в мире непостоянства - примерно так Стефен Бэтчелор выразился.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166980СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 14:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man
Цитата:
если Дхрама - это твёрдая опора (для ума), но при этом нет ничего постоянного и твёрдого (согласно той же Дхарме), значит - и постоянной Дхармы нет?
Твёрдая опора тверда лишь в данный момент, но в любой следующий момент она уже не так тверда, а может уже и не опора.
Как только человек начинает говорить, что он всё знает, что он опытен и его трудно в чём-либо переубедить, тут же человек ставит перед собой рамки, а Пространство бесконечно, а следовательно нет конца человеческим знаниям и совершенствованию. Всё, что написано в буддизме, это ведь Дхарма Будды, при жизни он проходил свой путь, делал выбор и передал его нам... Его Дхарма, как пример для подрожания....Собственно очень хороший пример и что может быть ещё лучше?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166981СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 14:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Дык-дык, дык-дык.... Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





166982СообщениеДобавлено: Чт 17 Окт 13, 14:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну можно сказать, что не-дхарма тоже дхарма и т.д. Но во всех этих закономерных логических тупиках или дурных бесконечностях и кроется суть Дхармы,как действительной опоры всего сущего. Бессубстанциональная субстанция, пустота, которая не пуста,отсутствие самости и собственной сущности абсолютно у всех вещей и т.д. - это же всё о постижимой сути Дхармы. Потому и есть одна такая Дхарма, которая обьясняет всё. Но если бы она была простой формулой или суждением, её бы давно все постигли. А она слишком тонка и сложна по причине своей совершенной простоты как несложности, причём обьемлющей все сферы сущего, т.е. неописуемаотносительными конечными средствами... и т.д. Smile
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 64 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
8.616 (9.051) u0.050 s0.006, 18 8.552 [242/2]