Правильно будет сказать неведение препятствует их познанию, но не более того.
следуя тому, что писал Васубандху, ещё правильнее будет сказать - неведение делает познание невозможным. Там, где уже есть незнание, не может быть знания - вот что там говорится. незнание - это тоже содержание сознания. вопрос - как заменить незнание знанием? как на место адхармы поместить дхарму, если одно не помещается туда, где уже есть другое? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Nowhere.Man
Прослеживаются ваши мысли , сэр... под словом "неверно" подразумевается оценка... Потому, что скорее всего вы бы мне на экзамене, за несоответствие вашему пониманию мышления, поставили бы неудовлетворительную оценку (1 или 2)...
неверный вывод - это не неуд. это просто промашка - от слова промах. мимо цели. ноль баллов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№166854Добавлено: Чт 17 Окт 13, 00:26 (11 лет тому назад)
Вы имеете в виду напиток, содержащий растительный тестостерон? Не, посоветуйте ему настойку калгана на водке, до конца жизни проблем не будет. Ну может - потом... Да что такое это ПОТОМ в свете нашей насущности? Правда ж?)
№166856Добавлено: Чт 17 Окт 13, 00:31 (11 лет тому назад)
меня всегда смущали оценки удовлетворительно/неудовлетворительно. не могу понять, почему это за свои деньги я должен был удовлетворять преподавателя. о! хорошо! ооо! отлично! - чо за сладострастные всхлипы из банной комнаты? похотливое наследие греко-римской системы педагогии, когда слова педагог и педераст были почти синонимами _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Правильно будет сказать неведение препятствует их познанию, но не более того.
следуя тому, что писал Васубандху, ещё правильнее будет сказать - неведение делает познание невозможным. Там, где уже есть незнание, не может быть знания - вот что там говорится. незнание - это тоже содержание сознания. вопрос - как заменить незнание знанием? как на место адхармы поместить дхарму, если одно не помещается туда, где уже есть другое?
Нет такого содержания сознания как "незнание". Незнание отсутствие знания. Отсутствие не может быть причиной.
№166868Добавлено: Чт 17 Окт 13, 01:02 (11 лет тому назад)
Серж
вы спорите с Васубандху, на которого сами ссылались. там ясно сказано - незнание не есть просто отсутствие знания. незнание - это именно содержание. незнание=заблуждение. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№166874Добавлено: Чт 17 Окт 13, 01:27 (11 лет тому назад)
Серж
вы ищете чёрную кошку в комнате, где её нет. авидья = и неведение и незнание - это синонимы, а не разные слова. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№166919Добавлено: Чт 17 Окт 13, 08:51 (11 лет тому назад)
Серж
Цитата:
Неведение - не есть отсутствие знания.
Незнание это как раз его отсутствие.
Т.е. незнание это отсутствие знания..., но не отсутствие неведения.... Человек не может быть полностью без знания....Неведение мешает развиться знанию, но это вполне возможно, если освободиться от неведения.... Поток, как поток чистого воздуха....
Последний раз редактировалось: Лотос (Чт 17 Окт 13, 08:53), всего редактировалось 1 раз
Дмитрий С Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.
Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?
Тест,
Я согласен, что а - это не. Тем не менее, в Вашей цитате утверждается, что "нельзя считать авидью просто НЕ видьей" по таким-то причинам. В моем посте я привел некоторые рассуждения на тему того, что и как можно считать в разных контекстах.
Если хотите поговорить по существу дела, то я готов. А всякие "цепляния" к словам, это больше к Юй Кану. Он это дело любит до невозможности .
Я имел ввиду, что там что-то странное с переводом, не стоит ему на 100% верить, но на 99% можно.
Ваши рассуждения после пары чтений я не очень понял в целом - вы выводите, так сложно, что контекст важен? Вроде бы это и так ясно людям не связанным с искусственным интеллектом (всяким глупым гуманитариям).
Возможно, действительно есть нюансы перевода. Я раньше эту цитату даже на английском не читал, не то что в оригинале . Если говорить проще (извините, если я высказался слишком заумно), то я имел ввиду "идеалогически" следующее. Напр., имеем множество из двух элементов, a и b. Теперь берем произвольный элемент этого множества. Мы можем утверждать в данном случае, что, если это не a, то это b (таким образом, в данном контексте не a - это в точностиb). Если это не b, то это a. Это так называемый closed world. Если же мы не ограничиваем множество рассматриваемых объектов только этими двумя (open world), а просто берем "какой-нибудь" элемент, но не a, то это может быть, например, "дядя Вася" (но вовсе не b). Таким образом, в данном контексте не a - это вовсе не обязательно b. Мне кажется, в той цитате Васубандху подразумевает второй случай.
Васубандху рассматривает авидью не просто как отрицание, но как противоположность. Насколько я понимаю, мы все, и Серж, и Вы, и КИ, и я с этим согласны. Далее действительно, как отметил КИ, можно уже говорить, насколько "активна" или "позитивна" данная противоположность.
Вообще, на мой взгляд, эта цитата очень интересна и заслуживает пристального внимания, так как затрагивает фундаментальные вещи, на которых стоит сансара...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 17 Окт 13, 12:08), всего редактировалось 2 раз(а)
№166961Добавлено: Чт 17 Окт 13, 11:53 (11 лет тому назад)
Еще одно соображение об авидьи, по поводу которого интересно было бы узнать мнение уважаемых коллег. Рассмотрим неведение как состояние сознания, в котором отсутствует прямое знание об истинах буддизма (таким образом, здесь мы имеем и позитивное, и негативное толкование в непротиворечивой комбинации). Это, по сути, и есть "мгновенная дхарма", о которой любит говорить Серж. Только "мгновенность" не обязательно означает в данном случае противоположности физической "продолжительности"... Согласно идеалогии Кашьяпапариварта сутры между "физической мгновенностью" и "физической продолжительностью" (как двумя противоположностями) есть бездна тонких и невыразимых вещей (являющихся предметами прямого знания beyond the sphere of reasoning)...
При таком рассмотрении дхарма "авидья" обусловливает (вместе с другими дхармами) возникновение всех "импульсов" (четасик-формирователей), в частности импульса к убийству старухи процентщицы Раскольниковым .
Таким образом, дхарма "авидья" не сводится к конкретным омрачениям (таким, как убийство), но лишь обусловливает их возникновение. За это дело непосредственно отвечают другие дхармы в каждом конкретном случае, но в основе всего процесса, конечно, находится дхарма "авидья", которая в любойфизический момент присутствует в потоке дхарм непросветленных существ.
Прямое (а не только интеллектуальное) знание Истин Буддизма "выбрасывает" дхарму "авидья" из потока дхарм (она затухает при появлении прямого знания), тем самым разрушая всю цепь обусловленности насовсем, разрушая сам корень рождения, будь-то физическое рождение существа согласно 12 ПС, или же некое "возникновение моментального существования", если говорить о "мгновенном" варианте 12 ПС (который упоминал Серж). Кстати, многие современные тхеравадинские аджаны выступают против этого "мгновенного" толкования, хотя мне кажется "мгновенный" вариант вполне валидным.
При анализе дхарм, по-видимому, нужно помнить, что система дхарм и их взаимная обусловленность - это некая система координат, которая может разниться от школы к школе, поэтому я бы не приписывал конкретным дхармам с конкретным названием "абсолютного" значения.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 17 Окт 13, 12:24), всего редактировалось 2 раз(а)
№166962Добавлено: Чт 17 Окт 13, 12:14 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Скажите, а откуда может появиться "мгновенная дхарма" как авидья? Она в нас изначально заложена или это наш выбор? И ещё хотелось бы задать вопрос: дхарма старухи проценщицы (ее убивают) - это переходит в разряд ее кармы? Но ведь убивают и вполне добродетельных людей (святых)....
№166963Добавлено: Чт 17 Окт 13, 12:24 (11 лет тому назад)
В практическом смысле - видья и авидья, дхарма и адхарма - всё теже дхармы и подлежат разоблачению. Ну а в теоретическом - конечно, видимо разбираться с ними полезно.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, сэр... под словом "неверно" подразумевается оценка... Потому, что скорее всего вы бы мне на экзамене, за несоответствие вашему пониманию мышления, поставили бы неудовлетворительную оценку (1 или 2)...
о! хорошо! ооо! отлично! - чо за сладострастные всхлипы из банной комнаты? похотливое наследие греко-римской системы педагогии, когда слова педагог и педераст были почти синонимами
.