№129402Добавлено: Пн 05 Ноя 12, 19:41 (12 лет тому назад)
Цитата:
"изменение" диалектически конструируется (синтез вечной души и случайных процессов оказывается живым существом ! )
Глупость же. Выдумка, которая лишь делает вид, что нечто "объясняет". На самом же деле, просто нелогичная брядятина. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№129403Добавлено: Пн 05 Ноя 12, 19:47 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Определяется именно таким образом - то, что ведет к неприятной ведане.
Это не определение.
если волящий субъект деконструирован, если его нет, то и "приятного/неприятного" тоже нет.
Потому что приятное/неприятное бывает по-отношению к кому-либо (к волящему субъекту). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Все буддисты-учителя постоянно говорят, что очень важно отказаться от идеи вечной души, атмана. Я так и не могу понять почему, что ж в ней такого плохого?
Без веры в Личность, личностных проблем быть не может. Страданий меньше.
Чем больше веры в "Я" или в свою Личность, тем больше веры в других. Когда есть вера в "Я" то ситуация интерпретируется как хорошо/плохо для Меня. Получается больше цепляния за то что мы считаем "Я" _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Определяется именно таким образом - то, что ведет к неприятной ведане.
Это не определение.
Это именно определение. Не научное определение для термина, и не полное, но определение основного классификационного свойства.
Цитата:
если волящий субъект деконструирован, если его нет, то и "приятного/неприятного" тоже нет.
Потому что приятное/неприятное бывает по-отношению к кому-либо (к волящему субъекту).
Если Петра на облаке нет, то дождя тоже нет - ваша мысль ровно такой же "логики". Вы настолько верите в привычное, что совершенно не замечаете его нелогичность. _________________ Буддизм чистой воды
№129428Добавлено: Вт 06 Ноя 12, 00:04 (12 лет тому назад)
Ого как много ответов. Только вот с выпадом Фрица против упанишад категорически не соглашусь, это вы врете так как упанишад не знаете, а буддизм на упанишадах стоит.
Из всего этого я понял что идея вечной души-атмана вредна в сущности потому что из-за ней много путаницы и пустых споров о том чего мы не знаем на самом деле. Если ж просто про эту проблему не думать, то и проблемы не будет. Этому буддисты учат получается?
Ого как много ответов. Только вот с выпадом Фрица против упанишад категорически не соглашусь, это вы врете так как упанишад не знаете, а буддизм на упанишадах стоит.
Из всего этого я понял что идея вечной души-атмана вредна в сущности потому что из-за ней много путаницы и пустых споров о том чего мы не знаем на самом деле. Если ж просто про эту проблему не думать, то и проблемы не будет. Этому буддисты учат получается?
Да, перестаньте думать обо всем в опыте в категориях "я" и "мое", и проблемы не будет. _________________ Буддизм чистой воды
№129486Добавлено: Вт 06 Ноя 12, 22:08 (12 лет тому назад)
Упанишады не однородны. Так же как и библия в них есть древние пласты, а есть поздние вставки. Говорить о том, что они раннее буддизма не совсем верно. Ранние это гимны и осмысление ритуалов. Сложные философские учения это поздние вставки.
Учение кришнаитов, особенно имеют антибуддийскую направленность. Помнится вступление к какой-то книге, мол их гуру это свет на западе, который заражен идеей пустоты (шуньявадой). Шуньяваду и материализм или бездуховность они отождествляют и считают их заразой. А тот кто не верит в атмана, вообще, попадают в слепую тьму. Короче адЪ и Израиль.
Чем вреден атман? Если говорить про атмана, то высокомерие это аффект или затемнение, а учение о атмане это его вершина. Как например есть нарыв, а есть его вершина или стержень и пока его не удалишь нарыв не пройдет. Пока не откинуть учение о "метафизическом я", высокомерие не пройдет.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№129495Добавлено: Вт 06 Ноя 12, 23:39 (12 лет тому назад)
Сергей Коничев
Цитата:
Упанишады не однородны. Так же как и библия в них есть древние пласты, а есть поздние вставки.
Чхандогья-Упанишада (одна из самых древних, говорят, что написана не позднее 5 века до н.э.),
последняя глава:
Цитата:
И Брахман сказал это Праджапати, Праджапати – Ману, Ману – людям. [Кто], надлежащим образом изучив веду [за время], оставшееся от исполнения дел наставника, оставив дом учителя и обосновавшись в своем семействе, сам предается изучению [вед] в освященном месте, взращивает добродетельных [детей и учеников], сосредоточивает все [свои] чувства в Атмане, не наносит вреда ни одному существу, за исключением особых случаев, – тот, поистине, живя так всю жизнь, достигает мира Брахмана и не возвращается назад, не возвращается назад.
видите, в ней говорится, что если достичь мира Брахмана, то назад не вернёшься.
Т.е. вечное блажество обеспечено.
Буддизм же подправил это место.
С т.з. буддизма, насколько я понимаю, в мире Брахмы вечно не просидишь. Обязательно "съедешь" на нижние этажи космоса.
Т.е. "вернёшься назад".
Вечное блаженство пресекается буддизмом, но не по-существу (тогда бы утверждалось бы, что в мире Брахмы всё-таки плохо, не блаженство, а одна видимость: варенье можно, но кислое; театр есть, но драматический; танцы есть, но не карнавал, а хоровод вокруг ёлки; сома - безалкогольная...), а механически - "не сидеть тебе вечно в мире Брахмы"
О каком-то опровержении упанишад буддизмом говорить сложно.
Кто может сказать что-то о такой статиститке возвращений/невозвращений ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№129498Добавлено: Ср 07 Ноя 12, 00:06 (12 лет тому назад)
Будда при встрече с ведантистами сказал примерно так- ктото из вас видел или испытал на опыте, то что вы учите? Видели ли ваши учителя и учителя учителей? Они ответили - нет. Тогда он их уподобил ряду слепых. Где первый не знает, не видит и последующие тоже. Сам же Будда знает и видит и предлагает другим испытать плод его учение, который аки плод мирабалана, лежащий на руке, доступен для вкушения. И на этом поставил жирную точку. Т.е. противопоставил свое живое учение мертвым преданиям и ритуалам.
Что касается статистики это глупое дело. Число живых существ бесконечно. Можно ли составить статистику сколько рыб, из бесконечного их числа, выпрыгнуло на берег. Если сам берег бесконечен и бесконечен океан. Ответ примерно такой: при бесконечном числе рыб, бесконечное их число выпрыгнуло.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
