Все буддисты-учителя постоянно говорят, что очень важно отказаться от идеи вечной души, атмана. Я так и не могу понять почему, что ж в ней такого плохого? В упанишадах говорится что индивидуальная бессмертная душа - это просто частица всемирной бессмертной души, и это и есть дхарма которую человек должен раскрыть в самом себе. Раскрыв это он очистит свое сознание от грехов, и будет жить чистой, сострадательной и святой жизнью, так как будет видеть во всем вокруг одно и то же, что есть и он сам. Это ж по сути то же самое, чему учат и в махаяне. И на выходе то же самое - сострадательная святая жизнь и чистое сознание. И главное - нет страха смерти так как умирает лишь тело, а душа/атман/поток сознания продолжается. Но почему же они так настойчиво говорят, что идея вечного атмана - вредна для буддиста? Может кто-нибудь сможет объяснить это простыми словами?
Нет ни одной идеи (включая идею вечной души), которая была бы однозначно вредна. Вредны не идеи, а их неправильное / несвоевременное использование. Также вредно цепляние за идеи, отождествление себя с идеей.
На глубинном (да и на поверхностном уровне тоже) нет никакого противоречия между теистическими и нетеистическими учениями.
Есть примеры синтеза иудаизма и буддизма. Есть примеры сопоставления учений о Татхагатагарбхе и авраамических учений о Б-ге творце и душе.
Все буддисты-учителя постоянно говорят, что очень важно отказаться от идеи вечной души, атмана. Я так и не могу понять почему, что ж в ней такого плохого? В упанишадах говорится что индивидуальная бессмертная душа - это просто частица всемирной бессмертной души, и это и есть дхарма которую человек должен раскрыть в самом себе. Раскрыв это он очистит свое сознание от грехов, и будет жить чистой, сострадательной и святой жизнью, так как будет видеть во всем вокруг одно и то же, что есть и он сам. Это ж по сути то же самое, чему учат и в махаяне. И на выходе то же самое - сострадательная святая жизнь и чистое сознание. И главное - нет страха смерти так как умирает лишь тело, а душа/атман/поток сознания продолжается. Но почему же они так настойчиво говорят, что идея вечного атмана - вредна для буддиста? Может кто-нибудь сможет объяснить это простыми словами?
Нет ни одной идеи (включая идею вечной души), которая была бы однозначно вредна. Вредны не идеи, а их неправильное / несвоевременное использование. Также вредно цепляние за идеи, отождествление себя с идеей.
На глубинном (да и на поверхностном уровне тоже) нет никакого противоречия между теистическими и нетеистическими учениями.
Есть примеры синтеза иудаизма и буддизма. Есть примеры сопоставления учений о Татхагатагарбхе и авраамических учений о Б-ге творце и душе.
КОнцецпяи независмой самосу0ности однозначно протвиоречит всем 4 буддским воззреним.
Что кассаеьтся синтеза авраамических учений и Дхармы = это никакого отношения к буддизму точно не имеет
Кого интересно в гои там записывают ? Интересуюсь поскольку сам чистокровный гой _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№171761Добавлено: Вт 12 Ноя 13, 03:20 (10 лет тому назад)
Точно синтеза никакого нет и быть не может! Буддизм - "солнечная религия" а иудаизм, ислам и христианство - "лунные". А слово гой - значит йог, прочитайте в обратную сторону!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
? Интересуюсь поскольку сам чистокровный гой 
