Дмитрий С
Святые во все времена были несчастными, но от обычных людей они отличаются милосердием и добротой. Хотя мне не совсем понятно, люди боялись разгневать святых,т.к боялись получить за это наказание и получали его за непослушание или простое неверие.
У Пелевина в его "Чапаев и пустота" хорошо говорят бандиты про святых.
Ты чо думаешь, они там - в монастырях и скитах лбом об пол бились штоле?
Да они там пёрлись страшно, так пёрлись, как ты здесь себе и за тысячу гринов
не вмажешь! ~
Да, здесь мы поднимаем сложные вопросы. В Махаяне так и есть. И многие мои любимые учителя (тот же самый почитаемый мной мастер Банкэй) то здесь, то там говорили о вечном. И Шестой Патриарх дзен тоже говорил вроде о "постоянном истинном Я" (мы в одной из тем в дзенском разделе довольно ожесточенно все это обсуждали ). Но я не могу принять этого в том виде, в котором это "принято" понимать...
В теме по Банкэю я как-то высказал мнение, что говорить о бессмертии Будды - не правильно. И сам Банкэй несколько раз подчеркивал, что он всегда говорит о нерожденном, и практически никогда - о неумирающем. Мне это очень близко. Вот, скажем, две противоположности - "влажное" и "сухое". То, что не сухое, то - влажное. То, что не влажное, то - сухое. Но эти противоположности применимы далеко не ко всему чему угодно. Например, атом не влажен и не сух.
По-моему, считать Нирвану постоянной - значит упрощать ее смысл. Считать ее непостоянной - тем более... Если Татхагата не рожден, то это не означает автоматически, что он бессмертен (хотя Банкэй примерно так и говорил). По-моему, Татхагата гораздо больше, чем бессмертен! Вечное бытие-блаженство (Сат-Чит-Ананда) - это просто маленькая проекция нирваны на наше человеческое существование. На самом деле, видимо, нельзя сводить Нирвану ни к блаженству, ни к чему другому, как бы красиво это ни звучало...
По поводу Патичча-Самуппады - это отдельный интересный вопрос. Можно ли говорить о законе, что он постоянен или не постоянен?
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 20 Сен 13, 16:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
№164922Добавлено: Пт 20 Сен 13, 18:41 (11 лет тому назад)
в принципе если таковая откуда то обретется как данность, то верить в нее уже будет бессмысленно(или не верить) а ежели ея нет или ея существование суть сомнительно то верить в то чего нет или в то что сомнительно глупо. да и зачем? _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№164924Добавлено: Пт 20 Сен 13, 19:44 (11 лет тому назад)
Согласен с crac333. Но вера сама по себе - кайф, опора, когда больше не на что опереться. Она становится чем-то большим, чем жизнь. И тогда она оказывается единственным смыслом жизни, ей уже не нужен обьект - она сама обьект, она
сама оказывается мерилом и даже Творцом вселенной. И только Вера способна на любые чудеса. Я вот например, не смотря на мои атеистические корни, всё же вынужден прибегать к Вере, когда дело касается чемпионства "Спартака", поскольку совершенно очевидно, что только чудо истинной Веры может привести мою любимую команду к чемпионству.
Да, здесь мы поднимаем сложные вопросы. В Махаяне так и есть.
В тхераваде тоже самое. Только я писал не об "истинном я" или "бессмертии Будды", а то что писал.
Visuddhimagga:
Nibbána, whose individual essence is eternal, deathless, the refuge, the shelter, etc., is well proclaimed too in being proclaimed to have an individual essence that is eternal, and so on.
30. In some places (e.g., in the Laṅkāvatāra, p. 115-116), the Bhagavat said that all dharmas are eternal (nitya); elsewhere he said that they are transitory (anitya), and yet elsewhere he said that they are neither eternal nor transitory. What was his intention (kiṃ saṃdhāya) in proclaiming them to be eternal? - The dependent nature (paratantrasvabhāva) is eternal in its absolute part (pariniṣpannabhāga), transitory in its imaginary part (parikalpitabhāga), neither eternal nor transitory in its two parts together. It was with this intention that the Bhagavat spoke in this way.
___
Комм. (Upanibandhana by Hiuan-tsang): “In some places the Bhagavat said that all dharmas are eternal, etc.: The paratantra, in its dharmatā or tathatā, is eternal: in its mentally constructed part, it is transitory because it does not have eternity. That which is not eternal is called transitory and not that which has birth and cessation (utpādanirodha). In its two parts together, the paratantra is neither eternal nor transitory: this is the fact of being neither one nor the other (advayatva).
№164947Добавлено: Сб 21 Сен 13, 00:58 (11 лет тому назад)
Вера — признание чего-либо истинным. Есть же такая поговорка: "Скажи во что ты веришь и я скажу кто ты".... Чем сильнее мы верим, те больше это приближаем к себе....Каждый человек во что-то или кого-то верит: в Будду, Христа, даже некоторые и в Сатану верят.... А Христос сказал, что "По вере нам и дано будет"... Но вот ещё тут приближается и Воля, потому что чтобы наша Вера превратилась в реальность или стала истиной, нужно прилагать усилия, которые на прямую зависят от нашей силы Воли! В буддизме не зря же говорится, что нужно следовать тому пути, который легко поддаётся прохождению, чтобы идя и идя по лестнице вверх резко не упасть снова вниз. А иногда, кажется бросил свой Путь, а на него снова какая-то сила ставит тебя.... Может так оно и должно быть?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№164948Добавлено: Сб 21 Сен 13, 02:30 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Можно ли говорить о законе, что он постоянен или не постоянен?
если кто-то скажет, что закон не постоянен, то тогда можно задаться вопросом "постоянно ли утверждение "закон не постоянен""?
Таким образом постоянство какого-то закона рано или поздно придётся признать.
Так можно рассуждать и не только про закон... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да, здесь мы поднимаем сложные вопросы. В Махаяне так и есть.
В тхераваде тоже самое. Только я писал не об "истинном я" или "бессмертии Будды", а то что писал.
Ну, в Тхераваде, насколько я помню, татхаты (как подлинной природы вещей) вообще нет. Что касается "вечного блаженства", то оно и означает "бессмертие Будды". После паринирваны есть вечное (длящееся вечно во времени) блаженство. В Тхераваде такого нет.
"Истинное Я" Вы не упоминали, но оно упоминается в Нирвана-сутре прямым текстом (the true Self). Также встречается не раз в дзенских (чаньских) текстах. Еше Нинбо показывал даже китайский иероглиф, обозначающий это "Истинное Я" в Алтарной Сутре.
"Regularity" - это не обязательно "постоянство" (в словарях даже перевода такого вроде бы нет). Это - закономерность, систематичность. Глагол "to stand" можно перевести в данном контексте как "остается в силе", верен (быть постоянным - это все же некий другой смысл). Да, закон 12 ПС проявляется везде и без физического присутствия Будд. Но говорить о том, что закон постоянен, - не знаю, можно ли... Мне кажется, так нельзя говорить. Так же, как и нельзя говорить, что закон 12 ПС обладает самобытием (то есть не пуст ). Но можно сказать, что он действует повсюду, где появляются живые существа...
Цитаты из Ланкаватары и комментарий, приведенный Вами - это типично махаянский подход к "вечности абсолютного" и "невечности преходящего". "Ни вечность, ни не-вечность абсолютного и преходящего", рассматриваемых в единстве - это, в принципе, тоже типичный подход. Есть ли что-либо подобное в Тхераваде? Я не встречал (и мне кажется, это противоречит идеалогии ПК). А интересно было бы обсудить...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Сб 21 Сен 13, 09:59), всего редактировалось 8 раз(а) Ответы на этот пост: test
Можно ли говорить о законе, что он постоянен или не постоянен?
если кто-то скажет, что закон не постоянен, то тогда можно задаться вопросом "постоянно ли утверждение "закон не постоянен""?
Таким образом постоянство какого-то закона рано или поздно придётся признать.
Так можно рассуждать и не только про закон...
Моя идея в том, что говорить ни о постоянстве, ни о непостоянстве закона нельзя. Можно говорить об области и условиях его применимости. Закон схватывает процессы, которые повторяются одинаковым образом (в определенном смысле) при определенных условиях.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10766 Откуда: Москва
№164951Добавлено: Сб 21 Сен 13, 03:45 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Моя идея в том, что говорить ни о постоянстве, ни о непостоянстве закона нельзя. Можно говорить об области и условиях его применимости.
Закон схватывает процессы, которые повторяются одинаковым образом (в определенном смысле) при определенных условиях.
противоречите сами себе
если постоянного самого-по-себе закона нет,
но есть лишь явления, в которых можно выделить повторения,
то это значит, что существует какая-то мера, самосущий эталон - чтобы можно было выделять эти повторения. (например, чтобы выделить во фруктах тип "яблоко" , должно быть понятие об яблоке, должна быть идея яблока).
А эталон/идея и есть закон - т.е. пришли к тому, что отрицали поначалу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Моя идея в том, что говорить ни о постоянстве, ни о непостоянстве закона нельзя. Можно говорить об области и условиях его применимости.
Закон схватывает процессы, которые повторяются одинаковым образом (в определенном смысле) при определенных условиях.
противоречите сами себе
если постоянного самого-по-себе закона нет,
но есть лишь явления, в которых можно выделить повторения,
то это значит, что существует какая-то мера, самосущий эталон - чтобы можно было выделять эти повторения. (например, чтобы выделить во фруктах тип "яблоко" , должно быть понятие об яблоке, должна быть идея яблока).
А эталон/идея и есть закон - т.е. пришли к тому, что отрицали поначалу.
Кира, еще раз повторю. Я не говорил, что постоянного закона нет, или что "самосущего" закона нет. Я говорил, что понятие "постоянное" (так же, как и не постоянное, а также и "самосущее" или не-самосущее) нельзя использовать вместе с понятием "закон" в словосочетании. По-моему, это - не корректно.
Закон может быть верен или не верен при тех или иных условиях. Например, законы механики Ньютона становятся неверными при больших скоростях. Закон 12 ПС остается верным для всех живых существ (как цитирует уважаемый Тест, "stands").
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
). Но я не могу принять этого в том виде, в котором это "принято" понимать...
