Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166797СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Цитата:
говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.

"Which is avidya? Is it simply that which is not vidya? Obviously, not"

Это ж из Вашей цитаты (см. Ваш пост, где Вы отсканировали соответствующую цитату дост. Васубандху) Wink

Я и высказался по поводу тонкостей понимания этого термина. Видимо, Вы просто неправильно меня поняли Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166798СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
test пишет:
Цитата:
говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.

"Which is avidya? Is it simply that which is not vidya? Obviously, not"

Это ж из Вашей цитаты (см. Ваш пост) Wink

Ну и что? Нешто я не читал свой пост?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166799СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С пишет:
test пишет:
Цитата:
говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.

"Which is avidya? Is it simply that which is not vidya? Obviously, not"

Это ж из Вашей цитаты (см. Ваш пост) Wink

Ну и что? Нешто я не читал свой пост?

Видимо, нет Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166800СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Значит вы считаете собеседника дураком.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166801СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С
Значит вы считаете собеседника дураком.

Ничего подобного. Я вообще, как Вы заметили, не перехожу на личности. А Вас лично я считаю одним из самых квалифицированных людей тут Smile.

Возможно, я неправильно понял Ваш комментарий, и Вы сможете мне объяснить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166803СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166806СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?

Тест,

Я согласен, что а - это не. Тем не менее, в Вашей цитате утверждается, что "нельзя считать авидью просто НЕ видьей" по таким-то причинам. В моем посте я привел некоторые рассуждения на тему того, что и как можно считать в разных контекстах.

Если хотите поговорить по существу дела, то я готов. А всякие "цепляния" к словам, это больше к Юй Кану. Он это дело любит до невозможности Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9530

166812СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 21:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот не понятно мне - человек пишет на языке, в котором определённое слово значит определённо незнание. То есть, он, значит, пишет буквально: Что же такое незнание? Может, это просто не знание? По видимому, нет. Незнание это не отсутствие знания, а нечто, противоположное знание, как враг противоположен другу. Это есть нечто, а не отсутствие чего-то, и в писании так и говорится, и используется наподобие выражений "плохой сын" или неверная жена", как противоположное качество, а не как отсутствие качества.
В чём же тут проблема непонимания? В отсутствии понимания или в присутствии того, что противоположно пониманию - заблуждения?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166817СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 22:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man
Цитата:
Незнание это не отсутствие знания, а нечто, противоположное знанию
Всё познаётся в сравнении... У любой вещи есть оборотная сторона, как на монете: решка и орёл..., но в целом - это и есть монета! Так же как и Солнце и Луна, а в целом - это часть Космоса!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166818СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 22:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man пишет:
Вот не понятно мне - человек пишет на языке, в котором определённое слово значит определённо незнание. То есть, он, значит, пишет буквально: Что же такое незнание? Может, это просто не знание? По видимому, нет. Незнание это не отсутствие знания, а нечто, противоположное знание, как враг противоположен другу. Это есть нечто, а не отсутствие чего-то, и в писании так и говорится, и используется наподобие выражений "плохой сын" или неверная жена", как противоположное качество, а не как отсутствие качества.
В чём же тут проблема непонимания? В отсутствии понимания или в присутствии того, что противоположно пониманию - заблуждения?

Я - не большой знаток текстов дост. Васубандху. Из того, что я читал, видно, что он очень глубоко и ясно мыслит. В цитате, приведенной Тестом (а еще раньше упомянутой Сержем), Васубандху довольно глубоко разбирает термин "авидья". Он утверждает, что нельзя, с одной стороны, говорить об авидьи как просто НЕ видьи (я тут ничего своего не добавлял в цитату Smile ), с другой стороны, нельзя говорить об авидьи как просто об отсутствии видьи. Это я просто перевожу с английского основные положения цитаты. В своем посте об "открытом" и "закрытом" мире я просто предложил рассмотреть нюансы термина "неведение". Все, что мы рассматриваем, мы рассматриваем в некотором контексте. Если правильно (а не тупо по учебнику) подходить к выбору контекста, то многие, казалось бы, противоречивые, точки зрения, можно примирить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9530

166822СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 22:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

я вижу в данной цитате достопочтенного профессора Васубандху утверждение "свято место пусто не бывает". то есть, не может быть просто отсутствия знания - на его месте всегда что-то есть, что-то противоположное. это рассуждение не о знании, а о сущности мышления - оно никогда не бывает пусто. соответственно, те, кто рассуждает о пустотности и внеконцептуальности мышления, как раз оказываются охвачены заблуждением, так как мышление не может быть пусто или внеконцептуально, out of reasoning - because reasoning is the intrinsic feature of the mind.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166824СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 22:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мышление — это суждение: начиная думать, в то же мгновение мы начинаем судить.
Мышление — это оценка. Мы не можешь думать без оценки. Допустим, как мы можем думать о цветке, не оценивая его? В то же мгновение, когда мы начинаем думать, мы говорим, что он красивый или некрасивый. Нам придется воспользоваться какой-то категорией, потому что мышление — это категоризация. В то мгновение, когда мы относим вещь к какой-то категории: помечаем ее, даем ей название — мы о ней подумали.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

166825СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 22:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мышление означает привнесение прошлого в настоящее, по-этому оно не может быть Истиной!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9530

166826СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 23:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

безоценочное мышление вполне возможно. например, я без оценки утверждаю, что ваше рассуждение о невозможности безоценочного мышления неверно.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166827СообщениеДобавлено: Ср 16 Окт 13, 23:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
test пишет:
Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?

Тест,

Я согласен, что а - это не. Тем не менее, в Вашей цитате утверждается, что "нельзя считать авидью просто НЕ видьей" по таким-то причинам. В моем посте я привел некоторые рассуждения на тему того, что и как можно считать в разных контекстах.

Если хотите поговорить по существу дела, то я готов. А всякие "цепляния" к словам, это больше к Юй Кану. Он это дело любит до невозможности Smile.

Я имел ввиду, что там что-то странное с переводом, не стоит ему на 100% верить, но на 99% можно.

Ваши рассуждения после пары чтений я не очень понял в целом - вы выводите, так сложно, что контекст важен? Вроде бы это и так ясно людям не связанным с искусственным интеллектом (всяким глупым гуманитариям).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 61 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.987) u0.063 s0.002, 18 0.023 [242/0]