№166551Добавлено: Вт 15 Окт 13, 11:34 (11 лет тому назад)
КИ
Как на Луне... (и говорит и не говорит, и знание и не знание) А всё потому, что он спит.... И еще надо добавить и не незнание и не ни говорит) Как это можно понять?
№166552Добавлено: Вт 15 Окт 13, 11:39 (11 лет тому назад)
Неведение - противоположность знанию 4БИ. Это верно для всех. И уже только дальше можно спорить на тему, активная это противоположность, или же просто отсутствие знания. _________________ Буддизм чистой воды
№166553Добавлено: Вт 15 Окт 13, 11:43 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
К слову сказать, неведение как незнание и неведение как вредное знание не противоречат друг другу, так как незнание (правильного) не отрицает знание неправильного, а знание неправильного подразумевает незнание правильного.
Но Васубандху же говорит, что неведение выступает причиной, а не знание не может быть причиной вследствие своего отсутствия. Так же не может быть плохой мудростью, вследствие обусловленности ложных воззрений неведением. Оба варианта отметаются.
неведение — это отдельная дхарма как противоположность знания, подобно [понятиям]«враг», «ложь» и т. д.
Так, враг через противопоставление другу есть его противоположность, а не что-то иное, чем друг или его отсутствие
Знание, противоположное 4БИ, вступающее с ним в конфликт.
Точно. Я как раз сейчас редактировал свой пост на эту тему (о высказываниях Асанги и Васубандху) .
А при чем здесь Асанга? Он цитирует сутру. "Что такое неведение? Незнание трех миров"
Последующие выводы из области ложного восприятия - пишется о трех мирах, мерещиться трилакшани, 4би.
Так же не может быть плохой мудростью, вследствие обусловленности ложных воззрений неведением.
Плохой перевод, где непонятно что написано?
Если бы неведение было [плохой] мудростью, [то допущение, что] ложные взгляды могли быть с нею связаны, оказывалось бы несостоятельным, поскольку связь между двумя [качественно различными] состояниями мудрости [в едином потоке психической жизни] невозможна
Так же не может быть плохой мудростью, вследствие обусловленности ложных воззрений неведением.
Плохой перевод, где непонятно что написано?
Если бы неведение было [плохой] мудростью, [то допущение, что] ложные взгляды могли быть с нею связаны, оказывалось бы несостоятельным, поскольку связь между двумя [качественно различными] состояниями мудрости [в едином потоке психической жизни] невозможна
Так плохая мудрость и ложные взгляды как раз качественно НЕ различны, одинаковы по качеству плохости. В переводе доказывается мнение, противоположное заявленному.
И там же чисто терминологический спор о выделении авидьи в отдельную дахрму, и об отличии от купраджни (там кстати спор с какими-то другими буддистами). Обоснования, почему она заслуживает отдельное место, а не есть просто синоним или отрицание другой уже имеющейся в списке дхармы. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 15 Окт 13, 12:29), всего редактировалось 1 раз
№166561Добавлено: Вт 15 Окт 13, 12:22 (11 лет тому назад)
Здесь еще можно рассмотреть такой нюанс по поводу "соотношения" неведения и воззрений. Неведение ведь присуще всем непросветленным существам, включая животных, напр. Но животные не имеют воззрений. Я бы сказал приблизительно так. Ложные воззрения - это неведение, преломленное через призму рассудка. Но это - слишком образно и, возможно, не совсем точно.
№166685Добавлено: Ср 16 Окт 13, 12:33 (11 лет тому назад)
ложные воззрения - может быть, их можно обозначить как те, что не ведут к знанию, а лишь продолжают блуждания сознания. т.е. таково воззрение, требующее интерпретаций и толкований, ведущих к дальнейшим толкованиям и интерпретациям, воззрение, вызывающее сомнения и метания ума, что является одной из помех на пути знания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№166761Добавлено: Ср 16 Окт 13, 19:25 (11 лет тому назад)
ложные воззрения - это те, что не подтверждаемы опытом различения, созерцания, а основаны на поверьях
типа веры в бога, как первопричину, веры в "я", веры в бесконечность, в пользу обрядов и т.п.
в то же время ложные воззрения - это те, которые противоречат 4би. а это именно описанные выше 8)
№166782Добавлено: Ср 16 Окт 13, 20:34 (11 лет тому назад)
По поводу авидьи есть еще такое соображение. Дост. Васубандху говорит, что НЕ видья - это неправильно, так как под это НЕ попадает еще куча всяких вещей, о которых нельзя сказать "авидья". Но эта точка зрения предполагает (с точки зрения современного моделирования) т. н. "открытый мир", где нет фиксированного универсума значений. Если же предположить, что имеется универсум из двух элементов "видья" и "авидья", то "авидья" - это в точности НЕ "видья". Это - т. н. модель "закрытого мира". В различных моделях искусственного интеллекта уточняют, где имеется ввиду open world, а где closed world. В рассуждениях о НЕ видьи дост. Васубандху, очевидно, использует контекст "open world". Поэтому, рассуждая об этих противоположностях "знания" и "неведения", мы должны конкретизировать контекст, в котором они рассматриваются, иначе возникает некий произвол, в результате которого канонические точки зрения могут показаться противоречащими друг другу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
