Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

167167СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 16:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С пишет:
Коллеги, мне кажется, при понимании таких вещей нужно иметь определенную гибкость ума.

Он у нас уже гибкий.

У меня не очень (ну, мне так кажется). Я все время упражняюсь Wink.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

167168СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 16:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Кажется сарвы определяли причину как то, что не препятствует возникновению следствия.
Это общая причина.

Карана-хету тоже. Такое определение отличает среди условий те, что препятствуют и поэтому причинами называться не могут.

Я вообще не про карана-хету пишу, (карана-хету это странная штука). А про сам принцип того, что причина, это то, что не препятствует следствию. Именно поэтому карана-хету и считается причиной. То есть этот принцип более первичен, чем конкретная классификация.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

167169СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 16:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Да, все другие виды причин это тоже карана-хету, так как в нее входят вообще все дхармы, кроме самой обуславливаемой.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

167171СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 16:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Серж пишет:
Цитата:

Самскары и не берутся из одной авидьи, потому что для самскар речи ещё нужен язык и т.д. Очевидно, что брахман без языка не может рецитировать гимн.
Но если бы у него был язык он смог бы. Про комара этого не скажешь, ведь он не обладает способностью мышления, поэтому знать или не знать он не может.

Про комара я что-то не понял что это к чему. У комара есть зрение, зрение это вид сознания, сознание это познание, а предмет познания знание.
Да, но у комара нет способности подводить содержание, полученное из восприятия, под обозначения (слова, знаки). Он не способен мыслить не отвлеченно, не как либо еще.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

167172СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 16:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сейчас обдумываю научную статью на тему "Reasoning with ignorance". При таком generic titile, содержание чисто математическое. Но есть общие моменты, которые действительно могут быть интересны широкому кругу людей.

Ignorance разделяется на три класса: "Incompleteness", "Imprecision" and "Uncertainty". Обычно в данном контексте речь идет о специфических математических моделях, наилучшим образом описывающих тот или иной вид ignorance, но, мне кажется, для философов это тоже может представлять определенный интерес...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

167173СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 17:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Серж пишет:
Полосатик пишет:
Серж пишет:
Причиной дтп является отнюдь не незнание правил дорожного движения, а конкретный автомобиль и столкновение с оным.
Или, скажем, такой водитель, которое характеризуется незнанием.
Но тот водитель который столкнулся с незнающим правила дорожного движения, тоже характеризуется незнанием, ведь он же не знал, что перед ним водитель который не знает правило дорожного движения.  Получается, каждый сопричастен во всех преступлениях, поскольку о них не знает и не может им противодействовать. Абсурд.
Cофистика не надоела?
Это не софистика.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

167175СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 17:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Вне контекста дхармы, невежество будет то, чего не дают правильные источники познания (праманы).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

167176СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 17:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С
Вне контекста дхармы, невежество будет то, чего не дают правильные источники познания (праманы).

Тест, это верно, но "правильные источники познания" тоже можно "пощупать" только в определенном контексте. Никто ведь не может Вам гарантировать абсолютную, вне-контекстную правильность того или иного источника...


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 20 Окт 13, 17:44), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

167177СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 17:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Полосатик пишет:
Серж пишет:
Полосатик пишет:
Серж пишет:
Причиной дтп является отнюдь не незнание правил дорожного движения, а конкретный автомобиль и столкновение с оным.
Или, скажем, такой водитель, которое характеризуется незнанием.
Но тот водитель который столкнулся с незнающим правила дорожного движения, тоже характеризуется незнанием, ведь он же не знал, что перед ним водитель который не знает правило дорожного движения.  Получается, каждый сопричастен во всех преступлениях, поскольку о них не знает и не может им противодействовать. Абсурд.
Cофистика не надоела?
Это не софистика.
Вывели незнание из буддийского контекста (незнание ПДД в аналогии), пишете про "не знал, что перед ним водитель". Это софистика.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

167178СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 18:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Серж пишет:
Полосатик пишет:
Серж пишет:
Полосатик пишет:
Серж пишет:
Причиной дтп является отнюдь не незнание правил дорожного движения, а конкретный автомобиль и столкновение с оным.
Или, скажем, такой водитель, которое характеризуется незнанием.
Но тот водитель который столкнулся с незнающим правила дорожного движения, тоже характеризуется незнанием, ведь он же не знал, что перед ним водитель который не знает правило дорожного движения.  Получается, каждый сопричастен во всех преступлениях, поскольку о них не знает и не может им противодействовать. Абсурд.
Cофистика не надоела?
Это не софистика.
Вывели незнание из буддийского контекста (незнание ПДД в аналогии), пишете про "не знал, что перед ним водитель". Это софистика.
Это доказывает,  что не знание не может быть причиной, т.к. оно слишком общее. Или у вас иначе? Возможно у софистоведов своя логика, в которой софизм все, что противоречит ихним высказываниям?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

167179СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 18:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж,

А что такое "слишком общее" знание (не-знание)? Smile


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 20 Окт 13, 18:13), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

167180СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 18:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Это доказывает,  что не знание не может быть причиной, т.к. оно слишком общее.
Незнание ПДД, естественно. Вы можете предсказывать такие ответы, когда пишете софизм? Если да, то писать софизм не надо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

167181СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 18:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Серж пишет:
Это доказывает,  что не знание не может быть причиной, т.к. оно слишком общее.
Незнание ПДД, естественно. Вы можете предсказывать такие ответы, когда пишете софизм? Если да, то писать софизм не надо.
В таком случае софизм у Вас. Ведь незнание ПДД это незнание, а не что либо иное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

167182СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 18:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Коллеги, ну разве не естественно, например, что просто "тупое незнание" таблицы умножения будет прямой причиной провала теста по арифметике Smile? И разве обязательно в данном случае выдумывать какую-то специальную "дхарму" (да простит меня дост. Васубандху), чтобы заменить ей это незнание?

И тем не менее дхарма "авидья" может быть корневой причиной провала теста, так как ей обусловлены другие дхармы (путем сложных взаимозависимостей), приведшие к провалу... Просто в случае провала теста по арифметике нам нет нужды копать слишком глубоко.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

167184СообщениеДобавлено: Вс 20 Окт 13, 18:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Серж,

А что такое "слишком общее" знание (не-знание)? Smile
Ну, например вы не знаете, что в подворотне кого то грабят, значит являетесь соучастником преступления, при условии, что не знание может быть причиной.
ЗЫ. Это возражение было в отношении сарвов, при обсуждении общих причин, те ответили мол общие причины не являются действующими сущностями, поэтому возражение не достигает цели. Как то так. Не помню. .. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 68 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.109 (0.773) u0.077 s0.005, 18 0.029 [242/0]