Это доказывает, что не знание не может быть причиной, т.к. оно слишком общее.
Незнание ПДД, естественно. Вы можете предсказывать такие ответы, когда пишете софизм? Если да, то писать софизм не надо.
В таком случае софизм у Вас. Ведь незнание ПДД это незнание, а не что либо иное.
Это стоит расписать ради софистоведения.
Незнание водителем ПДД может быть причиной аварии. Приходит софист и говорит:
Обвинение в софизме это признак эристики, поэтому софист тот кто обвиняет (громче всех кричит - "держи вора" сам вор), в полемических трудах авторы обычно указывают на ошибки (мол ваше возражение не достигает цели, потому что то-то и то-то и т.д. и т.п.).
Цитата:
"неведение должно быть предметно реальным! Потому что простое отсутствие знания не может быть причиной. Например, причина ДТП автомобиль, а не незнание ПДД". Ему замечают, что причиной ДТП водитель, который характеризуется незнанием. Софист не обязан учитывать контекст, в котором говорилось о незнании ПДД, а не чего попало. Поэтому он пишет длинный софизм, что в этом случае виноваты все водители, которые не знают, кто чего не знает.
Я говорил, что в примере с удушением объекты предметно реальны, поэтому пример не корректный.
Тем не менее все участники дтп много чего незнали в отношении дтп. Но разве их незнание являлось причиной? Разве, что разочарования - "если бы знал, то ехал бы по другому" и то в обыденном словоупотреблении.
Считать компьютер причиной провала на тесте - это , на мой взгляд, просто не верно.
Мне нечего больше добавить. Нет такой ситуации как "провал на тесте". Есть результат оценивания, который выдает компутер. Без экзаменатора никак.
ЗЫ. Компьютер это артефакт, который создает видимость, что причина оценки знания само знание/незнание. Мне вообще не понятно зачем вы его привели.
Считать компьютер причиной провала на тесте - это , на мой взгляд, просто не верно.
Мне нечего больше добавить. Нет такой ситуации как "провал на тесте". Есть результат оценивания, который выдает компутер. Без экзаменатора никак.
ЗЫ. Компьютер это артефакт, который создает видимость, что причина оценки знания само знание/незнание. Мне вообще не понятно зачем вы его привели.
Серж, Вы наделяете компьютер какими-то сверх-естественными полномочиями. Ну, путь это будет не компьютер, а, скажем, волны Черного Моря. Вот они и проверят, можете ли Вы плавать, или только декларируете это свое умение. Волны быстро проверят Ваши навыки . И что, Вы будете продолжать утверждать, что причиной Вашей способности (или не способности) плавать являются волны?
Это что, волны тестируют Ваши навыки и умения?
На мой взгляд, причиной "экзаменационного результата" являются именно ваши способности или их отсутствие. Волны здесь играют роль лишь неодушевленного посредника .
Считать компьютер причиной провала на тесте - это , на мой взгляд, просто не верно.
Мне нечего больше добавить. Нет такой ситуации как "провал на тесте". Есть результат оценивания, который выдает компутер. Без экзаменатора никак.
ЗЫ. Компьютер это артефакт, который создает видимость, что причина оценки знания само знание/незнание. Мне вообще не понятно зачем вы его привели.
Серж, Вы наделяете компьютер какими-то сверх-естественными полномочиями. Ну, путь это будет не компьютер, а, скажем, волны Черного Моря. Вот они и проверят, можете ли Вы плавать, или только декларируете это свое умение. Волны быстро проверят Ваши навыки . И что, Вы будете продолжать утверждать, что причиной Вашей способности (или не способности) плавать являются волны?
Это что, волны тестируют Ваши навыки и умения?
На мой взгляд, причиной "экзаменационного результата" являются именно ваши способности или их отсутствие. Волны здесь играют роль лишь неодушевленного посредника .
А что будет на Черном море? Я просто поплаваю недалеко от берега и пойду загарать. Не уверен, что волны поглатят меня аки кит Иону, чтобы протестировать в своем чреве.
Все буддисты-учителя постоянно говорят, что очень важно отказаться от идеи вечной души, атмана. Я так и не могу понять почему, что ж в ней такого плохого? В упанишадах говорится что индивидуальная бессмертная душа - это просто частица всемирной бессмертной души, и это и есть дхарма которую человек должен раскрыть в самом себе. Раскрыв это он очистит свое сознание от грехов, и будет жить чистой, сострадательной и святой жизнью, так как будет видеть во всем вокруг одно и то же, что есть и он сам. Это ж по сути то же самое, чему учат и в махаяне. И на выходе то же самое - сострадательная святая жизнь и чистое сознание. И главное - нет страха смерти так как умирает лишь тело, а душа/атман/поток сознания продолжается. Но почему же они так настойчиво говорят, что идея вечного атмана - вредна для буддиста? Может кто-нибудь сможет объяснить это простыми словами?
Упанишады - это зашифрованное послание, требующее интерпретации. Вообще-то нет никакой разницы во что верит человек: пусть это будет даже бутылка кока-колы... Важно то, что если он "верит" - значит далек от Знания и Понимания. Верить - значит сомневаться! Знать - значит Знать... Здесь нет никакой веры и следующих за ней, как тень сомнений... Необходимо тщательно исследовать свой ум вдоль и поперек и тогда, возможно откроется его истинная суть, которую можно будет назвать Атманом, Нирваной или как то еще... Это не имеет значения, это просто слова, пустой звук... _________________ ॐ फट्
№167227Добавлено: Пн 21 Окт 13, 09:52 (11 лет тому назад)
Вот как интересно! Читал внимательно. Увидел, как явно "философская" позиция отражает индивидуальные особкнности автора - достаточно автору дать поговорить. Напр. позиция - если у меня проблема, то в этом кто-то виноват (экзаменатор, водитель, комп, наличие какой-либо личности). Вторая позиция - наличие проблемы есть результат наличия и/или отсутствия соответствующих условий, причём работает как одно, так и другое. Нееее - говорит первый, - эдак получается, что у вас никто в моих проблемах не виноват, а то, хуже того, я сам в них виноват. Неее, тут явно что-то не так!
Кстати, перечитывая тред и возвращаясь к заглавной теме, возник ответ на вопрос - вера в вечную душу препятствует осознанию Истин. т.е. вера в вечную душу и есть авидья. Как вам такое? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот как интересно! Читал внимательно. Увидел, как явно "философская" позиция отражает индивидуальные особкнности автора - достаточно автору дать поговорить. Напр. позиция - если у меня проблема, то в этом кто-то виноват (экзаменатор, водитель, комп, наличие какой-либо личности). Вторая позиция - наличие проблемы есть результат наличия и/или отсутствия соответствующих условий, причём работает как одно, так и другое. Нееее - говорит первый, - эдак получается, что у вас никто в моих проблемах не виноват, а то, хуже того, я сам в них виноват. Неее, тут явно что-то не так!
Кстати, перечитывая тред и возвращаясь к заглавной теме, возник ответ на вопрос - вера в вечную душу препятствует осознанию Истин. т.е. вера в вечную душу и есть авидья. Как вам такое?
№167240Добавлено: Пн 21 Окт 13, 11:22 (11 лет тому назад)
Ади
ну, не знаю, где тут тарабарщина. покажите пальцем.
кстати - согласен с вашим утверждением про противоположность веры и знания. я сказал про веру в вечную душу как раз то же самое - такая вера делает просто ненужным познание Четырёх слов, да и вообще познание. зачем же видеть смерть и страдание, если я вечен и на самом деле никогда не умру! вечному Я - Будда и его Дхарма незачем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 23.07.2013 Суждений: 106 Откуда: Из Центра
№167243Добавлено: Пн 21 Окт 13, 11:35 (11 лет тому назад)
Праздные высказывания - могут направить многих на ложный путь, тогда вся ответственность за них естественным образом ложится на того, кто это сказал или написал... Будьте осторожны! Добрый совет всем. _________________ ॐ फट्
Тем не менее все участники дтп много чего незнали в отношении дтп. Но разве их незнание являлось причиной?
Продолжаете писать о незнании чего попало кем попало, т.е. игнорируете слова оппонента о незнании правил водителем. Софистика.
"Незнание вообще" - это (софистическая) чушь, производимая после потери контеста о том, кто не знает и чего не знает.
Зарегистрирован: 23.07.2013 Суждений: 106 Откуда: Из Центра
№167252Добавлено: Пн 21 Окт 13, 11:57 (11 лет тому назад)
Пишу с полной ответственностью: Истина Будды - это не вера и даже не Знание в подлинном смысле, но постоянное, ежемгновенное абстрагирование как от ложного, так и от истинного... Выпадание из цепи причинной зависимости... освобождение как от оков, так и от свободы, которая не менее порабощает, чем и все временное... _________________ ॐ फट्
№167254Добавлено: Пн 21 Окт 13, 12:01 (11 лет тому назад)
Ади
так вот они - самые праздные высказывания. типа умные - и ни о чём. любимое развлечение адвайтистов. вы дали оценку (железную) - уже не смогли абстрагироваться. гнилой какой-то базар. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 23.07.2013 Суждений: 106 Откуда: Из Центра
№167258Добавлено: Пн 21 Окт 13, 12:12 (11 лет тому назад)
Благодаря таким "развлечениям" адвайтистов - все, кто готов узнать, постигают Истину. А те, которые не созрели - продолжают развлекаться... _________________ ॐ फट्
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. И что, Вы будете продолжать утверждать, что причиной Вашей способности (или не способности) плавать являются волны? 
.
