Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем так плохо верить в вечную душу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

166108СообщениеДобавлено: Вт 08 Окт 13, 22:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
но большинство не понимает музыки без слов.
обычно даже самый примитивный человек способен запомнить простую мелодию без слов. Такие мелодии  предустановлены в мобильных телефонах.
Даже дебилы обычно легко соображают, что звонит их телефон, а не соседа.
Те, у которых с этим трудности, включают вибрацию. Но она - тоже без слов.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





166110СообщениеДобавлено: Вт 08 Окт 13, 22:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Им не повезло с Ринзаем, они его так и не увидели и не услышали. Видит око да зуб не имёт. Слышат звон, да не ведают - где блин, он. Смотрят в книгу(сутры), но видят фигу( привычные и удобные стереотипы, дающие хоть какую хоть в чём уверенность).
Учитель часто говорил про таких умников.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

166116СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 14:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус
Цитата:
но большинство не понимает музыки без слов.
обычно даже самый примитивный человек способен запомнить простую мелодию без слов. Такие мелодии  предустановлены в мобильных телефонах.
Даже дебилы обычно легко соображают, что звонит их телефон, а не соседа.
Те, у которых с этим трудности, включают вибрацию. Но она - тоже без слов.

если бы... то концерты инструменталистов-виртуозов и клёвых джазменов собирали бы стадионы. но нет - самые популярные музыканты - те, что поют, а в последнее время ещё и те, что просто говорят в ритм. так что ваш пример указывает на способсность животных распознавать звуки, но не на способность людей понимать музыку.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166123СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 19:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить.

При чём тут привязанность к мнениям. Привязанность одно, мнения другое. Не надо уж все к желаниям сводить как у Кира.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166124СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 19:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:


А смысл то какой в знании этого или других механизмов? Их можно применить и к самому буддизму. Получится еще одно воззрение из многих. Вы тем, что ставите в начало механизм образования воззрений, делаете возможными бесконечную череду таких подкладок под любую теорию. Выходите из этого положения вы так, что любая теория у вас относительна. Это что-то вроде "йогинов", у которых все слова - это ничего не значащие "концепты", только уже со стороны тхеравады?


Совершенно верно. Знание этих механизмов можно применить и к любым буддийским школам и направлениям. Если какая-либо школа из Тхеравады или Махаяны возводит какие-то свои постулаты в абсолют, вот здесь и надо искать эти самые механизмы создания иллюзий. Об этом и говорил Линь цзы...

Брахмаджала сутта и говорит о том, что любая теория относительна. И предлагает другой, не теоретический, но практический взгляд на вещи.

Когда искатель Истины непосредственно видит, как именно работает закон 12 ПС в его конкретной жизни, как его тело и ум функционируют согласно этому закону, это - не теория, а практика. Сатипаттхана позволяет увидеть практически, а не теоретически, как именно контакты ума и его объектов создают воззрения, в том числе и буддийские...

А что касается "неконцептуального мышления", то это - самый что ни на есть махаянский буддизм (Праджняпарамита) Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166125СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 20:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С пишет:
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить.

При чём тут привязанность к мнениям. Привязанность одно, мнения другое. Не надо уж все к желаниям сводить как у Кира.

Тест, дык это не я и не Кира все сводим к желаниям (тришна), обусловленным контактом (спарша). Это - Брахмаджала сутта, где Будда совершенно не предъявляет никаких логических возражений против целой кучи теоретических воззрений. Он просто объясняет, откуда эти воззрения берутся. А берутся они как раз из жажды и обусловлены они как раз контактом (ума и его объектов).

По поводу мнений. Разве все мы не привязаны к своим мнениям? Я еще не встречал людей, у которых эта привязанность отсутствует Sad.

В тех суттах, о которых я говорил, Будда и не критикует привязанность к Дхарме. Эту привязанность можно использовать как плот, который нужно будет оставить на другом берегу. К сожалению, не помню, где именно этот вопрос рассматривается в ПК. Я как-то серьезно дискутировал по этому поводу с корифеями из Тхеравады. Вопрос очень глубокий...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166127СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 20:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Fritz пишет:
Цитата:
Не путайте процесс сознания, в котором имеется иллюзия (познавательное событие, в котором имеется иллюзия кактуса), и собственно иллюзорный предмет (иллюзорный кактус). Детская ведь ошибка. Одно имеет причины, а другое - нет. В логике обычно обсуждают только предмет (кактус), а не процесс (событие в сознание).

Ну  и чем Ваш иллюзорный кактус отличается от неиллюзорного? Чтобы была иллюзия должна быть установлена неиллюзия. Видимость иллюзорного кактуса (рупа) имеет причины и условия.

Видимость не обсуждают, а обсуждают сам предмет.

Каким образом Вы отличаете "видимость" от "самого предмета" (кактуса)? Нет ли здесь метафизических соображений Wink ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166128СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 21:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
test пишет:
Дмитрий С пишет:
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить.

При чём тут привязанность к мнениям. Привязанность одно, мнения другое. Не надо уж все к желаниям сводить как у Кира.

Тест, дык это не я и не Кира все сводим к желаниям (тришна), обусловленным контактом (спарша). Это - Брахмаджала сутта,

Ну конечно, это Брахмаджала сутта виновата в том, что у вас все качества дхармы сводятся к привязанности к дхарме (и желаниям). Поверьте, валидность дхармы никак не связана с привязанностью к ней. Ладно, знаю, что не поверите.

Цитата:
где Будда совершенно не предъявляет никаких логических возражений против целой кучи теоретических воззрений.

Но не против всех воззрений, и не против всего, что можно делать с любыми правильными воззрениями.

Цитата:
По поводу мнений. Разве все мы не привязаны к своим мнениям? Я еще не встречал людей, у которых эта привязанность отсутствует Sad.

Привязанность, это единственное, что вы делаете со своим мнением?

Плюс, привязаны ли вы к правильному мнению или не привязаны, оно остается правильным. Привязанность на это никак не влияет. Вижу, что не верите, а это так.

Цитата:
В тех суттах, о которых я говорил, Будда и не критикует привязанность к Дхарме. Эту привязанность можно использовать как плот, который нужно будет оставить на другом берегу.

Вы же говорили - "мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить". При чём тут мнение и привязанность? Оставляйте привязанность на здоровье. Но привязанность никак не влияет на справедливость закона о котором у вас есть мнение. Даже если это мнение правильное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

166129СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 21:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тест, я не возражаю против Ваших тезисов. Я даже не вижу, с чем тут можно спорить.

Да, валидность Дхармы не связана с привязанностью к ней. Да, я не против всех воззрений, даже не против тех, которые перечислены в Брахмаджала сутте (и Будда, кстати, тоже не против, но и не за).

Да, я не свожу свое (Ваше и других) мнение только к привязанности. И не возражаю против правильных воззрений. Иначе, что бы я делал на этом форуме? Smile

Я ведь говорю о другом. О том, что на практике необходимо осознавать процесс формирования воззрений. Ведь именно этот процесс стоит между Нерожденным и тем, что мы называем "я" (со всеми присущими этому "я" глюками).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





166136СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 22:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это облака, закрывающие видение небес чистой дхармы. Хотя, не будь облаков, как узнать о небе, которое не есть облака? Или о луне, если не указать на неё пальцем. Палец не иллюзорен и облака не иллюзорны, но они не то, что нужно видеть.)
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166142СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 22:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Тест, я не возражаю против Ваших тезисов. Я даже не вижу, с чем тут можно спорить.

Непонимание, это не заслуга.

Дмитрий С пишет:
и Будда, кстати, тоже не против, но и не за

Ну вы прямо "как Будда". Меж тем, Будда не за, а против тех мнений, он их критикует на гносеологическом основании, это такой специальный вид критики, ничуть не хуже других.

Brahmajala Sutta:
"This, bhikkhus, the Tathāgata understands. And he understands: 'These standpoints, thus assumed and thus misapprehended, lead to such a future destination, to such a state in the world beyond.'

По-вашему, назвать предмет заблуждением, это "не против и не за"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28405

166145СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 22:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Fritz пишет:
Цитата:
Не путайте процесс сознания, в котором имеется иллюзия (познавательное событие, в котором имеется иллюзия кактуса), и собственно иллюзорный предмет (иллюзорный кактус). Детская ведь ошибка. Одно имеет причины, а другое - нет. В логике обычно обсуждают только предмет (кактус), а не процесс (событие в сознание).

Ну  и чем Ваш иллюзорный кактус отличается от неиллюзорного? Чтобы была иллюзия должна быть установлена неиллюзия. Видимость иллюзорного кактуса (рупа) имеет причины и условия.

Видимость не обсуждают, а обсуждают сам предмет.

Каким образом Вы отличаете "видимость" от "самого предмета" (кактуса)? Нет ли здесь метафизических соображений Wink ?

При чем здесь я? Вы не можете обсуждать древнюю логику в ее собственном древнем виде?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

166149СообщениеДобавлено: Ср 09 Окт 13, 23:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
При чем здесь я? Вы не можете обсуждать древнюю логику в ее собственном древнем виде?

Конечно нет. Древние люди так считали или я привожу основания (или рассуждение), что можно неким образом (хотя-бы) говорить — нет, нет и нет! Ничего не хочу знать, считаю иначе, но я с вами не спорю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

166161СообщениеДобавлено: Чт 10 Окт 13, 03:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цепляние за идеи (воззрения) заключено вовсе не в конкретных идеях, а в самой механике потребности в осмыслении. Эта тенденция настолько сильна, что порождает все миры как рационально-чувственные конструкции. Иначе говоря существо не просто хочет нечто, а хочет потому что. Идея это мотивировка, отказ от беспорядочности, произвольности.
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

166168СообщениеДобавлено: Чт 10 Окт 13, 10:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
Согласен с этим. идеи, теории и даже Дхарма не существуют сами по себе. Они возникают в результате наших желаний, потребности в обретении основы, чего-то поддерживающего. Dhri - держать, поддерживать.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109  След.
Страница 47 из 109

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.458) u0.076 s0.002, 18 0.022 [242/0]