Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№166108Добавлено: Вт 08 Окт 13, 22:12 (11 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
но большинство не понимает музыки без слов.
обычно даже самый примитивный человек способен запомнить простую мелодию без слов. Такие мелодии предустановлены в мобильных телефонах.
Даже дебилы обычно легко соображают, что звонит их телефон, а не соседа.
Те, у которых с этим трудности, включают вибрацию. Но она - тоже без слов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№166110Добавлено: Вт 08 Окт 13, 22:49 (11 лет тому назад)
Им не повезло с Ринзаем, они его так и не увидели и не услышали. Видит око да зуб не имёт. Слышат звон, да не ведают - где блин, он. Смотрят в книгу(сутры), но видят фигу( привычные и удобные стереотипы, дающие хоть какую хоть в чём уверенность).
Учитель часто говорил про таких умников.
обычно даже самый примитивный человек способен запомнить простую мелодию без слов. Такие мелодии предустановлены в мобильных телефонах.
Даже дебилы обычно легко соображают, что звонит их телефон, а не соседа.
Те, у которых с этим трудности, включают вибрацию. Но она - тоже без слов.
если бы... то концерты инструменталистов-виртуозов и клёвых джазменов собирали бы стадионы. но нет - самые популярные музыканты - те, что поют, а в последнее время ещё и те, что просто говорят в ритм. так что ваш пример указывает на способсность животных распознавать звуки, но не на способность людей понимать музыку. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить.
При чём тут привязанность к мнениям. Привязанность одно, мнения другое. Не надо уж все к желаниям сводить как у Кира.
А смысл то какой в знании этого или других механизмов? Их можно применить и к самому буддизму. Получится еще одно воззрение из многих. Вы тем, что ставите в начало механизм образования воззрений, делаете возможными бесконечную череду таких подкладок под любую теорию. Выходите из этого положения вы так, что любая теория у вас относительна. Это что-то вроде "йогинов", у которых все слова - это ничего не значащие "концепты", только уже со стороны тхеравады?
Совершенно верно. Знание этих механизмов можно применить и к любым буддийским школам и направлениям. Если какая-либо школа из Тхеравады или Махаяны возводит какие-то свои постулаты в абсолют, вот здесь и надо искать эти самые механизмы создания иллюзий. Об этом и говорил Линь цзы...
Брахмаджала сутта и говорит о том, что любая теория относительна. И предлагает другой, не теоретический, но практический взгляд на вещи.
Когда искатель Истины непосредственно видит, как именно работает закон 12 ПС в его конкретной жизни, как его тело и ум функционируют согласно этому закону, это - не теория, а практика. Сатипаттхана позволяет увидеть практически, а не теоретически, как именно контакты ума и его объектов создают воззрения, в том числе и буддийские...
А что касается "неконцептуального мышления", то это - самый что ни на есть махаянский буддизм (Праджняпарамита)
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить.
При чём тут привязанность к мнениям. Привязанность одно, мнения другое. Не надо уж все к желаниям сводить как у Кира.
Тест, дык это не я и не Кира все сводим к желаниям (тришна), обусловленным контактом (спарша). Это - Брахмаджала сутта, где Будда совершенно не предъявляет никаких логических возражений против целой кучи теоретических воззрений. Он просто объясняет, откуда эти воззрения берутся. А берутся они как раз из жажды и обусловлены они как раз контактом (ума и его объектов).
По поводу мнений. Разве все мы не привязаны к своим мнениям? Я еще не встречал людей, у которых эта привязанность отсутствует .
В тех суттах, о которых я говорил, Будда и не критикует привязанность к Дхарме. Эту привязанность можно использовать как плот, который нужно будет оставить на другом берегу. К сожалению, не помню, где именно этот вопрос рассматривается в ПК. Я как-то серьезно дискутировал по этому поводу с корифеями из Тхеравады. Вопрос очень глубокий...
Не путайте процесс сознания, в котором имеется иллюзия (познавательное событие, в котором имеется иллюзия кактуса), и собственно иллюзорный предмет (иллюзорный кактус). Детская ведь ошибка. Одно имеет причины, а другое - нет. В логике обычно обсуждают только предмет (кактус), а не процесс (событие в сознание).
Ну и чем Ваш иллюзорный кактус отличается от неиллюзорного? Чтобы была иллюзия должна быть установлена неиллюзия. Видимость иллюзорного кактуса (рупа) имеет причины и условия.
Видимость не обсуждают, а обсуждают сам предмет.
Каким образом Вы отличаете "видимость" от "самого предмета" (кактуса)? Нет ли здесь метафизических соображений ?
Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить.
При чём тут привязанность к мнениям. Привязанность одно, мнения другое. Не надо уж все к желаниям сводить как у Кира.
Тест, дык это не я и не Кира все сводим к желаниям (тришна), обусловленным контактом (спарша). Это - Брахмаджала сутта,
Ну конечно, это Брахмаджала сутта виновата в том, что у вас все качества дхармы сводятся к привязанности к дхарме (и желаниям). Поверьте, валидность дхармы никак не связана с привязанностью к ней. Ладно, знаю, что не поверите.
Цитата:
где Будда совершенно не предъявляет никаких логических возражений против целой кучи теоретических воззрений.
Но не против всех воззрений, и не против всего, что можно делать с любыми правильными воззрениями.
Цитата:
По поводу мнений. Разве все мы не привязаны к своим мнениям? Я еще не встречал людей, у которых эта привязанность отсутствует .
Привязанность, это единственное, что вы делаете со своим мнением?
Плюс, привязаны ли вы к правильному мнению или не привязаны, оно остается правильным. Привязанность на это никак не влияет. Вижу, что не верите, а это так.
Цитата:
В тех суттах, о которых я говорил, Будда и не критикует привязанность к Дхарме. Эту привязанность можно использовать как плот, который нужно будет оставить на другом берегу.
Вы же говорили - "мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить". При чём тут мнение и привязанность? Оставляйте привязанность на здоровье. Но привязанность никак не влияет на справедливость закона о котором у вас есть мнение. Даже если это мнение правильное.
№166129Добавлено: Ср 09 Окт 13, 21:30 (11 лет тому назад)
Тест, я не возражаю против Ваших тезисов. Я даже не вижу, с чем тут можно спорить.
Да, валидность Дхармы не связана с привязанностью к ней. Да, я не против всех воззрений, даже не против тех, которые перечислены в Брахмаджала сутте (и Будда, кстати, тоже не против, но и не за).
Да, я не свожу свое (Ваше и других) мнение только к привязанности. И не возражаю против правильных воззрений. Иначе, что бы я делал на этом форуме?
Я ведь говорю о другом. О том, что на практике необходимо осознавать процесс формирования воззрений. Ведь именно этот процесс стоит между Нерожденным и тем, что мы называем "я" (со всеми присущими этому "я" глюками).
№166136Добавлено: Ср 09 Окт 13, 22:33 (11 лет тому назад)
Это облака, закрывающие видение небес чистой дхармы. Хотя, не будь облаков, как узнать о небе, которое не есть облака? Или о луне, если не указать на неё пальцем. Палец не иллюзорен и облака не иллюзорны, но они не то, что нужно видеть.)
Ну вы прямо "как Будда". Меж тем, Будда не за, а против тех мнений, он их критикует на гносеологическом основании, это такой специальный вид критики, ничуть не хуже других.
Brahmajala Sutta:
"This, bhikkhus, the Tathāgata understands. And he understands: 'These standpoints, thus assumed and thus misapprehended, lead to such a future destination, to such a state in the world beyond.'
По-вашему, назвать предмет заблуждением, это "не против и не за"?
Не путайте процесс сознания, в котором имеется иллюзия (познавательное событие, в котором имеется иллюзия кактуса), и собственно иллюзорный предмет (иллюзорный кактус). Детская ведь ошибка. Одно имеет причины, а другое - нет. В логике обычно обсуждают только предмет (кактус), а не процесс (событие в сознание).
Ну и чем Ваш иллюзорный кактус отличается от неиллюзорного? Чтобы была иллюзия должна быть установлена неиллюзия. Видимость иллюзорного кактуса (рупа) имеет причины и условия.
Видимость не обсуждают, а обсуждают сам предмет.
Каким образом Вы отличаете "видимость" от "самого предмета" (кактуса)? Нет ли здесь метафизических соображений ?
При чем здесь я? Вы не можете обсуждать древнюю логику в ее собственном древнем виде? _________________ Буддизм чистой воды
При чем здесь я? Вы не можете обсуждать древнюю логику в ее собственном древнем виде?
Конечно нет. Древние люди так считали или я привожу основания (или рассуждение), что можно неким образом (хотя-бы) говорить — нет, нет и нет! Ничего не хочу знать, считаю иначе, но я с вами не спорю.
№166161Добавлено: Чт 10 Окт 13, 03:48 (11 лет тому назад)
Цепляние за идеи (воззрения) заключено вовсе не в конкретных идеях, а в самой механике потребности в осмыслении. Эта тенденция настолько сильна, что порождает все миры как рационально-чувственные конструкции. Иначе говоря существо не просто хочет нечто, а хочет потому что. Идея это мотивировка, отказ от беспорядочности, произвольности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№166168Добавлено: Чт 10 Окт 13, 10:03 (11 лет тому назад)
БТР
Согласен с этим. идеи, теории и даже Дхарма не существуют сами по себе. Они возникают в результате наших желаний, потребности в обретении основы, чего-то поддерживающего. Dhri - держать, поддерживать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
?