КИ, мне кажется, Вы все время сводите буддизм к неким современным философским течениям типа феноменологии и т. д. В данном случае никакой простой логики нет даже в обосновании "несуществования абстракций". Куча философов считали, что абстракции весьма себе существуют. И это были не последние люди...
Вы, к сожалению, не знакомы даже с самыми основами, поэтому всерьез обсуждать просто не выйдет. Почитайте что-нибудь о номинализме, а затем номинализме буддизма, а так же, об отношении буддистов к объективному реализму - на примерах диспутов с ньяя-вайшешикой. Если вам лень искать и читать - верьте на слово, что в буддизме никогда не было и намека на объективный реализм.
Вы правы, из меня философ - как из моей бабушки американский летчик . Мне действительно лень разбираться со всеми этими философскими диспутами, и я верю Вам, как профессионалу, на слово. Все же, если велись серьезные диспуты, то простой логики в этом всем не было...
Но я не придерживаюсь какой-то конкретной философской школы (ни реализма, ни номинализма, ни даже феноменологии ), и вообще мало интересуюсь такими вещами.
В подобных дискуссиях участвую только тогда, когда обсуждаются какие-то базовые вещи, нужные для практики. В данном случае мы завелись с Тестом по поводу постоянства и вечности закона 12 ПС, "вечного блаженства Нирваны" и Татхаты.
Основные аргументы были приведены, так что, наверно, можно сворачивать эту дискуссию.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№165102Добавлено: Вс 22 Сен 13, 15:41 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
верьте на слово, что в буддизме никогда не было и намека на объективный реализм.
а помните, было обсуждение на форуме, что вот человек спит и не видит сны, а поток дхарм при этом течёт, т.е. есть.
Так что своего рода реализм, как мне кажется, у буддистов есть, но конечно же особый, не реализм предметов/объектов/бытия, а, скорее, реализм процессов/становления.
==
У йогачар вот алая-виджняна, насколько я понял, "разворачивается" в две стороны (в сторону "индивидуального псих.опыта" и в сторону "коллективного мира-вместилища").
А этот самый "коллективизм" - это тоже указание в сторону объективного (но сконструированного особым образом: т.е. не сразу данного (как у реалистов), а полученного окольными путями). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
верьте на слово, что в буддизме никогда не было и намека на объективный реализм.
а помните, было обсуждение на форуме, что вот человек спит и не видит сны, а поток дхарм при этом течёт, т.е. есть.
Так что своего рода реализм, как мне кажется, у буддистов есть, но конечно же особый, не реализм предметов/объектов/бытия, а, скорее, реализм процессов/становления.
Где тут реализм?
Цитата:
У йогачар вот алая-виджняна, насколько я понял, "разворачивается" в две стороны (в сторону "индивидуального псих.опыта" и в сторону "коллективного мира-вместилища").
А этот самый "коллективизм" - это тоже указание в сторону объективного (но сконструированного особым образом: т.е. не сразу данного (как у реалистов), а полученного окольными путями).
Почитайте Дэна Лустхауса. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№165107Добавлено: Вс 22 Сен 13, 16:01 (11 лет тому назад)
Цитата:
Почитайте Дэна Лустхауса.
я читал две его маленькие статьи на русском языке: "о внешних объектах" и "что отрицается в утверждении...".
Может быть у него есть еще переводы на русский язык ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
я читал две его маленькие статьи на русском языке: "о внешних объектах" и "что отрицается в утверждении...".
Может быть у него есть еще переводы на русский язык ?
Думаю, других нет. Но тех статей уже должно было хватить. _________________ Буддизм чистой воды
вот есть мнение, что закон 12ПС не может обладать самобытием:
Васубандху, Абхидхармакоша, 3, 28:
причём как раз обсуждается тот момент, что вызвал как раз нынешнюю дискуссию
12пс существует пока есть неведение. У просветленных 12пс нет, поскольку нет неведения.
Непостоянно все, что причинно-обусловлено.
У просветленных нет неведения, но они его видят в живых существах, поэтому они видят и истинность закона 12 ПС.
Да, но это не означает, что вращение 12пс не может быть прекращено. Если бы 12пс были постоянными и абсолютными то путь и избавление от страдания был бы невозможен.
В таком случае прекращение вращения 12пс это будет его непостоянством.
Последний раз редактировалось: Серж (Вс 22 Сен 13, 18:22), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Дмитрий С
№165113Добавлено: Вс 22 Сен 13, 17:17 (11 лет тому назад)
Цитата:
Crack, ну вот смотрите. Возьмем пример с веревкой и змеей. Разве веревка существует "вне" змеи? Или же змея "вне" веревки? То, что человек называет веревкой, и то, что он называет змеей - это одно и то же. Просто взгляд на этот объект у одного человека правильный, у другого - нет.
Все верно но при этом нельзя сказать, что "Махаяна учит, что кроме неверной интерпретации(сансары) ничего не существует". Понимаете?
Цитата:
Рассмотрим другой пример с "равноправными интерпретациями". Есть такие картинки, на которых можно одновременно увидеть и девушку, и старушку. Ни девушка не существует вне старушки, ни старушка вне девушки. Они обе есть там на картинке и обе полностью совпадают как упорядоченные множества цветных пятен. Но в зависимости от установки ума человека, рассматривающего картинку, он видит либо девушку, либо старушку
Верным будет восприятие на как девушки или старушки, а как пятна. И опять же нельзя сказать, что кроме неверного ничего не существует. Очень кратко излагаю ибо подъустал от темы, простите) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№165114Добавлено: Вс 22 Сен 13, 17:27 (11 лет тому назад)
Если же говорить о причинах, по которым Нагарджуна это писал, то их может быть много но одна из них, может быть, заключается в том, что к тому моменту люди стали воспринимать Нирвану как некое место, некую вещь отдельную от Сансары. Типа такого безличного рая что ли. А тут подчеркивается что это угасание неведения, жажды, злобы... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№165117Добавлено: Вс 22 Сен 13, 18:16 (11 лет тому назад)
Цитата:
Crack, ну вот смотрите. Возьмем пример с веревкой и змеей. Разве веревка существует "вне" змеи? Или же змея "вне" веревки? То, что человек называет веревкой, и то, что он называет змеей - это одно и то же. Просто взгляд на этот объект у одного человека правильный, у другого - нет.
Веревка - реально существующий объект который могут увидеть и другие.
А змея - образ порожденный мозгом.
Так что это два разных бъекта...
Цитата:
будд было несколько, но все они суть явление одной и той же сущности, характеризуя которую Будда Гаутама использовал термин татхагата (так приходящий).
То есть из Ниббаны можно при желании выйти и снова воплотиться на Земле? _________________ Cognosce te ipsum
на мой взгляд, в данном отрывочке Васубандху поступает типичным образом:
Кира поступает типичным образом.
Цитата:
1) с одной стороны указывает на некий "вечный" аспект закона;
естесвенно ясно, что любой человек, которому говорят о чём-то вечном и бытийствующем, хочет увидеть, где же оно, это самое вечное есть, на какой полке лежит ?
и поэтому Васубандху тут же говорит что
2) нигде такое вечно-бытийствующее на полке не лежит.
Лежит, но на другой полке.
Цитата:
Это обычная диалектика, когда видятся две противоположности одного и того же.
Обычная бредолектика Киры.
Цитата:
Так же у буддистов и с причинностью (каким именно образом одна дхарма служит причиной другой дхармы).
Там речь о том, Кира, является ли пратитьясамутпада (вид татхаты) парамартха дхармой. Некоторые школы исключали некоторые понятия из аналитических дхарм, а некоторые нет, например в йогачаре татхата, это асамскрита парамартха дхарма, а в других школах, это причинность (пара к дхармам, но другая классификация).
Последний раз редактировалось: test (Вс 22 Сен 13, 19:03), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№165119Добавлено: Вс 22 Сен 13, 19:01 (11 лет тому назад)
Философъ
Цитата:
То есть из Ниббаны можно при желании выйти и снова воплотиться на Земле?
буддистам бы Ваши проблемы _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№165121Добавлено: Вс 22 Сен 13, 19:10 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
Обычная бредолектика Киры.
обычная диалектика в том виде, как её понимали Платон, Плотин и пр.
Цитата:
Там речь о том, Кира, является ли пратитьясамутпада (вид татхаты)...
там, это где ? у Васубандху ? или в цитированной Вами сутре ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Мне действительно лень разбираться со всеми этими философскими диспутами, и я верю Вам, как профессионалу, на слово. Все же, если велись серьезные диспуты, то простой логики в этом всем не было...
