Вместо "натягиваний", попробуйте правильно определять термин в контексте.
КИ, даже самый правильный контекст, хоть и убережет от "натягиваний", не поможет до конца понять ни "дукху", ни "анатту", ни "аниччу". Только "direct knowledge" поможет в этом деле.
Тем не менее, да, Вы правы, важно все помещать в правильный контекст. Хоть умозрительные построения и не приведут к ниббане даже в правильных умозрительных контекстах, тем не менее, они здорово помогут не набивать шишки на ровном месте в практике.
А чем вы собираетесь увидеть ниббану, если не умом?
Я там дописал:
В каком смысле можно сказать "постоянное" о нирване? Ни в каком нельзя? Или в каком-то можно? Правильно определяйте термины. _________________ Буддизм чистой воды
Вместо "натягиваний", попробуйте правильно определять термин в контексте. В каком смысле можно сказать "постоянное" о нирване? Ни в каком нельзя? Или в каком-то можно? Правильно определяйте термины.
Да, Махаяна начала помещать концепцию "ниббана" в разные контексты и там действительно идет речь о постоянном в определенном смысле.
Будда в ПК этого не делал вообще, несмотря на огромный объем сказанного. Тоже стоит задуматься, почему...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вт 22 Окт 13, 14:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вместо "натягиваний", попробуйте правильно определять термин в контексте. В каком смысле можно сказать "постоянное" о нирване? Ни в каком нельзя? Или в каком-то можно? Правильно определяйте термины.
Да, Махаяна начала помещать концепцию "ниббана" в разные контексты и там действительно идет речь о постоянном в определенном смысле.
Какая еще "Махаяна"?
Цитата:
Будда в ПК этого не делал вообще, несмотря на огромный объем сказанного. Тоже стоит задуматься, почему...
№167428Добавлено: Вт 22 Окт 13, 15:00 (11 лет тому назад)
И Таковость и То имеют познавательную ценность только при их непосредственном виденьи. При таком виденьи между ними нет разницы. А при виденьи Будды по "школе КИ", кое есть концептуальное понимание основ Дхармы и нирвана достижима просто при простом её понимании. Она и есть её понимание. КИ уже в нирване. Смею сомневаться, что Ади видит Будду, но уверен, что он смотрит в правильном направлении. Конечно же, при условии того, что я заблуждаюсь, т.е. это плод "работы мозга по заданной программе" всё - это чепуха. Тогда добавлю уж и то, что медитация не имеет отношения к работе мозга.
Будда говорил о "не рожденном", "не сотворенном", "не сконструированном" (но не о вечном или постоянном)
давайте тогда вложим понятия "нерождённого, несозданного" в тот контект, в котором они произносились. он таков: всё, что имеет начало, имеет и конец. значит, то, что безначально, бесконечно. значит ли это "постоянно"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я там дописал:
В каком смысле можно сказать "постоянное" о нирване? Ни в каком нельзя? Или в каком-то можно? Правильно определяйте термины.
Я бы не помещал ниббану в "постоянные контексты". Вед это предельное состояние невыразимо и неописуемо. Поэтому в ПК и говорится о нем все время с приставкой "не-", либо как "затухании" и т. д. (что тоже подразумевает "отрицание")
Я там дописал:
В каком смысле можно сказать "постоянное" о нирване? Ни в каком нельзя? Или в каком-то можно? Правильно определяйте термины.
Я бы не помещал ниббану в "постоянные контексты". Вед это предельное состояние невыразимо и неописуемо. Поэтому в ПК и говорится о нем все время с приставкой "не-", либо как "затухании" и т. д. (что тоже подразумевает "отрицание")
Вы пытаетесь создать некое "своё мнение", прочитав несколько процентов текстов, а есть мнение традиционное. В тхераваде, ниббана - это метафизическая вечная штука. Как минимум, в традиционных трактовках.
Я там дописал:
В каком смысле можно сказать "постоянное" о нирване? Ни в каком нельзя? Или в каком-то можно? Правильно определяйте термины.
Я бы не помещал ниббану в "постоянные контексты". Вед это предельное состояние невыразимо и неописуемо. Поэтому в ПК и говорится о нем все время с приставкой "не-", либо как "затухании" и т. д. (что тоже подразумевает "отрицание")
Вы пытаетесь создать некое "своё мнение", прочитав несколько процентов текстов, а есть мнение традиционное. В тхераваде, ниббана - это метафизическая вечная штука. Как минимум, в традиционных трактовках.
И Таковость и То имеют познавательную ценность только при их непосредственном виденьи. При таком виденьи между ними нет разницы.
полагаю, при непосредственном видении познавательные ценности сильно падают в цене. говоря, что между татхата и тат нет разницы, вы либо принимаете одно за другое, либо просто не видите... в одном не может быть другого. русское слово "бог" имеет одно происхождение со словом "благо". и так хочется сказать, что тот, кто "познал бога", познал всеобщее благо. но сказать "бог есть благо" - сказать лишь полправды. в одном не может быть другого.
Конечно же, при условии того, что я заблуждаюсь, т.е. это плод "работы мозга по заданной программе" всё - это чепуха.
кажется, у программистов есть такая поговорка: мусор на вводе - мусор на выходе. это проблема работы любой заданной программы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№167440Добавлено: Вт 22 Окт 13, 15:33 (11 лет тому назад)
Програмистов програмирует их мусор-заблуждение на их входе. Если бы они проникли в программу Дхармы и запустили её в себе, то первое, что они бы в себе обнаружили, это то, что обьукт буддийской медитации гораздо выше, тоньше, чем любые обьекты и воообще феномены различающего сознания-рассудка.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как студенты это терпят?