Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Часть дискуссии о вегетариантсве

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

119907СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 12, 12:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
КИ
Цитата: Отдельно - не считаю, что рождение животного на хорошей американской ферме это намного худший вид рождения, чем животным вообще. Забой намного гуманнее, чем смерть от болезни и хищников - обычная для животных в природе.
За который срок до, примерно 2595 года назад произошло открытие комфорта кармы стойла.Question
Цитата:

Простите, но вы договорились уже почти до фашизма. Тогда уж возьмитесь провозглашать, что афганская война была благом, так как позволила многим юношам из Советского Союза умереть молодыми, в "героическом бою", а не от тяжких болезней и позорной старости.
Леонид Ильич провозглашал присоединение братского народа к тылам форварда.лоб становится прочнее
Цитата:

Вы выстроили такое долгое и чрезвычайно шаткое (как много раз показал test) объяснение того, почему вам не нравятся вегетарианцы,
До объяснений на языке предупреждений тут очень далеко.
Цитата:

а свелось всё лишь к одному аргументу - вегетарианцы своим вегетарианством не могут спасти животных, которых другие люди хотят убить и съесть/продать. Позвольте мне указать на, кажется, очевидную ошибку здесь: вегетарианство - это способ исправить собственную жизнь в первую очередь, а мотивом является забота о жизни других живых существ.
"Пушисто-белому" отведена основная задача диаметрально противоположная, в отличии от участников деятельности фундаментального вала . Оппоненту "праведника" ,между тем, мягкая бумага на словах обещана. Там кому предначертан недобор гуманного помысла... Chant
Цитата:

Если же говорить о том, что и как влияет... примерно 2595 лет назад некий отшельник по имени Готама был совершенно один.
Условие бывает с требованиями наедине. Namaste
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

119946СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 12, 17:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samsoboy пишет:
Вы выстроили такое долгое и чрезвычайно шаткое (как много раз показал test) объяснение того, почему вам не нравятся вегетарианцы,

Мне нравятся вегетарианцы - в том смысле, что у меня нет особого к ним отношения, а такое же, как ко всем людям. Почему они мне должны не нравится? Где вы это прочитали?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

120014СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 04:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

На протяжении многих страниц вы объявляете вегетарианцев заблудшими лицемерами и просто глупцами, а потом спрашиваете, где я это прочитал? "Знаешь, милая, по-моему, это странный вопрос". БГ.
_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

120015СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 05:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
На протяжении многих страниц вы объявляете вегетарианцев заблудшими лицемерами и просто глупцами, а потом спрашиваете, где я это прочитал? "Знаешь, милая, по-моему, это странный вопрос". БГ.

Почему вы считаете, что если человек заблуждается, то его следует ненавидеть (=если говорят о наличии заблуждения, то значит ненавидят)? Что это  за логика? Откуда она взялась?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

120017СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 09:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик

Единственное, что определяет благость\неблагость кармы - это осознанное (1 условие) и завершенное (4 условие) причинение\непричинение вреда\пользы прямо или косвенно намерением (четана) и действием тела\речи (2 и 3 условия) существам.
Клеши (в т.ч. глупость, страсть и т.д.) являются лишь побудителем (kun slong), не влияющим на плод деяния.
Вы приводите частные случаи глупого даяния. А я спрашивал о даянии, побужденном глупостью, основанными на ней ложными взглядами и т.д., вообще. Не надо ничего уточнять - вы отнимаете время и свое, и мое. Если вы согласитесь, что такое даяние вообще является неблагим, то далее вам придется согласится, что плод полного созревания такого даяния вообще является неприятным. Далее вам придется согласится, что вкушение материального достатка как плода полного созревания такого даяния вообще является неприятным, так как материальный достаток как плод полного созревания такого даяния вообще возможен, а вы считаете его неприятным. А Будда в некой Сутре (Ангуттара-никая, вроде) при перечислении мирских благ перечислял и материальный достаток, позволяющий наслаждаться чувственно, т.е. причислял такой плод полного созревания такого даяния вообще к приятному.

Заниматься наркоторговлей - глупо. Ширяться - глупо. и т.д. - согласен
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

120022СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 12:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Я вовсе так не считаю, и ничего не говорил о ненависти. Полагаю, что это какие-то ваши собственные мысли прорываются наружу. Раз уж вы сами заговорили о ненависти, так вот и ответьте на собственный вопрос. Что за чувство/желание/мотив заставляет вас на протяжении нескольких дней объявлять вегетарианцев лицемерами и глупцами?

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

120024СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 13:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я вовсе так не считаю, и ничего не говорил о ненависти. Полагаю, что это какие-то ваши собственные мысли прорываются наружу.
Ненависть это высокая степень "не нравится". Так читается в контексте вашего сообщения - сразу после упоминания про фашизм и в целом из пафоса сообщения. Возможно, вы это не учли.

Цитата:
Раз уж вы сами заговорили о ненависти, так вот и ответьте на собственный вопрос.
То есть, у меня "прорвалось" все-таки именно то, о чем вы и хотели написать, но прямым текстом стеснялись? Это не просто мой домысел, как оказалось?

Цитата:
Что за чувство/желание/мотив заставляет вас на протяжении нескольких дней объявлять вегетарианцев лицемерами и глупцами?
Я не считаю вегетарианцев лицемерами и глупцами, и такого не говорил в треде.

"Лицемеров" вы сами придумали. "Глупцами" вегетарианцев я тоже не называл. "Глупым" же назвал в частности мнение, что простое (без иной активной деятельности) вегетарианство, якобы помогает животным. Еще так назвал мнение, что вегетарианство само-по-себе есть нечто духовное (например, что оно якобы создает благую карму). Подобные мнения имеют далеко не только вегетарианцы, скорее это расхожие заблуждения.

Вы способны адекватно читать написанное?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120030СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 14:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Если вы согласитесь, что такое даяние вообще является неблагим
Вы почему-то понимаете глупый, как "порожденный клешей авидьи, которой порождается и вообще даяние". С Вашей стороны - подмена нормального словоупотребления.

чайник2 пишет:
Единственное, что определяет благость\неблагость кармы - это осознанное (1 условие) и завершенное (4 условие) причинение\непричинение вреда\пользы прямо или косвенно намерением (четана) и действием тела\речи (2 и 3 условия) существам.
Клеши (в т.ч. глупость, страсть и т.д.) являются лишь побудителем (kun slong), не влияющим на плод деяния.
Глупый поступок (примеры приводил) в буддизме не имеет неблагих плодов? Можно, не опасаясь последствий, делать глупости?
"Кармические плоды" - это не результаты поступка, а опять какое-то ненормальное значение слова, опять подмена?

чайник2 пишет:
Вы приводите частные случаи глупого даяния. А я спрашивал о даянии, побужденном глупостью, основанными на ней ложными взглядами и т.д., вообще.
У Вас тезис "покупка героина не является неблагим поступком". Как я показал, в большинстве случаев это глупый поступок. Не приносит блага: неблагой.
Раз в большинстве случаев это так, то следует сказать, что и вообще это так.  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

120034СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 17:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
То, что я хотел написать, я написал. Вряд ли тут нужно что-то домысливать.
Заглянем в словарь. Лицемерие - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Простите, но разве не в этом состоит ваш приговор вегетарианцам?
Ещё прошу вас объяснить, что вы имеете в виду под обозначением "простое вегетарианство, без активной деятельности". Т.е. вы подразумеваете ещё некоторое "непростое вегетарианство", правильно я понимаю? Не могли бы вы объяснить, в чём их различие?

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

120036СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 18:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик

не представляю, как еще можно понимать выражение "глупый поступок", кроме как "поступок, побужденный (порожденный) клешей глупости". Для меня это нормальное словоупотребление.

Глупый поступок (в моем, вышеизложенном, понимании) может иметь и благие, и не благие, и нейтральные последствия. Поэтому нельзя, не опасаясь последствий, делать глупости (совершать глупые поступки), как и любые другие поступки (побужденные другими побудителями).
"Кармические плоды" - это результаты поступка, где карма=поступок, плод=результат, последствие.

Пересмотрел свои сообщения - не нашел такого тезиса. Еще раз повторю:
Единственное, что определяет благость\неблагость кармы (поступка) - это осознанное без ошибки (1 условие) и завершенное (4 условие) причинение\непричинение вреда\пользы прямо или косвенно намерением (четана) и действием тела\речи (2 и 3 условия) существам.
Отсюда следует, что покупка героина может быть неблагим поступком, но неблагим его делает не побудитель, а вышеозначенное.

Как я показал, в большинстве случаев это глупый поступок - согласен.

Не приносит блага: неблагой

Деяния ходьбы, сидения, стояния, лежания, а также деяние работы безгрешной не приносят блага. Они тоже неблагие?
Но смотрим определения:
lung ma bstan (bar), avyakrta - 1. нейтральное - то, что не указано [в авторитетном Писании] как способное явить приятное или неприятное – плод своего полного созревания; или дхарма, не относящаяся к собранию благого или неблагого (dge mi dge gang gis yang ma bsdus pa'i chos).
Подразделяется на четыре: ... нейтральное сущности (ngo bo nyid gyi lung ma bstan) - деяния ходьбы, сидения, стояния, лежания, а также деяние работы безгрешной
...

Раз в большинстве случаев это так, то следует сказать, что и вообще это так.

Тоже улыбнулся  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

120038СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 21:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
КИ
То, что я хотел написать, я написал. Вряд ли тут нужно что-то домысливать.
Заглянем в словарь. Лицемерие - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Простите, но разве не в этом состоит ваш приговор вегетарианцам?
Ещё прошу вас объяснить, что вы имеете в виду под обозначением "простое вегетарианство, без активной деятельности". Т.е. вы подразумеваете ещё некоторое "непростое вегетарианство", правильно я понимаю? Не могли бы вы объяснить, в чём их различие?

Я не считаю вегетарианство безнравственным, антигуманным и т.п.  Вы активно сочиняете. И речь не о вегетарианцах вообще, а о считающих, что вегетарианство само-по-себе приносит пользу животным. В этом нет ни "заведомо безнравственного", ни "низменных мотивов". Откуда у вас это всплывает, я не знаю. Речь идет об ошибке, заблуждении, а не об осознанном злом действии.  "Простое вегетарианство" это не употребление мяса, без иной деятельности в пользу животных. Иная деятельность - выкуп животных, содержание их дома до естественной смерти, и т.п.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120048СообщениеДобавлено: Пн 09 Июл 12, 21:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Как я показал, в большинстве случаев это глупый поступок - согласен.
...
Глупый поступок (в моем, вышеизложенном, понимании) может иметь и благие, и не благие, и нейтральные последствия. Поэтому нельзя, не опасаясь последствий, делать глупости (совершать глупые поступки), как и любые другие поступки (побужденные другими побудителями).
Глупый поступок маловероятно будет иметь благие или нейтральные последствия.

чайник2 пишет:
Единственное, что определяет благость\неблагость кармы (поступка) - это осознанное без ошибки (1 условие) и завершенное (4 условие) причинение\непричинение вреда\пользы прямо или косвенно намерением (четана) и действием тела\речи (2 и 3 условия) существам.

Отсюда следует, что покупка героина может быть неблагим поступком, но неблагим его делает не побудитель, а вышеозначенное.
Про завершенное причинение вреда намерением не понял. Laughing
Весьма глупый поступок без осознанного намерения причинить вред и т.д. т.п. по-прежнему верятно будет иметь неблагие последствия. Нарушил закон неосознанно - все равно вероятно накажут.

Цитата:
Не приносит блага: неблагой
Цитата:
Деяния ходьбы, сидения, стояния, лежания, а также деяние работы безгрешной не приносят блага. Они тоже неблагие?
Придираетесь к выражению, не учитывая контекста?
Повторять, что приносит покупка героина, не буду.

Цитата:
Раз в большинстве случаев это так, то следует сказать, что и вообще это так.
Тоже улыбнулся  Smile
Вообще, да. Так употребляют это слово.
ВООБЩЕ́, нареч.
1. В общем, в большей части случаев. В. это верно.
2. нареч. Всегда, при всяких условиях (разг.). Этот человек в. необщителен.
3. нареч. Взяв в целом, в общем, обобщая. Я говорю о людях в., а не о тебе.
У Вас, видимо, разговорное употребление по (2).
У меня вообще = в большинстве случаев.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

120061СообщениеДобавлено: Вт 10 Июл 12, 01:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Речь идет об ошибке, заблуждении, а не об осознанном злом действии.

В отказе от потребления мяса с мотивацей не причинения вреда животным нет никакой ошибки и заблуждения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

120064СообщениеДобавлено: Вт 10 Июл 12, 02:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Речь идет об ошибке, заблуждении, а не об осознанном злом действии.

В отказе от потребления мяса с мотивацей не причинения вреда животным нет никакой ошибки и заблуждения.

Ошибка будет, ЕСЛИ человек полагает, что это приносит пользу каким-либо реальным животным. Если так не полагает, то ошибки нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

120066СообщениеДобавлено: Вт 10 Июл 12, 02:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Речь идет об ошибке, заблуждении, а не об осознанном злом действии.

В отказе от потребления мяса с мотивацей не причинения вреда животным нет никакой ошибки и заблуждения.

Ошибка будет, ЕСЛИ человек полагает, что это приносит пользу каким-либо реальным животным. Если так не полагает, то ошибки нет.

Определи, что такое польза и почему её нет. Например, воздерживаться или отказ от убийства животных, это польза каким-либо реальным животным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 11 из 20

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.143 (0.766) u0.070 s0.004, 18 0.038 [242/0]