Часть дискуссии о вегетариантсве

КИ
Цитата: Отдельно - не считаю, что рождение животного на хорошей американской ферме это намного худший вид рождения, чем животным вообще. Забой намного гуманнее, чем смерть от болезни и хищников - обычная для животных в природе.

Простите, но вы договорились уже почти до фашизма. Тогда уж возьмитесь провозглашать, что афганская война была благом, так как позволила многим юношам из Советского Союза умереть молодыми, в "героическом бою", а не от тяжких болезней и позорной старости.

Вы выстроили такое долгое и чрезвычайно шаткое (как много раз показал test) объяснение того, почему вам не нравятся вегетарианцы,

а свелось всё лишь к одному аргументу - вегетарианцы своим вегетарианством не могут спасти животных, которых другие люди хотят убить и съесть/продать. Позвольте мне указать на, кажется, очевидную ошибку здесь: вегетарианство - это способ исправить собственную жизнь в первую очередь, а мотивом является забота о жизни других живых существ.

Если же говорить о том, что и как влияет... примерно 2595 лет назад некий отшельник по имени Готама был совершенно один.

Вы выстроили такое долгое и чрезвычайно шаткое (как много раз показал test) объяснение того, почему вам не нравятся вегетарианцы,

На протяжении многих страниц вы объявляете вегетарианцев заблудшими лицемерами и просто глупцами, а потом спрашиваете, где я это прочитал? "Знаешь, милая, по-моему, это странный вопрос". БГ.

Я вовсе так не считаю, и ничего не говорил о ненависти. Полагаю, что это какие-то ваши собственные мысли прорываются наружу.

Раз уж вы сами заговорили о ненависти, так вот и ответьте на собственный вопрос.

Что за чувство/желание/мотив заставляет вас на протяжении нескольких дней объявлять вегетарианцев лицемерами и глупцами?

Если вы согласитесь, что такое даяние вообще является неблагим

Единственное, что определяет благость\неблагость кармы - это осознанное (1 условие) и завершенное (4 условие) причинение\непричинение вреда\пользы прямо или косвенно намерением (четана) и действием тела\речи (2 и 3 условия) существам.
Клеши (в т.ч. глупость, страсть и т.д.) являются лишь побудителем (kun slong), не влияющим на плод деяния.

Вы приводите частные случаи глупого даяния. А я спрашивал о даянии, побужденном глупостью, основанными на ней ложными взглядами и т.д., вообще.

КИ
То, что я хотел написать, я написал. Вряд ли тут нужно что-то домысливать.
Заглянем в словарь. Лицемерие - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Простите, но разве не в этом состоит ваш приговор вегетарианцам?
Ещё прошу вас объяснить, что вы имеете в виду под обозначением "простое вегетарианство, без активной деятельности". Т.е. вы подразумеваете ещё некоторое "непростое вегетарианство", правильно я понимаю? Не могли бы вы объяснить, в чём их различие?

Как я показал, в большинстве случаев это глупый поступок - согласен.
...
Глупый поступок (в моем, вышеизложенном, понимании) может иметь и благие, и не благие, и нейтральные последствия. Поэтому нельзя, не опасаясь последствий, делать глупости (совершать глупые поступки), как и любые другие поступки (побужденные другими побудителями).

Единственное, что определяет благость\неблагость кармы (поступка) - это осознанное без ошибки (1 условие) и завершенное (4 условие) причинение\непричинение вреда\пользы прямо или косвенно намерением (четана) и действием тела\речи (2 и 3 условия) существам.

Отсюда следует, что покупка героина может быть неблагим поступком, но неблагим его делает не побудитель, а вышеозначенное.

Не приносит блага: неблагой
Придираетесь к выражению, не учитывая контекста?
Повторять, что приносит покупка героина, не буду.

Речь идет об ошибке, заблуждении, а не об осознанном злом действии.