Платить деньги не означает "поощрять". Поощрение, это когда деньги даются сверх оговоренной суммы или просто так. А обычная торговля не связана ни с каким "поощрением".
№119375Добавлено: Чт 28 Июн 12, 20:44 (12 лет тому назад)
Это не демагогия. "Платить" не означает "поощрять". Когда ты платишь штраф за переход улицы в неположенном месте, то тем самым ты не поощряешь государство. Платя хозяину съемной квартиры, не поощряешь его, а отдаешь деньги за услугу\товар. Это разное с поощрением. Имеет место подмена понятий - "платить" подменяется на "поощрять". _________________ Буддизм чистой воды
№119385Добавлено: Пт 29 Июн 12, 11:29 (12 лет тому назад)
КИ пишет: Прасанги считаются сливом
Подброшу немного слив
Когда-то давно из бесед с одним вегетарианцем составились диспуты. Вполне возможно, что в них есть ошибки, т.е. эти диспуты - для исследования, а не "истина в посл. инст."
1. А (автор): Поедание мяса является неблагим деянием, так как согласен
Н (некто, оппонент): Согласен
А: Поедание мяса является нарушением одного из четырех: базовой нравственности, обетов пратимокши, обетов бодхисаттвы или обетов тантры, так как является неблагим деянием
Н: Не охватывается
А: Охватывание существует, так как если нечто является неблагим деянием, оно охватывается тем, что является нарушением одного из четырех: базовой нравственности, обетов пратимокши, обетов бодхисаттвы или обетов тантры
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Поедание мяса не является нарушением одного из четырех: базовой нравственности, обетов пратимокши, обетов бодхисаттвы или обетов тантры, так как не является нарушением базовой нравственности, не является также нарушением обетов пратимокши, не является также нарушением обетов бодхисаттвы и не является также нарушением обетов тантры, приходим к этому, так как при перечислении нарушений, относящихся к базовой нравственности, обетам пратимокши, обетам бодхисаттвы или обетам тантры, оно не указывается
Н: Согласен
А: Поедание мяса не является неблагим деянием, так как не является нарушением одного из четырех: базовой нравственности, обетов пратимокши, обетов бодхисаттвы или обетов тантры
Н: Согласен
А: Диспут закончен
2. А: Поедание мяса является деянием убийства, так как согласен
Н: Согласен
А: Поедание мяса обладает четырьмя составляющими элементами деяния убийства: основой убийства, помыслом убийства, исполнением убийства и завершением убийства, образующими карму убийства, так как является деянием убийства
Н: Не охватывается
А: Охватывание существует, так как если нечто является деянием убийства, оно охватывается тем, что обладает четырьмя составляющими элементами деяния убийства: основой убийства, помыслом убийства, исполнением убийства и завершением убийства, образующими карму убийства
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Поедание мяса направлено на объект - живое существо, обладает представлением об «объекте» - живом существе как о живом существе, обладает намерением – желанием убить, обладает исполнением – отнятием жизни, и обладает завершением – смертью, вследствие исполнения, другого существа, так как согласен
Н: Не охватывается
А: Охватывание существует, так как если нечто обладает четырьмя составляющими элементами деяния убийства: основой убийства, помыслом убийства, исполнением убийства и завершением убийства, образующими карму убийства, оно охватывается тем, что направлено на объект - живое существо, обладает представлением об «объекте» - живом существе как о живом существе, обладает намерением – желанием убить, обладает исполнением – отнятием жизни, и обладает завершением – смертью, вследствие исполнения, другого существа, так как в Великом «Ламрим Ченмо» сказано: «Итак, объект убиения – живое существо… [Асанга] в «Уровнях йогической практики» сказал [точнее]: «другое живое существо». Помысел тройствен: (1) представление – четырех видов: представление об «объекте» - живом существе как о живом существе или как о не-существе, представление о не-существе как о не-существе или как о живом существе. Первое и третье представления безошибочны, а второе и четвертое ошибочны… (3) Намерение – желание убить. Исполнение: (1) Исполнитель: Нет разницы – совершил ли [убийство] сам, побудил ли других совершить его или соучаствовал в нем. Завершение – смерть, вследствие исполнения, другого [существа]; моментальная или отсроченная» - так сказано.
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Поедание мяса не направлено на объект - живое существо, не обладает представлением об «объекте» - живом существе как о живом существе, не обладает намерением – желанием убить, не обладает исполнением – отнятием жизни, и не обладает завершением – смертью, вследствие исполнения, другого существа, так как направлено на объект – мертвое существо, обладает представлением об «объекте» - мертвом существе как о мертвом существе, обладает намерением – желанием поесть и насытиться, обладает исполнением – поеданием, и обладает завершением – насыщением
Н: Не охватывается
А: Охватывание существует, так как во время собственного наличия представления об «объекте» - мертвом существе как о мертвом существе, не существует представления об «объекте» - живом существе как о живом существе, а также во время собственного наличия намерения – желания поесть и насытиться, не существует намерения – желания убить, а также во время собственного наличия исполнения – поедания, не существует исполнения – отнятия жизни, так как в одном уме не существуют одновременно два одинаковых по силе потока – представления, намерения или исполнения, так как в
«Золотом ожерелье прекрасных Учений» Жамьян Шадбы сказано: «невозможно [наличие] одновременно двух не подобных определяющих познаний в одном потоке [сознания], так как в «Праманаварттике» сказано: «не существует одновременного видения двух концептов»
Н: Согласен
А: Поедание мяса не направлено на объект - живое существо, не обладает представлением об «объекте» - живом существе как о живом существе, не обладает намерением – желанием убить, не обладает исполнением – отнятием жизни, и не обладает завершением – смертью, вследствие исполнения, другого существа, так как направлено на объект – мертвое существо, обладает представлением об «объекте» - мертвом существе как о мертвом существе, обладает намерением – желанием поесть и насытиться, обладает исполнением – поеданием, и обладает завершением – насыщением
Н: Согласен
А: Поедание мяса не обладает четырьмя составляющими элементами деяния убийства: основой убийства, помыслом убийства, исполнением убийства и завершением убийства, образующими карму убийства, так как не направлено на объект - живое существо, не обладает представлением об «объекте» - живом существе как о живом существе, не обладает намерением – желанием убить, не обладает исполнением – отнятием жизни, и не обладает завершением – смертью, вследствие исполнения, другого существа
Н: Согласен
А: Поедание мяса не является деянием убийства, так как не обладает четырьмя составляющими элементами деяния убийства: основой убийства, помыслом убийства, исполнением убийства и завершением убийства, образующими карму убийства
Н: Согласен
А: Диспут закончен
3. А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Согласен
А: Если нечто является поеданием нечистого мяса, оно охватывается тем, что является поеданием мяса
Н: Согласен
А: Один из 25 вторичных обетов Калачакры, запрещающий поедание нечистого мяса, является запрещением деяния убийства, так как согласен
Н: Согласен
А: Один из 25 вторичных обетов Калачакры, запрещающий поедание нечистого мяса, не является запрещением деяния убийства, так как другой из 25 вторичных обетов Калачакры, запрещающий отнятие жизни, является запрещением деяния убийства
Н: Не охватывается
А: 25 вторичных обетов Калачакры; два из них запрещают одно и то же, так как запрещающий поедание нечистого мяса является запрещением деяния убийства и запрещение деяния убийства также является запрещением деяния убийства
Н: Согласен
А: 25 вторичных обетов Калачакры; один из двух обетов, входящих в них и запрещающих деяние убийства, является бессмысленным, так как эти два из них (из 25) запрещают одно и то же. Согласие невозможно, так как является Дхармой Будды.
Н: Согласен в вышестоящем (заключении) (что один из 25 вторичных обетов Калачакры, запрещающий поедание нечистого мяса, не является запрещением деяния убийства)
А: Если нечто является поеданием мяса, оно не охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Согласен
А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Не охватывается
А: Диспут закончен
4. А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Согласен
А: Если нечто является поеданием нечистого мяса, оно охватывается тем, что является поеданием мяса
Н: Согласен
А: Обеты Калачакры не запрещают деяние убийства, так как не запрещают поедание мяса, приходим к этому, так как один из 25 вторичных обетов Калачакры, запрещающий поедание нечистого мяса, запрещает поедание только нечистого мяса, но не запрещает поедание любого мяса. Согласие невозможно, так как другой из 25 вторичных обетов Калачакры, запрещающий отнятие жизни, запрещает деяние убийства
Н: Согласен
А: Если нечто является поеданием мяса, оно не охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Согласен
А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Не охватывается
А: Диспут закончен
5. А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Согласен
А: Поедание мяса является деянием убийства, так как оно охватывается этим
Н: Согласен
А: Рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри является рекомендацией воздерживаться от деяния убийства перед практикой Белого Манджушри, так как поедание мяса является деянием убийства
Н: Согласен
А: Во время, не относящееся ко времени перед практикой Белого Манджушри, практикующему разрешается не воздерживаться от деяния убийства, так как рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри является рекомендацией воздерживаться от деяния убийства перед практикой Белого Манджушри
Н: Согласен
А: Во время, не относящееся ко времени перед практикой Белого Манджушри, практикующему запрещается не воздерживаться от деяния убийства, так как обетом Прибежища, относящимся к Дхарме, а также обетами мирянина, являющимися основой всех последующих обетов, запрещается деяние убийства
Н: Согласен
А: Рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри не является рекомендацией воздерживаться от деяния убийства перед практикой Белого Манджушри, так как во время, не относящееся ко времени перед практикой Белого Манджушри, практикующему запрещается не воздерживаться от деяния убийства
Н: Согласен
А: Поедание мяса не является деянием убийства, так как рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри не является рекомендацией воздерживаться от деяния убийства перед практикой Белого Манджушри
Н: Согласен
А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Не охватывается
А: Диспут закончен
6. А: Если нечто является поеданием мяса, оно охватывается тем, что является деянием убийства
Н: Согласен
А: Поедание мяса является разновидностью деяния убийства, так как оно охватывается деянием убийства
Н: Согласен
А: Рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри не является рекомендацией воздерживаться от другой, по отношению к поеданию мяса, разновидности деяния убийства перед практикой Белого Манджушри, так как эта рекомендация является относящейся лишь к одной разновидности деяния убийства
Н: Согласен
А: Перед практикой Белого Манджушри не запрещается другая, по отношению к поеданию мяса, разновидность деяния убийства, так как рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри не является рекомендацией воздерживаться от другой, по отношению к поеданию мяса, разновидности деяния убийства перед практикой Белого Манджушри
Н: Согласен
А: Перед практикой Белого Манджушри разрешается деяние убийства, так как перед практикой Белого Манджушри не запрещается другая, по отношению к поеданию мяса, разновидность деяния убийства
Н: Согласен
А: Перед практикой Белого Манджушри запрещается деяние убийства, так как обетом Прибежища, относящимся к Дхарме, а также обетами мирянина, являющимися основой всех последующих обетов, запрещается деяние убийства
Н: В вышестоящем заключении аргумент не обоснован, так как обетом Прибежища, относящимся к Дхарме, а также обетами мирянина, являющимися основой всех последующих обетов, запрещается деяние убийства
А: Если так, тогда рекомендация воздерживаться от поедания мяса перед практикой Белого Манджушри является бессмысленной, так как поедание мяса охватывается деянием убийства, а деяние убийства запрещается обетом Прибежища, относящимся к Дхарме, а также обетами мирянина, являющимися основой всех последующих обетов. Согласие невозможно, так как практика Белого Манджушри является Дхармой
№119386Добавлено: Пт 29 Июн 12, 11:30 (12 лет тому назад)
7. А: Покупка мяса в магазине для еды, хотя и не является неблагим деянием, но является связанным с деянием убийства для продажи мяса, так как согласен
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды; если не существует деяние убийства для продажи мяса, то обязательно не существует и оно, так как оно является связанным с деянием убийства для продажи мяса
Н: Не охватывается
А: Охватывается, так как в «Лучи солнечного света собрания тем коренных текстов» сказано: «Признак связанного с той дхармой: одно из двух: [1] отличное от той дхармы, но тождественное по самостности с той дхармой и [2] плод той дхармы, и, если не существует та дхарма, обязательно не существует и оно»
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой; если не существует деяние убийства для продажи мяса у Пуджнядатты, то обязательно не существует и оно, так как оно является связанным с деянием убийства для продажи мяса у Пуджнядатты
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой; если не существует деяние убийства для продажи мяса у Пуджнядатты, то не обязательно не существует и оно, так как существует деяние убийства для продажи мяса у Яджнядатты
Н: Согласен
8. А: Покупка мяса в магазине для еды является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как согласен
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды является одним из двух: сущностной причиной (субстанциональной причиной) или содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как является причиной деяния убийства для продажи мяса
Н: Не охватывается
А: Охватывается, так как в «Лучи солнечного света собрания тем коренных текстов» сказано: «причина подразделяется на два: сущностная причина (субстанциональная причина) и содействующее условие»
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Покупка мяса в магазине для еды не является ни одним из двух: ни сущностной причиной (субстанциональной причиной), ни содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как не является сущностной причиной (субстанциональной причиной) деяния убийства для продажи мяса, и не является также содействующим условием того деяния
Н: Первый аргумент не обоснован
А: Покупка мяса в магазине для еды не является сущностной причиной (субстанциональной причиной) деяния убийства для продажи мяса, так как не является порождающим главным образом субстанцию деяния убийства для продажи мяса в [качестве] собственного субстанционального потока (не переходит в деяние убийства, не становится им)
Н: Аргумент не обоснован
А: Покупка мяса в магазине для еды не является порождающим главным образом субстанцию деяния убийства для продажи мяса в [качестве] собственного субстанционального потока (не переходит в деяние убийства, не становится им), так как не является определяемым как становящееся деянием убийства для продажи мяса
Н: Второй аргумент не обоснован
А: Покупка мяса в магазине для еды не является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как не является порождающим главным образом субстанцию деяния убийства для продажи мяса, не являющуюся (не относящуюся к) собственным субстанциональным потоком
9. А: Покупка мяса в магазине для еды является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как согласен
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как покупка мяса в магазине для еды является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса
Н: Не охватывается
А: Охватывается, так как если семя является причиной ростка, это охватывается тем, что семя риса является причиной рисового ростка
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса
Н: Согласен
А: Убийство для продажи мяса является плодом покупки мяса в магазине для еды Девадаттой, так как это покупание является причиной того деяния убийства
Н: Согласен
А: Убийство для продажи мяса является связанным причинно-следственной связью с покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой, так как является плодом покупки мяса в магазине для еды Девадаттой
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой; если оно не существует, то обязательно не существует деяние убийства для продажи мяса, так как деяние убийства для продажи мяса является связанным причинно-следственной связью с покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой
Н: Не охватывается
А: Охватывается, так как в «Лучи солнечного света собрания тем коренных текстов» сказано: «Признак связанного с той дхармой: одно из двух: [1] отличное от той дхармы, но тождественное по самостности с той дхармой и [2] плод той дхармы, и, если не существует та дхарма, обязательно не существует и оно»
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой; если оно не существует, то не обязательно не существует деяние убийства для продажи мяса, так как существует покупка мяса в магазине для еды Пуджнядаттой
Н: Согласен
А: Деяние убийства для продажи мяса не является связанным причинно-следственной связью с покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой, так как если не существует покупка мяса в магазине для еды Девадаттой, то не обязательно не существует деяние убийства для продажи мяса
Н: Согласен
А: Деяние убийства для продажи мяса не является плодом покупки мяса в магазине для еды Девадаттой, так как оно не является связанным причинно-следственной связью с покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой не является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как убийство для продажи мяса не является плодом покупки мяса в магазине для еды Девадаттой
Н: Согласен
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой не является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как не является причиной деяния убийства для продажи мяса
Н: Не охватывается
А: Охватывается, так как в «Лучи солнечного света собрания тем коренных текстов» сказано: «причина подразделяется на два: сущностная причина (субстанциональная причина) и содействующее условие»
Н: Согласен в вышестоящем [заключении]
А: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой не является ни одним из двух: ни сущностной причиной (субстанциональной причиной), ни содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как не является сущностной причиной (субстанциональной причиной) деяния убийства для продажи мяса, и не является также содействующим условием деяния убийства для продажи мяса
Н: Согласен
10. Н: Покупка мяса в магазине для еды является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как является тем, что порождает деяние убийства для продажи мяса
А: Основа спора содержит ошибку
А: Если так, тогда усилие, направленное на поднятие тяжести, является причиной поднятия тяжести, так как является тем, что порождает поднятие тяжести
Н: Согласен
А: Усилие Девадатты, направленное на поднятие тяжести, является причиной поднятия тяжести, так как является тем, что порождает поднятие тяжести
Н: Согласен
А: Поднятие тяжести является плодом усилия Девадатты, направленного на поднятие тяжести, так как это усилие является причиной поднятия тяжести
Н: Согласен
А: Поднятие тяжести является связанным причинно-следственной связью с усилием Девадатты, направленным на поднятие тяжести, так как оно является плодом этого усилия
Н: Согласен
А: Усилие Девадатты, направленное на поднятие тяжести; если оно не существует, то обязательно не существует поднятие тяжести, так как поднятие тяжести является связанным причинно-следственной связью с этим усилием
Н: Согласен
А: Усилие Девадатты, направленное на поднятие тяжести; если оно не существует, то не обязательно не существует поднятие тяжести, так как существует усилие Пуджнядатты, направленное на поднятие тяжести
11. А также иначе:
А: Если так, тогда усилие, направленное на поднятие тяжести, является причиной поднятия тяжести, так как является тем, что порождает поднятие тяжести
Н: Согласен
А: Усилие одного Девадатты, направленное на поднятие 500 кг, является причиной поднятия 500 кг, так как является тем, что порождает поднятие 500 кг
Н: Согласен
А: Усилие одного Девадатты, направленное на поднятие 500 кг, не является причиной поднятия 500 кг, так как не является тем, что порождает поднятие 500 кг
Если согласиться в основе:
Н: Покупка мяса в магазине для еды является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как является тем, что порождает деяние убийства для продажи мяса
А: Согласен
Н: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как является тем, что порождает деяние убийства для продажи мяса
А: Согласен
Н: Деяние убийства для продажи мяса является плодом покупки мяса в магазине для еды Девадаттой, так как это покупание является причиной того деяния убийства
А: Согласен
Н: Деяние убийства для продажи мяса является связанным причинно-следственной связью с покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой, так как является плодом покупки мяса в магазине для еды Девадаттой
А: Согласен
Н: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой; если оно не существует, то обязательно не существует деяние убийства для продажи мяса, так как деяние убийства для продажи мяса является связанным причинно-следственной связью с покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой
А: Согласен
Н: Покупка мяса в магазине для еды Девадаттой; если оно не существует, то не обязательно не существует деяние убийства для продажи мяса, так как существует покупка мяса в магазине для еды Пуджнядаттой
А: Согласен
Если в основе аргумент не обоснован:
Н: Покупка мяса в магазине для еды является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как является тем, что порождает деяние убийства для продажи мяса
А: Аргумент не обоснован
Н: Покупка мяса в магазине для еды является тем, что порождает деяние убийства для продажи мяса, так как если оно не существует, то обязательно не существует деяние убийства для продажи мяса, а также существует совокупность индивидов, являющаяся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием деяния убийства для продажи мяса
А: Согласен
12. Н: Покупка мяса в магазине для еды совокупностью индивидов, являющейся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как является содействующим условием того деяния
А: Согласен
Н: Покупка мяса в магазине для еды каждым индивидом из той совокупности, являющейся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, является причиной деяния убийства для продажи мяса, так как покупка мяса в магазине для еды совокупностью индивидов, являющейся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, является причиной деяния убийства для продажи мяса
А: Не охватывается, так как если является частью совокупности, называемой глазом, не охватывается тем, что является способным видеть, а также, если является частью токарного станка, не охватывается тем, что является способным выточить деталь
13. Н: Если является покупкой мяса в магазине для еды Девадаттой, охватывается тем, что не является причиной деяния убийства для продажи мяса
А: Согласен
Н: Если является покупкой мяса в магазине для еды, оно охватывается тем, что не является причиной деяния убийства для продажи мяса
А: Не охватывается, так как покупка мяса в магазине для еды совокупностью индивидов, являющейся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, является причиной деяния убийства для продажи мяса, приходим к этому, так как существует такая совокупность
14. А: Покупка мяса в магазине для еды является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса, так как согласен
Н: Согласен
А: Если так, тогда покупка овощей и злаков в магазине для еды, а также покупка лекарств, тоже являются содействующими условиями деяния убийства для продажи овощей и злаков, а также для продажи лекарств, так как при выращивании овощей и злаков, а также при испытаниях лекарств, у живых существ отнимается жизнь
№119387Добавлено: Пт 29 Июн 12, 12:05 (12 лет тому назад)
Исходя из диспутов, получается, что поедание мяса (или покупка "чистого" мяса, т.е. животного, убитого не специально для тебя) не является неблагим деянием вообще и деянием убийства в частности (диспуты 1-6). Кроме того, поедание мяса (или покупка "чистого" мяса) не является связанным с деянием убийства ради продажи мяса, совершенным конкретным индивидом (7). Кроме того, поедание мяса (или покупка "чистого" мяса) не является сущностной причиной деяния убийства ради продажи мяса ( 8 ). Кроме того, поедание мяса (или покупка "чистого" мяса) конкретным индивидом не является и содействующим условием деяния убийства ради продажи мяса (9-11). Однако существует совокупность индивидов, покупающих мясо, являющаяся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием (т.е. причиной вообще) деяния убийства для продажи мяса (11). Однако покупка мяса каждым индивидом из этой совокупности не является содействующим условием деяния убийства для продажи мяса (12,13), в отличие, например, от деяния убийства, совершенного совокупностью индивидов, когда без усилий каждого индивида из этой совокупности убийство бы не произошло, и где, в силу этого, плод деяния убийства распространяется на всех участников. Поэтому нужно различать - кто совершает покупку мяса: конкретный индивид или совокупность индивидов, являющаяся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием (т.е. причиной вообще) деяния убийства для продажи мяса.
№119389Добавлено: Пт 29 Июн 12, 13:35 (12 лет тому назад)
Многаслов. Ниасилил.
Последняя строка: "Поэтому нужно различать - кто совершает покупку мяса: конкретный индивид или совокупность индивидов, являющаяся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием (т.е. причиной вообще) деяния убийства для продажи мяса."
Вопрос: Кто должен различать? Когда ты покупаешь кусок свежего/замороженного/обработанного и приправленного специями трупа животного, убитого, чтобы продать этот кусок тебе или кому-то ещё, оплачивая деятельность мясника и поощряя его тем самым к продолжению этой деятельности - что же ты должен здесь различать?
А если перефразировать высказывание так: "Нужно различать, кто совершает покупку героина, конкретный индивид или совокупность индивидов, являющаяся достаточно большой, чтобы быть причиной для продажи героина вообще" - могу ли сделать вывод, что сугубо розничная закупка и продажа героина должна считаться основанием для его легальности? Или сугубо оптовая? _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№119393Добавлено: Пт 29 Июн 12, 14:23 (12 лет тому назад)
Цитата:
Когда ты покупаешь кусок свежего/замороженного/обработанного и приправленного специями трупа животного, убитого, чтобы продать этот кусок тебе или кому-то ещё, оплачивая деятельность мясника и поощряя его тем самым к продолжению этой деятельности - что же ты должен здесь различать?
В таком случае животные тоже виноваты, потому что у них мягкое и приятное мясо на вкус, тем самым они поощряют к неблагой деятельности мясника.
Вообще, мне кажется, делать выводы о неблагом действии, на основе косвенного поощрения или побуждения это неправильно, ведь тогда получится, что и жертва то же виновата, поскольку у нее либо мясо вкусное, либо она мутит своим нечистым рылом питье с песком и илом, тем самым поощряя хищника к неблагому действию .
Определяющим неблагое в поступке является намерение и непосредственное действие. У мясоеда при покупки мяса в магазине нет намерения принести вред живым существам, и употребление пищи не является не благим поступком. Вывод употребление мяса добытого правильным путем не является неблагим поступком. А то что этим самым поощряется либо побуждается к поступкам отношения не имеет.
№119397Добавлено: Пт 29 Июн 12, 15:23 (12 лет тому назад)
samsoboy
Различать должен тот, кто исследует (ведет данный диспут), т.к. покупка мяса совокупностью индивидов, являющейся достаточно большой для того, чтобы быть содействующим условием (т.е. причиной вообще) деяния убийства для продажи мяса, является содействующим условием (т.е. причиной вообще) деяния убийства для продажи мяса, а та же самая покупка мяса конкретным индивидом из этой сосвокупности не является содействующим условием (т.е. причиной вообще) деяния убийства для продажи мяса.
Как пример с героином связан с обсуждением - не понял.
ведь тогда получится, что и жертва то же виновата, поскольку у нее либо мясо вкусное, либо она мутит своим нечистым рылом питье с песком и илом, тем самым поощряя хищника к неблагому действию .
№119410Добавлено: Пт 29 Июн 12, 18:53 (12 лет тому назад)
У будущего бодхисаттвы важнейшая цель - развитие сверх-сострадания. Поэтому методы специфические - даже отказ от мяса трактуется в этом ключе. А вот вегетарианская пропаганда скорее будет анти-бодхисаттвской деятельностью - рекламировать личную аскезу, как обязательную для всех, не очень хорошо. _________________ Буддизм чистой воды
№119430Добавлено: Сб 30 Июн 12, 14:56 (12 лет тому назад)
КИ
Простите, но о какой вегетарианской пропаганде вы говорите? Я такой не вижу, что же касается информации, что распространяют вегетарианские сообщества, то это информирование, а не пропаганда. Впрочем, если считать пропагандой любое целенаправленное распространение информации, то на мой взгляд, вегетарианская пропаганда куда лучше, например, национал-патриотической, так как направлена на улучшение человека и общества.
Тезис с героином, чайник2, поясню: попробуйте просто заменить в своих рассуждениях слово "мясо" на слово "героин" и посмотрите, будете ли вы согласны с этими рассуждениями. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№119431Добавлено: Сб 30 Июн 12, 15:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
Простите, но о какой вегетарианской пропаганде вы говорите?
О любой, когда вегетарианство подается, как нечто большее, чем вид диеты, а не придерживающиеся её рассматриваются как люди второго сорта, негодные, плохие существа, убийцы, лишенные сострадания.
В буддизме вегетарианство это вид аскезы. _________________ Буддизм чистой воды
№119438Добавлено: Сб 30 Июн 12, 16:19 (12 лет тому назад)
КИ
Вообще-то, вегетарианство и есть нечто большее, чем просто диета. Это некоторая система взглядов и даже образ жизни, если хотите. В отношении же того, что "не придерживающиеся вегетарианства рассматриваются, как люди второго сорта" - это неверно. Если у вас складывается такое впечатление о себе после контакта с вегетарианской информацией, то скорее это объясняется тем, что вас затронул её посыл, но включилась защитная система "эго". Впрочем, нередко вегетарианская информация, действительно, имеет провокационный характер - именно для того, чтобы затронуть вас за живое, образно выражаясь, толкнуть, в надежде вывести ваше сознание из потребительской спячки, в которую нас всех вводят заказные гипнотизёры экономической машины по добыче прибыли. Что же в этом плохого?
Также вынужден сказать, что в буддизме вегетарианство - не вид аскезы, а составная часть образа жизни, которая на определённом этапе становится естественно-неразрывной с Дхармой. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
КИ
Вообще-то, вегетарианство и есть нечто большее, чем просто диета. Это некоторая система взглядов и даже образ жизни, если хотите. В отношении же того, что "не придерживающиеся вегетарианства рассматриваются, как люди второго сорта" - это неверно. Если у вас складывается такое впечатление о себе после контакта с вегетарианской информацией, то скорее это объясняется тем, что вас затронул её посыл, но включилась защитная система "эго". Впрочем, нередко вегетарианская информация, действительно, имеет провокационный характер - именно для того, чтобы затронуть вас за живое, образно выражаясь, толкнуть, в надежде вывести ваше сознание из потребительской спячки, в которую нас всех вводят заказные гипнотизёры экономической машины по добыче прибыли. Что же в этом плохого?
Также вынужден сказать, что в буддизме вегетарианство - не вид аскезы, а составная часть образа жизни, которая на определённом этапе становится естественно-неразрывной с Дхармой.
Считать вегетарианство чем-то особенно духовным, означает иметь ложный взгляд на освобождение. В буддизме же это именно аскеза, а не что-то еще. В дальневосточном, она приняла обязательный характер, и только там есть хотя бы возможность говорить о чем-то ином (хотя и это будет ошибкой). Вегетарианство не улучшает карму, и само-по-себе не развивает благие качества. Нет такого благого фактора - "вегетарианство".
Не употреблять мясо для развития сострадания (для этого мало просто не есть мясо, надо еще это уметь использовать, как и любую аскезу), это правильно. Но считать, что мясоеды скрытые убийцы, это развитие обратных качеств - ненависти и ложного мышления. Анализируйте, какие именно умственные качества в вас возникают, и всё поймете сами.
И вы переходите на личности - это зря. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
