Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№122446Добавлено: Ср 15 Авг 12, 22:02 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
То есть, некое чистое существо "с нуля" может ее не иметь, и действовать совершенно верно и логично.
Опять не Ваша правда !
Вот если бы Вы смогли привести пример такого существа...
Существа, не имеющие мыслей об "я" (например, Будда в нирване) не действуют в нашем понимании вообще (тем более верно и логично - т.е. целесообразно).
А те, кто действуют целесообразно, для тех можно доказать их одушевлённость (трактатик же есть такой).
Даже с теистической точки зрения, единственное живое существо, которое без "я" (т.е. Бог) не действует (в нашем понимании), т.е. не участвует в мироздании.
=========== _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№122447Добавлено: Ср 15 Авг 12, 22:07 (12 лет тому назад)
Цитата:
Ничего странного - омрачение в том и заключено, что существо полагает дхармы своими (видит в них атман).
а просветлённое существо, оно, видя "перерождающийся поток дхарм" соответствующий своему уму и телу, признаёт некую целостность этого потока со своим нынешним умом и телом ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№122448Добавлено: Ср 15 Авг 12, 22:19 (12 лет тому назад)
Одушевленность это не наличие атмана. Будда разумеется полностью логичен. У теистов Бог как раз атмавадин - сам имеет душу и делает их. Целостность потока это одна из дхарм. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№122449Добавлено: Ср 15 Авг 12, 22:53 (12 лет тому назад)
Цитата:
Одушевленность это не наличие атмана.
оДУШЕвлённость - это не наличие души (атмана) ? А что же это тогда такое ?
Цитата:
Будда разумеется полностью логичен.
А разве он действует как-то, находясь в нирване ?
Цитата:
Целостность потока это одна из дхарм.
Т.е. тут мы имеем ту же историю, что и с дхармой "обладание" ? Когда бывает "обладание обладания" и т.д. в дурную бесконечность.
Даже древние буддисты (судя по комментарию к Абхидхармакоше) смеялись над таким подходом.
И они придумывали "обладание обладания" с целью как раз сконструировать целостность потока дхарм во времени. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№122451Добавлено: Ср 15 Авг 12, 23:05 (12 лет тому назад)
Цитата:
У теистов Бог как раз атмавадин - сам имеет душу
Бог - до души.
Некоторым Он может представляться атмавадином, другим - ан-атмавадином.
А творение душ можно представить как сугубо умственный процесс.
Это процесс создания живого существа.
Разница с буддистами в том, что им творение живых существ кажется загрязнением ума (и, насколько я понимаю, это загрязнение несёт некий отрицательный оттенок, т.е. это загрязнение должно быть преодолено навроде того, как зло должно быть побеждено).
У теистов же само по себе творение живых существ - это благо для них (существ).
Если бы нас не творили, то некому было бы сидеть на форумах и есть по праздникам мороженное.
Загрязнение получается не от творения, а от неких процессов в самом сотворённом существе ("грехопадение").
У теистов различается:
1) победа над злом (очищение от этого самого загрязнения, т.е. преодоление "временных" трудностей)
2) и восхождение души к Богу (цель и смысл жизни).
Буддисты же смешивают эти два пункта... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№122454Добавлено: Ср 15 Авг 12, 23:22 (12 лет тому назад)
Цитата:
Кира, вы заоффтопили половину тем на форуме. Писали бы всё в какой-нибудь одной своей теме...
ну я же в основном задаю вопросы, чтобы вернее понять буддийскую точку зрения.
При этом стараюсь это делать именно в нейтральных темах.
"Чайная" - это же "Доброжелательное общение на любые темы".
Я думал, тут можно высказать свою точку зрения.
Там, где у вас философский раздел или тематические разделы по буддийских школам - там я задаю вопросы конкретно по этим школам или спорю с древними авторами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А у вас получается, что если рассматривать у машины кузов и двигатель, вместо фантазий о ее одушевленности, то она будет ржавеющим металлоломом.
если вместо машины (аналог атмана в наших рассуждениях) рассматривать кузов (аналог например тела) и двигатель (аналог например ума), то из нашего внимания пропадёт связь между кузовом и двигателем.
(Соединены они должным образом или нет).
И тогда мы уже не знаем, что у нас есть - нормальная машина или металлолом (кузов отдельно, двигатель отдельно).
Аналог атмана - одушевленность машины. У нее есть "эффективные" части (колеса, кузов, руль). А есть вымышленные (душа, характер). Вот вместо рассматривания вымысла предлагается смотреть на то, что эффективно, что есть.
Кира пишет:
У теистов же само по себе творение живых существ - это благо для них (существ).
Какой ужас.
Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 15 Авг 12, 23:29), всего редактировалось 1 раз
У теистов различается:
1) победа над злом (очищение от этого самого загрязнения, т.е. преодоление "временных" трудностей)
2) и восхождение души к Богу (цель и смысл жизни).
Буддисты же смешивают эти два пункта...
Странные у вас теисты. Если можно победить зло без (2), то Бог не нужен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
