КИ раньше говорил, что не родившееся на ферме животное все равно где-то родится. Противоречит себе.
Я хорошенько подумал, и теперь пишу более верно. Так как это был аргумент, а не защищаемый тезис, то это не проигрыш спора. _________________ Буддизм чистой воды
Так я и говорю, что ты говоришь "объекта нет", а на самом деле мы всего лишь "не знаем кто именно". Ты незнание подменяешь на отсутсвие.
В данном случае нет "не знаем", а есть "нет объекта".
Ну как нет. Не понимаешь фразу "которое было бы"? Оно сейчас где-то живёт и не знает, что его убьют. И мы не знаем кто именно это будет. Но это не значит, что его не существует.
Ну попробую объяснить занимательным образом. Если на машине времени переместиться от момента убийства существа в прошлое и отговорить мясника его убивать, то в этот момент это существо перестанет существовать?
№121402Добавлено: Ср 01 Авг 12, 23:54 (12 лет тому назад)
Цитата:
Не понимаешь фразу "которое было бы"?
Понимаю - как то, которого нет. Что там с тем предметом, который ты сегодня не украл? Он где-то есть, но мы не знаем? Он "был бы"?
Цитата:
Ну попробую объяснить занимательным образом. Если на машине времени переместиться от момента убийства существа в прошлое и отговорить мясника его убивать, то в этот момент это существо перестанет существовать?
Объясню тебе снова твою ошибку - в этом твоем примере рассматривается существо родившееся на ферме. А у нас речь идет про неродившееся на ферме. В этом и кроется разница.
Цитата:
Аргументы не являюсят тезисами? И не требуют защиты?
Нельзя писать более точные аргументы? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№121422Добавлено: Чт 02 Авг 12, 23:15 (12 лет тому назад)
здравствуйте, уважаемые участники !
мне вот трудно понять все перепетии спора, начавшегося 7 лет назад
А нельзя ли для новых участников, таких как я, просто сформулировать мнения сторон, дабы можно было сказать "за" или "против" того или иного мнения.
===============
Цитата:
Подмена понятий. Людей не разводят намеренно для убийств.
это оптическая ошибка
Неразличение леса за деревьями.
Высшие демонические существа разводят людей намеренно для убийств, но это трудно увидеть тем, кто отрицает их существование. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Подмена понятий. Людей не разводят намеренно для убийств.
это оптическая ошибка
Неразличение леса за деревьями.
Высшие демонические существа разводят людей намеренно для убийств, но это трудно увидеть тем, кто отрицает их существование.
Немого описались, надо так: "Высшие демонические существа из моего сна разводят людей намеренно для убийств, но это трудно сфантазировать тем, кто отрицает реальность моих фантазий."
В любом случае, (реальные) люди не разводят людей намеренно для убийств.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№121427Добавлено: Пт 03 Авг 12, 00:42 (12 лет тому назад)
Вероятно мышление "без фантазий" требует так много времени ( лет 7 ) , чтобы определиться с тем, можно или нельзя убивать животных ради еды.
С "фантазиями" все решается быстрее ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вероятно мышление "без фантазий" требует так много времени ( лет 7 ) , чтобы определиться с тем, можно или нельзя убивать животных ради еды.
С "фантазиями" все решается быстрее !
Ну конечно. Фантазии размусоливаются бесконечно, жизнь за жизнью.
Особенно, если не замечаешь, что фантазиурешь и "видишь" неких высших демонических существ, которых трудно увидеть.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№121429Добавлено: Пт 03 Авг 12, 00:52 (12 лет тому назад)
А что, разве буддисты отрицают существование невидимых миров, куда попадают люди после смерти?
Чистые земли, ады, и их обитатели - это все фантазии древних ?
Устаревшие предрассудки, которые надо выбросить из древних трактатов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№121431Добавлено: Пт 03 Авг 12, 01:16 (12 лет тому назад)
Кира , а Вы писали что Генон у Вас пройденый этап, как по мне Вы даже не удосужились прочитать хотя бы что -то из него. Сама постановка вопроса подразумевает чёткий след картезианства, непреодолимого дуализма. У древних в отличии от Вас не было фантазий , а было своё семантическое поле смыслов , или символов.Как по мне нет никаких отдельных объектов без воспринимающих субъектов.Чистая страна не вещь в себе, когда очистились ( либо ум очистился или как угодно , главное чтоб мысль уловили) то эта страна возникает в здесь и сейчас. То бишь она недвойственна с умом воспринимающем её. А описание в субъект-объектных отношениях это свойство нашего затемнённого неведением ума, вообще возможность какого либо описания. Можете посмотреть Амитаюрдхъяну сутру там поэтапно описывают как проходит созерцание Чистой Земли Амитабхи( Амитаюса)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№121432Добавлено: Пт 03 Авг 12, 01:29 (12 лет тому назад)
Чистая страна есть плод мысли (усилий) мыслящих её богов ( бодхисаттв).
Для маленьких же существ - людей - она есть объективная реальность.
Люди попадают туда, очищая ум. И после смерти. Тех, кто видит райские страны при жизни - крайне мало.
Бытие иерархично. Фантазии высших существ - это реальность для низших существ.
В буддизме высшие существа заменены понятием "карма".
Это сделано специально, чтобы верующие не забивали себе голову ими и прикладывали ЛИЧНЫЕ усилия, не надеясь на чудесное спасение , т.е. не фантазировали.
-----
Я не читал Генона. Но то, что вы из него цитировали - написано было просто и праильно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пт 03 Авг 12, 01:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
№121433Добавлено: Пт 03 Авг 12, 01:32 (12 лет тому назад)
Цитата:
Фантазии высших существ - это реальность для низших существ.
А в буддизме наоборот - фантазии низших существ (о могуществе и благах), есть реальность для божественных существ. Хотя, и люди могут обладать тем, о чем боги только мечтают. _________________ Буддизм чистой воды
Чистая страна есть плод мысли (усилий) мыслящих её богов ( бодхисаттв). Для маленьких же существ - людей - она есть объективная реальность.
Чистая страна - объективная реальность для маленьких существ? Сами придумали? Для "маленьких существ" объективная реальность, это сансара.
Плюс, чистая страна такой же "плод мысли", для маленьких существ, ведь плод мысли, это кармический поступок, а плод поступка, это рождение в соотв. сфере.
Цитата:
Фантазии высших существ - это реальность для низших существ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
