Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Рассуждения теиста о буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

120698СообщениеДобавлено: Пт 20 Июл 12, 17:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы заведомо исключительными ситуациями, пытаетесь опровергать общие принципы. Это крайне наивно и не умно. Попробуйте для примера взять любой хороший христианский принцип и придумать к нему исключение (это наверняка возможно) - и для вас это будет означать, что вы его опровергли.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120707СообщениеДобавлено: Пт 20 Июл 12, 22:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Вы заведомо исключительными ситуациями, пытаетесь опровергать общие принципы.
Цитата:
Нормальное - без существенных и ярких отклонений.

можно привести в пример и не заведомо-исключительные ситуации.

Нормальным, в таком случае окажется:
1) состояние войны между странами, т.е. до 19 века войны были почти постоянны
2) убийство животных на мясо
3) поедание хищными видами животных других животных
4) временность (смертность) человека
5) угнетение людей при рабовладении, феодализме, капитализме

в соответствии с Вашей логикой - это всё явления добра, не зла.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

120709СообщениеДобавлено: Пт 20 Июл 12, 23:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если некоторым существам недоступно что-либо для познания, то это не опровергает познание данного предмета для других типов существ. Существа арупа-локи вообще не могут с кем-либо согласиться или несогласиться - они вне возможности общения.

Спасибо за ответ, но:

Так можно доказать любые другие мифологические существа типа: Есть Зевс но он хорошо прячится от нас и наших инструментов а поэтому мы его не видим когда он посылает молнии...

Или, Бог который специально скрываясь от восприятий и фактов и проверяет нашу веру в него.

_________________
"тлен и прах..."


Последний раз редактировалось: Alex123 (Сб 21 Июл 12, 00:14), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120710СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 00:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Для современных людей вводить Зевса означает вводить лишнюю сущность. Атмосферные явления мы теперь объясняем физикой, это целесообразней.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

120711СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 00:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Для современных людей вводить Зевса означает вводить лишнюю сущность. Атмосферные явления мы теперь объясняем физикой, это целесообразней.

А не является ли перерождение лишней сущностью, особенно если таланты младенца зависят от генетики, и врожденных качеств мозга?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





120713СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 01:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Оккам умер, никто не запретит.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

120714СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 04:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Вы заведомо исключительными ситуациями, пытаетесь опровергать общие принципы.
Цитата:
Нормальное - без существенных и ярких отклонений.

можно привести в пример и не заведомо-исключительные ситуации.

Нормальным, в таком случае окажется:
1) состояние войны между странами, т.е. до 19 века войны были почти постоянны
2) убийство животных на мясо
3) поедание хищными видами животных других животных
4) временность (смертность) человека
5) угнетение людей при рабовладении, феодализме, капитализме

в соответствии с Вашей логикой - это всё явления добра, не зла.

Вы сами то хоть понимаете, что передергиваете, и берете только часть слов, игнорируя прочие, или настолько не способны следить за ходом беседы, что считаете свои слова разумным аргументом? Я разве определял доброе, как то, что считается нормой? Нет, не определял. Насколько же это надо победить в себе разум, чтобы с фразы "плохость убийства понятна большинству людей, это нормальное и понятное знание", передернуть на "всё считающееся нормальным, является добром"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

120715СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 06:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Если некоторым существам недоступно что-либо для познания, то это не опровергает познание данного предмета для других типов существ. Существа арупа-локи вообще не могут с кем-либо согласиться или несогласиться - они вне возможности общения.

Спасибо за ответ, но:

Так можно доказать любые другие мифологические существа типа: Есть Зевс но он хорошо прячится от нас и наших инструментов а поэтому мы его не видим когда он посылает молнии...

Или, Бог который специально скрываясь от восприятий и фактов и проверяет нашу веру в него.

Я не доказывал существование богов. Богов признают на основании доверия к авторитетам, или при наличии некоего личного опыта. Других способов нет, научно они не доказываются. Интереснее рассмотреть методологию - зачем нужно считать богов существующими, и к чему это приводит. Ведет это к благому, или же к неблагому? Признание существование всемогущего Бога-Творца, ведет в конечном счете к неблагому - отказу от кармы. А признание просто богов, может вести к благому - Будда учит памятованию о том, что боги достигли своего высокого бытия практикой нравственности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120719СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 17:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кант, например, верно ?

Вот и видно, что вы его не читали. Он как раз и ставит метафизику под сомнение, и в будущем из этого развились западные антиметафизические воззрения.

А разве Кант не постулирует понятие "души" как вещи-самой-по-себе, той самой, из которой проистекает возможность свободы ?
Разве Кант не для того разделил  вещи-сами-по-себе и явления, чтобы оградить эти вещи-.. (бессмертие души, свободу воли и Бога) от любой гипотетической критики с помощью нашего человеческого разума.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120720СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 17:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Признание существование всемогущего Бога-Творца, ведет в конечном счете к неблагому - отказу от кармы. А признание просто богов, может вести к благому

конечно, Вы специально пишите фразу с ошибкой.
Не всемогущего Бога-Творца.
Он Творец свободных существ как раз потому, что Сам отказался от части Своего могущества, чтобы дать быть другим (живым) существам.

Признание существования Бога-Творца ведёт как раз к благому: живое существо имеет перед собой ориентир истины, добра и красоты.

Будда не говорил ничего о Боге-Творце потому, что необразованные люди как раз и подставили бы в Его определение слово "всемогущий", и тогда, конечно, идея приложения личных усилий для спасения была бы компрометирована (зачем спасаться лично, если Бог всемогущий, а стало быть всё уже решено за нас).

===========

Цитата:
Я не доказывал существование богов. Богов признают на основании доверия к авторитетам, или при наличии некоего личного опыта. Других способов нет, научно они не доказываются.

Конечно, боги научно не доказываюся.
Всё как раз так и обстоит: именно боги и являются источниками науки. Априорные формы нашего мышления - это результат их творчества. Мы просто не замечаем этого. Нам кажется, что априорные формы мышления существуют как-то сами собой. Висят в воздухе...

Йогачары же утверждали почти то же самое (правда вместо богов они подразумевали (как я понял) коллективную карму живых существ).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

120722СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 18:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А разве Кант не постулирует понятие "души" как вещи-самой-по-себе, той самой, из которой проистекает возможность свободы
Вы что думаете, что Кант называл "душой" нечто не данное ему в познании? Иначе к чему эта реплика? "Душа" это многозначный термин, и 99% его значения буддисты не отрицают.

Цитата:
Он Творец свободных существ как раз потому, что Сам отказался от части Своего могущества, чтобы дать быть другим (живым) существам.
Это у вас теория так называемого "удалившегося демиурга"?

Цитата:
Признание существования Бога-Творца ведёт как раз к благому: живое существо имеет перед собой ориентир истины, добра и красоты.
Истину, доброту и красоту бога не видно. Зато в случае теории Творца, он обладает хорошим существованием без всяких заслуг, а просто так. И более того - может творить зло (топить целые цивилизации), и не иметь за это воздаяния. Вот чему действительно учит вера в творца - наличию тоталитаризма и безнаказанности в самой высшей сфере. Сравните с тем, чему учит Будда - о богах, которые силой заслуг (творениями добра), достигли благого существования. В том числе, и Брахма.

Цитата:
Будда не говорил ничего о Боге-Творце потому
Говорил! О Брахме, который по ошибке принимает себя за творца, так как первый появляется в этом мире, и других существах, которые появляются затем, и тоже принимают его за творца, думая "он уже был, когда мы только появились". А затем о мудрецах, которые в йогическом экстазе вспоминают то свое рождение (ангелами-богами возникшими после Брахмы), и начинают учить о творце. Это из сутры Палийского Канона.

Цитата:
Всё как раз так и обстоит: именно боги и являются источниками науки.
Rolling Eyes
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120723СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 18:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
А не является ли перерождение лишней сущностью, особенно если таланты младенца зависят от генетики, и врожденных качеств мозга?
Перерождение много чего означает. Если перерождение должно объяснять почему люди рождаются разными, то такое будет лишней сущностью.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





120724СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 18:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Карму творит авидья, т.е. неведенье. Тогда под Богом буддисты имеют ввиду неведенье?Или Различающзий разум буддисты должны понимать под Богом, т.к. он творит всё многообразие различаемых нами обьектов, понятий, чувств, образов, смыслов, вещей, т.е. и идею Бога в том числе?
Наверх
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

120725СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 18:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я не доказывал существование богов. Богов признают на основании доверия к авторитетам, или при наличии некоего личного опыта. Других способов нет, научно они не доказываются.


Выделено мной. Разные авторитеты могут говорить противоречивые вещи, а личный опыт может быть ошибочным (галлюцинации,  желание увидеть что хочется, неправильная интерпретация, и.т.д.)

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

120728СообщениеДобавлено: Сб 21 Июл 12, 18:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Alex123 пишет:
А не является ли перерождение лишней сущностью, особенно если таланты младенца зависят от генетики, и врожденных качеств мозга?
Перерождение много чего означает.

Что означает?

Полосатик пишет:
Если перерождение должно объяснять почему люди рождаются разными, то такое будет лишней сущностью.

Правильно. Разные камни разные по размерам, форме, и химическому составу не из-за каммы.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 12 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.899) u0.070 s0.005, 18 0.012 [242/0]