Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121495Добавлено: Пт 03 Авг 12, 20:31 (12 лет тому назад)
Цитата:
Я думаю, это махаянская агитация.
а вот Торчинов в предисловии к переводу трактата пишет:
Цитата:
Доктрина Татхагатагарбха представляет собой максимально онтологизированный вариант буддийской философии, подводящей онтологическую базу под философскую психологию буддизма. С другой стороны, доктрина Татхагатагарбха подчёркивает и обосновывает тезис об изначальной наделённости человека природой Будды. Всё это было весьма созвучно тому направлению, которое уже приняла эволюция буддийской мысли в Китае в VI в.
Одним из важнейших вопросов, рассматривающихся в "Шастре", является проблема соотношения пробуждённого (просветлённого) и омрачённого аспектов сознания. Существенной стороной этой проблемы был вопрос о субъекте заблуждения (неведения), который решается автором текста вполне диалектически, поскольку таковым субъектом объявляется само субстратное сознание, а Татхагатагарбха провозглашается субстанциальной основой мира рождений-смертей (санскр. сансары).
Т.е. это значит (по его мнению), что это не какая-то случайная агитация, а существенный пункт этого направления мысли.
Иначе бы он, как исследователь, написал бы про забавную случайность, а не про "максимальный ...вариант".
И про "диалектическое решение" - тоже вполне понятно. Это кстати к вопросу о диалектике в буддизме.
---
Вот видите, стоило добавить к индийскому буддизму немного онтологии и диалектики, и Дхарма утвердилась (но уже не на исторической родине). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пт 03 Авг 12, 21:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Полосатик
Т.е. это значит (по его мнению), что это не какая-то случайная агитация, а существенный пункт этого направления мысли.
Иначе бы он, как исследователь, написал бы про забавную случайность, а не про "максимальный ...вариант".
"Случайная", обратите внимание, Вы присочинили. Вопрос в том, откуда взялось это направление: из путаницы, непонимания и т.п. или из стремления адаптировать "строгий" буддизм к чаяниям широких масс.
Вечный блисс, кстати, есть ещё в Шурангаме и Нирвана-сутре... и является строго антибуддийским - этернализм порицали даже пражняпарамитчики.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121498Добавлено: Пт 03 Авг 12, 21:15 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы оскорбляете...
я стёр те слова, что Вы истолковали как оскорбление.
Я никого не хотел оскорбить. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121499Добавлено: Пт 03 Авг 12, 21:17 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Необоснованный вывод, что утвердилась именно по этой причине.
а с Вашей точки зрения, по какой причине Дхарма утвердилась в Китае и Японии ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№121510Добавлено: Пт 03 Авг 12, 22:24 (12 лет тому назад)
Например, есть мнение, что китайцам понравилось учение о перерождениях - у них вообще не было сколько бы то ни было развитого о "загробном" бытии. А Япония почти всю свою культуру заимствовала из Китая. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121689Добавлено: Вт 07 Авг 12, 01:23 (12 лет тому назад)
Однако же , судя по ММШ , основные идеи трактата это
1) единство и противоложность сознаний
2) придание сознанию некоей изначальной природы
3) постулирование объективной реальности
Так что китайцы добавили к трактату самое существенное с точки зрения метафизики _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 07 Авг 12, 02:07), всего редактировалось 1 раз
№121690Добавлено: Вт 07 Авг 12, 01:30 (12 лет тому назад)
Цитата:
Однако же , судя по ММШ , основные идеи трактата это
1) единство и противоложность сознаний
2) придание сознанию некоей изначальной природы
3) постулирование объективной реальности
Только пункт 2 попадает в рамки адекватного прочтения. За остальные незачет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121692Добавлено: Вт 07 Авг 12, 01:50 (12 лет тому назад)
доказательство (1):
Цитата:
Следует знать, что истинная реальность по своей собственной природе не является наделённой свойствами, не является лишённой свойств, не является не наделённой свойствами, не является не лишённой свойств и не является одновременно и лишённой и наделённой свойствами. Она лишена свойства "единство" и лишена свойства "различие". Она не является не наделённой свойством "единство" и не является не наделённой свойством "различие". Она не лишена и не наделена свойствами "единство" и "различие" одновременно.
доказательство (3):
Цитата:
Из-за опоры на алайя-сознание и возникает неведение. Разумом называется воспроизводящее себя сознание, наделённое свойствами "возникновение" и "различение". Оно появилось по причине наличия непробуждённости и выделения способности к восприятию, способности к проецированию сознания вовне и конструированию сферы объектов, которые доступны восприятию и которые являются источником привязанностей.
Этот разум, в свою очередь, обозначается пятью различными наименованиями.
Какие же это пять?
Первое – это кармически активное сознание, называемое так по причине внесения движения в непробуждённое сознание силой неведения.
Второе – это трансформирующее сознание, поскольку оно порождает наделённое свойством способности к восприятию сознание посредством опоры на активизирующийся разум.
Третье – это проецирующее сознание, которое называется так постольку, поскольку оно проецирует вовне всю сферу объективного, подобно тому как гладкая поверхность зеркала проявляет себя через отражение в ней чувственных образов. Проецирующее сознание тоже таково. Когда оно соприкасается с объектами восприятия пяти органов чувств, тогда оно и проецирует вовне своё содержание. Оно ежемгновенно, не различает ни прошлого, ни будущего, обнаруживает себя в любой момент времени, помещая воспринимаемые объекты перед воспринимающим субъектом.
Обратите внимание: автор противопоставляет ту "объективность", которую создаёт сам манас и ту "объективность", которая == объекты восприятия 5 органов чувств. Т.е., насколько я понимаю, признаётся нечто, внешнее манасу. Это я и имел ввиду под "объективной реальностью".
Если бы автор не стал писать про соприкосновения с объектами восприятия ДО ТОГО КАК ОН ОБЪЯСНИТ ИХ СОЗДАНИЕ САМИМ МАНАСОМ, то Ваша точка зрения была бы верна. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121693Добавлено: Вт 07 Авг 12, 01:58 (12 лет тому назад)
исторический буддизм не может объяснмит "с начала" мир, как иллюзию сознания, т.к. придётся объяснять иерархичность сознаний.
Неизбежно встанет вопрос: и чьим это сознанием создаётся мир, неужели вот нашим, обычным, человеческим.
И звезда по имени Солнце, это тоже плод сознания людей ? Несоответствие масштабов...
Выхода два:
1) либо неявно признавать, что там, за пределами сознания, есть что-то-такое-объективное (вещи-сами-по-себе)
2) либо объяснять конкретное множество миров законом кармы (это я уже писал). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 07 Авг 12, 01:59), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121695Добавлено: Вт 07 Авг 12, 02:04 (12 лет тому назад)
Цитата:
Как раз написано полностью обратное тому, что вы придумали - декларируется субъективизм.
тогда объясните, почему автор упоминает про объекты 5 органов чувств.
Логически они должны были "развернуться" после алая-виджняны и манаса.
Но автор зачем-то задействует их при объяснении функций манаса. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121696Добавлено: Вт 07 Авг 12, 02:08 (12 лет тому назад)
да, по (3) Вы правы.
Я зачеркнул его в изначальном постинге.
Но автор всё же мутно пишет про создание "мира объектов". Может быть как раз из-за сложности предмета... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы