Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120481Добавлено: Вс 15 Июл 12, 18:51 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
анализ на раздробление (на котором зациклены метафизики)
метафизики как раз всё время имеют ввиду, что дробить (понятия, критерии ("что является критерием критерия ?" и т.п.)) до бесконечности нельзя. У этого дробления есть предел - первая категория, Бог. В простых системах (у простых мыслителей) этот критерий достижим за конечное количество умственных шагов (ну, что-то типа "ум-душа-материя" - комбинация из 3-х шагов).
В утончённых системах первая категория просто так не достижима (и даже иногда не ясно, как её достичь), но она всё же объявляется пределом, а бытие рассматривается как синтез этого предела и его достигания...
Иначе жы мы впадаем в дурную бесконечность.
Будда, насколько я понимаю, желая дать учение о чём-то положительном, всё же понимал дхармы как далее неразложимые.
Как своего рода, конечные категории.
Т.е. он видел опасность ухода в дурную бесконечность.
То, что Вы добавляете насчёт "всегда по критерию" - это именно что Ваше добавление.
При втором повороте колеса (где, следуя логике пытливого человеческого ума, стоило бы ожидать дальнейшего их (дхарм) разложения) дхармы были объявлены пустыми, тем самым признаны чем-то окончательным, далее не разложимым.
Да и интуитивно, вот к примеру, сравнивая красный и зелёный цвет, очень сложно придумать какой-то ещё (помимо самого цвета) критерий сравнения.
=====
Цитата:
В феноменологии ещё сложность, что если вы изменили объект (скажем, разложили), то это может быть уже совсем другой объект, (а не изменённый старый).
я не понял Вашу мысль. Не могли бы Вы привести пример. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120482Добавлено: Вс 15 Июл 12, 18:56 (12 лет тому назад)
Цитата:
А что тут такого? Субьективная и обьективная реальности - одна и та же Реальность, Океан Алайи, чистота которого лишь замутнена волнением виджнян. Такими как субьект и обьект, например.
ну да, ничего "такого" тут нет
На другом языке это звучит как "Бог творит самосознающие сознания, а они творят мир".
Отличия "другого" языка от буддийского в том, что буддисты просто признают, что Алайя волнуется с безначальных времён. А причины того неизвестны. В "другом" же языке рассказывается целая история (священная история) в лицах и деталях про то, отчего и почему пошли эти волнения. Но, конечно, изначальная причина волнений по-прежнему скрывается во мраке неизвестности... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120484Добавлено: Вс 15 Июл 12, 19:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
А кто спорит. Только при чем тут психоанализ всплыл?
При том, что лже-учителя иногда появляются группами.
Великий и умный дух иногда посылает пачку таких лже-учителей в человечество, которые запутывают людей.
Гуссерль и Фрейд кажутся мне именно такими лже-учителями.
А чтобы им верили, умный дух руками других своих марионеток добавляет лже-учителям и ореол "мученничества" (гонения по нац.признаку, например).
Тем, кто попроще - тем подсовывают Ницше с "белокурой бестией".
Тем, кто посложнее - психоанализ и феноменологию.
Но этих господ легко отличить. Сам дух их произведений тяжёл. Читать трудно. Много там надуманного. Много умных слов и полуправда смешанная с полуложью. (конечно же не всецелая ложь).
А правильные учения просты. Их, как будто бы, вспоминаешь и воспринимаешь как само-собой разумеющиеся. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120486Добавлено: Вс 15 Июл 12, 19:17 (12 лет тому назад)
crac333
Цитата:
если допускать, что некое существо осознало на практике субъективный характер бытия, то такому существу ничего не стоит к примеру пройти сквозь гору или оставить в ней отпечаток
ну, прохождение через гору зависит от соотношения вас (воспринимающего субъекта) и самой фантазии.
1) если фантазия исключительно Ваша - можете двигать горы.
2) если фантазия коллективная (как у йогачар) - то так легко гора уже не сдвинется.
От себя могу добавить: если в мире сознаний например всего 10 штук (т.е. Вы - один из 10), то коллективную фантазию (гору) Вы сможете на 1/10 наверное подвинуть. В любом случае преобразование мыслимого Вами (и теми 9-я другими сознаниями) мира есть труд. Некоторые считают, что именно в таком труде и состоит смысл жизни (жизнь - это пребывание в определённом мире, т.е. взаимодействие с чужими фантазиями).
Вероятно в буддизме что-то подобное должно быть (под названием "чистые земли"). Впрочем тут я не знаю. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№120490Добавлено: Вс 15 Июл 12, 19:44 (12 лет тому назад)
Кира, я просто привёл картинку из Ланкаватары, любимой сутры Боддхидхармы, основателя Чань(дзен). Было бы жаль, если бы оказалось, что всё учение Махаяны - порожняк. Это сколько ж просветлённых буддийских мастеров оказались бы непросветлёнными, а может и не буддистами!
"Действительно, Благодатный, окружённый несметным сонмом непорочных нагинь, [средь коих были] Шакра и Брахма, вышел из дворца царя морских нагов и, глядя на волны [земного] океана, прозревал океан Алая-виджняны с волнами развивающихся виджнян, вздымаемыми ветрами чувственного восприятия в умах собравшихся."
Кира, искать начала, возникновение - это волнение виджнян, соглашаться с отсутствием начала и возникновения - тоже волнение виджнян. Какой бы вопрос не возник - это волнение виджнян. Признание Бога или его отсутствия - волнение виджнян. Как же можно познать чистоту безвиджняновости, когда и пустота и безвиджняновость - волнение виджнян?С помощью виджнян - никак. А тогда с помощью чего?Видимо да, только с помощью этого и можно это выявить.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120493Добавлено: Вс 15 Июл 12, 20:01 (12 лет тому назад)
Цитата:
Какой бы вопрос не возник - это волнение виджнян. Признание Бога или его отсутствия - волнение виджнян.
так и теисты рассуждают аналогично: тварь не может познать Творца, потому что она сотворена Им. Тем самым они (тварь и Творец) просто несопоставимы. Что бы тварь не думала о Творце, это будет ограниченно ею самой (её способностями мышления и т.д.).
Другое дело, что теисты добавляют: по всеблагости своей, Творец иногда может открыться твари. И тварь может постичь это богооткровение, тем самым может частично узнать увлекательные секреты бытия
У буддистов же последняя реальность обезличена. А у теистов - источник всякой личности.
По сути - одно и то же, но акценты разные. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№120494Добавлено: Вс 15 Июл 12, 20:20 (12 лет тому назад)
Так никто не будет судить Вас, если вы посчитаете, что Дхармакая - Святой Дух, Самбхога - Отец, и Нирмана - Иисус, но дело-то в том, что бы постичь Дхармакаю или если нравится - святой Дух.
Ведь и эти все наименования и предполагаемые за ними сущности - волнение виджнян. И если все виды буддийской практики направлены на это постижение-освобождение, то каким образом можно постичь пусть Святого Духа привязанностью к виджнянам? Разве что чем-то похожим на практику умного делания, это христианам виднее.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120495Добавлено: Вс 15 Июл 12, 20:42 (12 лет тому назад)
цитата из работы Лосского:
Цитата:
Дионисий (Ареопагит) различает возможность двух богословских путей: один есть путь утверждения (богословие катафатическое или положительное), другой - путь отрицания (богословие апофатическое или отрицательное). Первый ведет нас к некоторому знанию о Боге, - это путь несовершенный; второй приводит нас к полному незнанию, - это путь совершенный и единственно по своей природе подобающий Непознаваемому, ибо всякое познание имеет своим объектом то, что существует, Бог же вне пределов всего существующего. Чтобы приблизиться к Нему, надо отвергнуть все, что ниже Его, то есть все существующее. Если, видя Бога, мы познаем то, что видим, то не Бога самого по себе мы видим, а нечто умопостижимое, нечто Ему низлежащее. Только путем неведения (agnwsia) можно познать Того, Кто превыше всех возможных объектов познания. Идя путем отрицания, мы подымаемся от низших ступеней бытия до его вершин, постепенно отстраняя все, что может быть познано, чтобы в мраке полного неведения приблизиться к Неведомому
так что указанная Вами проблема вполне осознана христианскими богословами.
Богопознание осуществляется, конечно, не логическими размышлениями, а в особых состояниях сознания.
Практическая сторона таких состояний: нравственная жизнь, аскетизм, совершение добрых дел... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№120509Добавлено: Пн 16 Июл 12, 01:20 (12 лет тому назад)
А вот миллиарды христиан не попали в вечный рай, как ни пытались, и никак это не исправить.
Ничего КИ надеюсь они были последователи Эриугены , там всё "пучком" все в рай в конце концов попадут таки и дьявол. Правда Св.Римо- католическая церковь не оценили трудов Великого отца- схоластов и признали ересью, а подлые ученики закололи писчими перьями. Ничего не попишешь , такая печальная судьба.
Может быть более поздняя (как в Тхераваде с историей Абхидхаммы) так и в Махаянских школах история о том как более новое учение не противоречит учению Будды своего рода упайя для продвижения нового учения?
Когда Вы говорите " поздние" соответственно подразумеваете некую хронологию. Махаяна за рамками всяких хронологий
если есть соответствия ну и прекрасно, нет ну и не надо. Это современная тенденция "ковыряния" фактов , по мне довольно убогая , хотя и соответствующая "духу времени".
Есть хорошие академики которые научно исследуют исторический вопрос. Есть факты указывающие на то что части 4 Никай являются самым близким к раннему Буддизму которые мы имеем на данный момент.
Конечно если вы верите что Будда написал всякие супер учения и спрятал их в царстве Нагов, при этом из всеведения написал на языке который развился сотни лет после после его париниббаны... То я ничего не смогу ответить.
А забыл , Будда до сих пор на Орлиной горе ведёт проповедь, просто мало кто слышит.Ушами это не слышно и глазами не видно.
Вы в это верите? Тогда получается что Будда играл в театр с своей Париниббаной, и что его ученики тоже под игрывали с ним. С этим я не согласен. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Согласно суттам и Тхераваде - Ниббана Будды и Архатов та же.
Та же по каким-то критериям, скажем, по (степени) прекращённости клеш. Любые "то же"/"разное" всегда только по определённым критериям сравнения.
Когда происходит Париниббана, то это идентично для мирянина Архата, Архата с 100 летним стажем и с Буддой.
Идентична в смысле что 5 совокупностей прекращаются и новые не возникают. При жизни конечно Будда лучше всех, но Париниббана та же. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№120512Добавлено: Пн 16 Июл 12, 01:34 (12 лет тому назад)
Алекс я всё уже написал , мне более добавить нечего. Я ж не проповедник и никого никуда обращать не намерен. Просто Вы и я живём в разных плоскостях. Это не плохо и не хорошо, просто так есть и всё.
Некоторые говорят, мол, "смотрите как вселенная совершена и сложна. У неё должен был быть создатель..." На это я лично считаю так:
Если Бог это первопричина Вселенной, то что первопричина Бога?
конечно же "некоторые" уже давно ответили на Ваш вопрос:
если мы будем искать первопричину первопричины, то уйдём в дурную бесконечность (ведь Вы далее можете задаться вопросом про поиск первопричины первопричины первопричины и т.п.). Поэтому, чтобы не впадать в дурную бесконечность, наше мышление требует признать некую конечную первопричину, которая есть причина и самой себя и всего остального. Таковая первопричина и есть Бог.
Почему такая первопричина Бог а не Большой Взрыв который ученые всё лучше и лучше доказываем и новый факты подтверждают? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
