№120316Добавлено: Сб 14 Июл 12, 00:33 (12 лет тому назад)
Конечно Учение Будды пробилось в массы. И потом всё больше и больше стало быть изменений чтоб понравиться Мирянам.
Как мы знаем есть такое понятие как "упадок учения".
Сначала Готама был обычным богатым человеком... А потом Его превратили в Бога.
Мне также жутко не нравиться более позднее учение что якобы Готама уже был Просветлённым и только представлялся заблуждёным. И что его главные ученики устроил театр где они якобы стали Архатами и ушли в Ниббану а не Бодхисаттвами.
Которое было сказано самим Буддой а не протиречивым утверждениям более поздних учителей. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№120326Добавлено: Сб 14 Июл 12, 08:41 (12 лет тому назад)
5. Кем тогда с точки зрения Махаяны является архат? 6. Выражение "уход в Нирвану" имеет для Махаяны какой-нибудь смысл или оно всецело относится к концепции Тхеравады? Или "ушёл в Нирвану" в Махаяне просто тождествено "достиг Просветления"?
Вы даёте, довольно, противоречивые ответы. Или дело в формулировке?
1. Согласно доктрине Махаяны, бодхисаттва не уходит в Нирвану, пока, руководствуясь состраданием ко всем живым существам, не уведёт их туда. Но о каком "уходе в Нирвану" идёт речь если согласно Махаяне Нирвана и сансара суть одно. Можно только понять это, это и будет Просветлением, но как возможно покинуть сансару?
Не уходит в нирвану архатов. Но постоянно пребывает в нирване бодхисаттв.
Я имею в виду те идеи, что "уходить в нирвану" плохо, а следует быть бодхисаттвой, который ничего не достигает
Полосатик, как я понимаю, интерпретирует идеи Махаяны с точки зрения Тхеравады...
Хорошо хоть я мнение махаяниста от тхеравадина отличаю. А представьте, как запутается полный новичок (на http://board.buddhist.ru принято писать свою традицию, хорошее правило) Впрочем, я тоже запутался.
Вообще, на 5. уже ответил Dondhup. Вы, остальные сторонники Махаяны, с ним согласны? Спрашиваю на всякий случай.
Достичь состояние будды можно только идя по пути Бодхисаттвы, состояние Архата и пратьека-Будды - это ограниченная нирвана, когда достигнуто непосредственное восприятие пустоты собственной самосущности но остается завеса неведения и не достигнуто непосресдвенное восприятие пустоты и взаимозависимости всех вещей и явлений.
У ваc есть Учитель? Хороший Учитель смог бы ответить на вопросы лучше чем мы, обычные буддисты и не буддисты
К сожалению, нет. В моём городе есть Центр Карма Кагью, не буду оценивать их практику, но с теорией там, видимо, очень плохо. Знаю, одну девушку оттуда, она считает себя буддисткой, занимается медитацией (с визуализацией, в конце - растворение в свете; не знаю как это называется, сторонникам тибетской Ваджраяны виднее), но не смогла мне даже сказать "зачем она это делает" ,( наверное, просто кайф ловит) хотя в ходе коллективной медитации там это у них проговаривается.
Мне, вообще, ближе Дзен, хотя точно я ещё не определился. А дзенского учителя поди найди... _________________ Монетка упала третьей стороной.
Гражданская оборона.
№120329Добавлено: Сб 14 Июл 12, 10:14 (12 лет тому назад)
Кира
Вы пишете:
Цитата:
но самой-то душе кажется, что она есть !
Так ей кажется, что она есть, или она и вправду есть?
Цитата:
В обыденной жизни это проявляется в том, что человек сознаёт себя как "я", испытывает желания. Например, каждый день хочет есть.
Есть хочет не "я", а тело. "Я" - это и есть желание, ведь именно прекращением желаний прекращается "я" (согласно Учению).
Цитата:
И вот эту вот иллюзию можно прекратить.
Если сама эта иллюзия держится лишь силой желаний тела, не прекратится ли она сама с прекращением тела?
В целом ваше рассуждение проходит в русле атмавады, Будда же учил анатмаваде. Как вы думаете, почему? _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№120341Добавлено: Сб 14 Июл 12, 13:03 (12 лет тому назад)
К тому, что не имеет "прихода и ухода" всё же надо идти. Если понимать, что концептуальный ум всегда обязан переводить любой опыт на его ограниченный язык, то опыт медитации(созерцательной практики) позволяет не обращать внимание на бубнение этого рассудка и значительно улучшается, усиливается (если не сказать, что только тогда и начинается). Сущность Татхагаты и Татхаты не познаётся рассудком, но познаётся прямым постижением. Каков тогда смысл таких вещей - ушёл ли Будда в нирвану?, остался ли в самсаре Будда, уйдя в нирвану?, что за просветление такое, когда оно не отличимо от омрачения?, как это - когда и не как и не ни как?... и т.д.
№120344Добавлено: Сб 14 Июл 12, 13:23 (12 лет тому назад)
Если понимать, что концептуальный ум всегда обязан переводить любой опыт на его ограниченный язык
Для этого есть символы, кои больше скажут, чем любые концептуальные трактовки. Правда при определённом состоянии ума.
Каков тогда смысл таких вещей - ушёл ли Будда в нирвану?, остался ли в самсаре Будда, уйдя в нирвану?, что за просветление такое, когда оно не отличимо от омрачения?, как это - когда и не как и не ни как?... и т.д.
Есть смысл с позиции метода, правда к нему желательно и мудрость добавить и их единство.
А так конечно, Махамудра не передаёться Учителем и непостигаеться учеником(с).
№120346Добавлено: Сб 14 Июл 12, 13:26 (12 лет тому назад)
Неконцепутальныпм восприятием всех вещей и являений обладают только достигшие паринирваны, а нам нужно в своей практике опираться на Учение наставлений, в противном случае вряд ли практика будет успешной. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№120347Добавлено: Сб 14 Июл 12, 13:28 (12 лет тому назад)
Цитата:
Кира
Вы пишете: Цитата:
но самой-то душе кажется, что она есть !
Так ей кажется, что она есть, или она и вправду есть?
мне трудно ответить на этот вопрос.
Вот попробую своё мнение сказать с начала:
Бытие иерархично. И начинается оно с Бога.
1) Бога нет и Бог есть (т.к. Он до бытия и небытие). Это первая реальность. Но для нас (людей) можно считать, что Его нет. У Него нет таких свойств, которые можем непосредственно (не умозрительно) воспринять.
2) Бог может полагать часть Себя как не-Себя, (наше "я").
3) будучи положена, как будет воспринимать мир эта часть, т.е. наше "я"?
Это "я" обнаружит, что его нет (как и Бога) - нет ни местоположения, ни размера.
Но в то же время это "я" отлично от Бога, оно Им положено, а Бог никем не положен.
4) усилием своей мысли это "я" сможет создать и мир вокруг себя.
И этот мир можно будет считать фантазией этого "я".
5) "я" бывают разные, большие и маленькие. Они могут воспринимать фантазии друг друга.
6) некоторые "я" совершенно не знают о своей истинной природе, а фантазии других (бОльших) "я" принимают за "объективную реальность". Таково самое распространённое состояние сознания у людей. Им кажется, что они находятся в объективной реальности. А о своих "я" представления у них самые скудные.
=====
Цитата:
В целом ваше рассуждение проходит в русле атмавады, Будда же учил анатмаваде. Как вы думаете, почему?
вот приведу ещё одну свою давнишнюю мысль.
Вот в физике есть уравнение неопределённостей. Например, нельзя установить точно координату и скорость частицы. Чем точнее определяем что-то одно, тем больше погрешность в определении другого.
И вот подобная закономерность наблюдается и в сфере религии тоже.
Есть такие вопросы, разрешить (разъяснить, объяснить) которые невозможно точно и одновременно.
Если в физике рассматривается координата и её изменение (скорость), то, максимально обобщая, в сфере религии им будет соответствовать Бытие (аналог координаты) и Становление (аналог изменения координаты).
Например: "Бог" (бытие Бога) и "Добро и Зло" (изменение, т.е. процессы внутри Бога).
Если религия учит о Боге (пример - иудаизм), то с объяснением "отчего в мире есть Зло и кто его виновник" у такой религии возникают проблемы.
Если же, наоборот, религия учит о Добре и Зле (пример - зороастризм), то в неё возникаю проблемы со всемогуществом Бога (начинаются ереси на эту тему...).
======
аналогично и про душу. Учения о душе и об изменении души подчиняются этому самому уравнению неопределённостей.
Если кто-то хочет точно описать души (например, Платон, в учении о круговращении душ в природе), то у него получаются души без изменения, т.е. вечные. Т.е. хорошо становится известно, что с ней происходит, но зато плохо известно, что в ней происходит.
А вот Будда для своих (педагогических) целей решил остановиться на процессах изменения (т.е. процессов внутри) души. Поэтому то о самой душе, как о единичности, он и дал совершенно неопределённое знание - т.е. что её самой и нет.
Если задаваться вопросом, почему крайнюю определённость одного параметра и крайнюю неопределённность другого параметра в двоице "душа" - "изменение души" избрал Будда в своём учении, то ответ, как мне кажется, будет такой:
это дело случая, личных пристрастий, личной судьбы, совпадения рассказываемого людям и желаемого слышать людьми.
Так же можно задаться вопросом: "почему Заратуштра стал учить об двух духах - АхураМазде и АнгроМанью, сказав, что они были изначально, а не об одном Боге"...
Но какое-бы не было учение, если оно добыто праведной жизнью и ведёт к процветанию живых существ, т.е. к жизни, то значит это учение правильное (а его характерные детали - это творческая воля авторов/основателей)... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 14 Июл 12, 13:31), всего редактировалось 1 раз
№120348Добавлено: Сб 14 Июл 12, 13:31 (12 лет тому назад)
Неконцепутальныпм восприятием всех вещей и являений обладают только достигшие паринирваны, а нам нужно в своей практике опираться на Учение наставлений, в противном случае вряд ли практика будет успешной.
Дондуп у меня есть наставления по махамудре, вопрос к Вам , практиковать щас можно или ждать паринирваны?
Неконцепутальныпм восприятием всех вещей и являений обладают только достигшие паринирваны, а нам нужно в своей практике опираться на Учение наставлений, в противном случае вряд ли практика будет успешной.
Дондуп у меня есть наставления по махамудре, вопрос к Вам , практиковать щас можно или ждать паринирваны?
Вы получали наставления в концептуальной форме ?
Если бы Учителя не давали вам наставлений смогли бы вы практиковать Дхарму ? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№120352Добавлено: Сб 14 Июл 12, 13:57 (12 лет тому назад)
Ничего, Dondhup, тем кто занимается неконцептуальным Смыслом, уже не так много грозит. Ведь всё, что он будет воспринимать, что будет хоть как-то проявлено - будет лишь нитями или частью концептуальной сети(самсары), а он видит свободное пространство сквозь звенья этой сети или цепи. Конечно, нам далеко до таких вещей, но как сильна эта романтика абсолютной свободы!Мы слушаем и читаем учителей. А кого ж больше слушать и читать?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
,( наверное, просто кайф ловит) хотя в ходе коллективной медитации там это у них проговаривается.
