Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Рассуждения теиста о буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120565СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 09:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"В целом буддистскую этику можно свести к Пяти Заповедям: не лги, не убивай, не бери того, что тебе не дано, не прелюбодействуй, не употребляй опьяняющих веществ. "
Основной этический принцип (понятие что "хорошо", а что "плохо") буддийской Дхармы это НЕОСУЖДЕНИЕ.
aurum, то что Вы перечислили - не универсально: в определенных случаях это будет целесообразно (цели освобождения). А НЕОСУЖДЕНИЕ - универсально - тоесть как уловка, прием возможно целесообразно будет осудить какие либо действия, но искренне по-большому счету, в "глубине сердца" - нет, потомучто есть понимание почему так происходит (неприятное в людях) и есть сострадание сочувствие ко всем живым существам и мудрость. Жс неразделимы, и от себя самого в том числе. Осуждать, значит разделять и противопоставлять себя осуждаемым. За действительным, а не показным (педагогическим) осуждением всегда стоят омрачения. Поэтому НЕОСУЖДЕНИЕ это основна верного (правильного) мышления неомраченного сознания
Наверх
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120566СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 09:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Искреннее неосуждение, это и есть сострадание и мудрость. Тоесть бодхичитта. Которая проявляется как неосуждение.
Не равнодушное.
Наверх
Гьялпо
Гость





120567СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 09:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:

Для буддиста конкретное действие неправильно с этической точки зрения только если это действие влечет за собой страдание других людей или живых существ. Действие, называемое правильным, не всегда благодатно, а то, что считается неправильным, не всегда вредно. Человек, не обладающий должной мудростью, не может предвидеть последствия своих действий.
Немножко конкретизации :

Буддизм классифицирует действие (кармана) по 2-м категориям:1.намерение(четана)  2.намеренное действие
1-е ,также, относится к действиям ( ума ), 2-е к телу с речью ,соответстственно.

Цонкапа ,классифицируя по признаку проявленности/непроявленности, определяет 7 видов деятельности, : благая и не благая речь,
благие и не благие действия, не проявленное отбрасывание и не отбрасывание, добродетельные действия,недобродетельные действия,
намерение осуществлять хорошие поступки, намерение осуществлять плохие поступки.
Наверх
Росс
Гость





120568СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 11:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джонни, поиск универсальностей, даже таких как сострадание, неосуждение, неомрачение и т.д.-
и есть омрачённость, т.е. биологичность, субстанционализованность мышления. Найти среди совершенно относительных, взаимообуслвленных понятий такое, которое независимо от других понятий, назвать его категорией и основой всех других - разве это не омрачение? Вам известно, что когда речь идёт о бессубстанциональности, то имеется ввиду... хотя да, извините, откуда ж Вам это знать?Smile
Наверх
Джонни
Гость





120593СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 19:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Про то, что основной этический принцип буддизма НЕОСУЖДЕНИЕ, я прочитал у А. Берзина.  Считаю его хорошим специалистом и наверное практиком. Мне нравится что и как он пишет. Думаю, что я понимаю. А вот, то что пишете Вы - нет. Я понял, что вы видите омраченность уже в номинировании категорий, и поиске схожести, но тогда можно сказать, что омраченным будет вообще языковое общение, в данном случае - на русском, по тому что он уже несет концептуальность, (и часто - христианскую) и это верно - не зря же Будда букеты цветов показывал, а дзенцы палками бьют. Но я думаю, что омраченность имеет степени и ступени. И не преодолев начальные, безсмысленно преодолевать последующие. Думаю, что ирония, сарказм, желание произвести впечатление, пустословие -общение не с целью помочь - это более первые ступени для преодоления омраченности, чем омраченность субстанциолизованность мышления. Как видите, судя по тому на что я обращаю внимани, а что неразличаю,  - я пока на начальных уровнях и до бессубстанциональности мне еще действительно далеко.
Наверх
Росс
Гость





120594СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 20:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А разве обнаруженные Вами во моих текстах "ирония, сарказм, желание произвести впечатление, пустословие -общение не с целью помочь" не являются нарушением "основного этического принципа буддизма" по Берзину НЕОСУЖДЕНИЯ? Всё что я пишу можно иллюстрировать цитатами из Махаяны. Зачем Вам тогда такое учение где сплошь "ирония, сарказм, желание произвести впечатление, пустословие -общение не с целью помочь". Это же не иронический или саркастический сайт. Здесь люди не подстраивают мир под себя, а очищают себя от омрачённости.Ну  а кроме этих соображений, я ж, высказываю своё личное мнение, т.е. могу ошибаться. Так что не обращайте внимания.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120599СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 22:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

добрый вечер, уважаемые участники !

Росс
Цитата:
"На религиозность влияет не столько воспитание, сколько ген, кодирующий белок VMAT2, от которого зависит склонность к вере, не требующая доказательств, и который встречается в нескольких вариантах. ...
Так что склонность искать в жизни мистический смысл и верить в выдумки - это биология."

так это всё можно вывернуть и наизнанку !
Наличия белка, связанного со склонностью к вере (Вы тут поторопились, написав, что одно следует из другого) может быть объявлено следствием заслуг, заслуженных в прошлом рождении.

Благодаря добродетельному поведению в прошлой жизни человеку даётся способность веры, через которую он может познавать объективную реальность.

Цитата:
Т.е. обычная васана, если Вы в курсе - что это.
сила привычки, определяющая процессы в алая-виджняне и накопленная там с безначальных времён (и сейчас тоже копящаяся), но откуда взявшаяся изначально - непонятно !

=========
КИ
Цитата:
Так "на самом деле" и есть то, что "правильно познано". Что невозможно познать верно, о том невозможно рассуждать.

Не возможно рассуждать для того, кто "правильно не познал".

Я же вот приводил пример: грешник в аду наклоняется, чтобы напиться, а вода отступает сама собой.
Грешник не может осуществить целесообразное действие - напиться. Сможет ли он правильно познать, отчего вода отступает ? - нет, не сможет. Иначе бы он напился. Но мы то с Вами знаем, почему вода отступает. То есть грешник не знает про объективную реальность, а мы с вами знаем. Т.е. бывает объективная реальность, о которой кому-то известно, а кому-то нет, и самостоятельно он о ней узнать не может.
---

Цитата:
Вы считаете, что перечислением это неверное объяснение, но в этом вы ошибаетесь.

Т.е. прилетит инопланетянин и спросит Вас: "что такое хорошо и что такое плохо?". А Вы ему в ответ: "ты, инопланетянин, мне конкретно покажи на случай, а я тебе конкретно отвечу".

Это не объЯСНЕние (яснее не становится), а скорее помутнение.
- учитетель, объясните, а какие числа натуральные ?
- ты мне скажи конкретное число, а я тебе скажу, натуральное оно или нет. Так и запоминай по одному числу.

Ну а сами Вы для себя - тоже по матрике ориентируетесь в том, что такое хорошо, а что такое плохо ?

Я то думал, что Вы сошлётесь на "схематизм понятий" (что уже нам даден), и я тогда спрошу, чем определяется схематизм понятий, что уже Вы (и ДДД+Щ) логически обосновать не сможете, тем самым будет показано, что понятия "добро и зло" логически не обосновываются.

Но Вы отказываетесь от ответа даже раньше...
Цитата:
Вы не сможете придумать нечто благое, чему не найдется место в буддийской матрике
так цель моего вопроса была не в том, чтобы показать пробелы/упущения в матрике, а в том, чтобы Вы увидели, что логически объяснить, почему например убийство - это плохо - Вы не сможете.

Сейчас ваш ответ - это отсылка к авторитету (матрика 56 в дхарма-санграхе, насколько я понял).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джонни
Гость





120603СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 22:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
"А разве обнаруженные Вами во моих текстах "ирония, сарказм, желание произвести впечатление, пустословие -общение не с целью помочь" не являются нарушением "основного этического принципа буддизма" по Берзину НЕОСУЖДЕНИЯ? "
Само по себе обнаружение, обращение внимания, это не осуждение.

"Так что не обращайте внимания."
Я обращаю внимание, на Ваши посты с целью понять их. Мне важно и интересно мнение других людей по начатой мною теме. Потомучто я сам не уверен в правильном понимании мною. Но хотелось бы осмысленной критики того, что и как и почему я может быть неверно понимаю.
Наверх
Росс
Гость





120604СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 23:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, я просто привёл целиком цитату. Конечно, идея спорна, типично биологична, одностороння и т.д. Просто сложно донести простую мысль, что все вот эти концептуальные сложности и вопросы связанные с ними совершенно точно решимы , и принципиально решаемы в порядке личного выявления, осознавания.
Наверх
Росс
Гость





120605СообщениеДобавлено: Вт 17 Июл 12, 23:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джонни, а вдруг это я не прав, а Вы правы? Может быть почитайте побольше буддийских учителей, мастеров буддийсой медитации, если хотите понять глубже буддийское мировозрение.Так к примеру:
вот научные представления о материи и сознании приблизительно понятны, а вот в Дхарме, чтоб поиметь понятие о материи и сознании надо поиметь понятие и ещё о трёх скандхах, агрегатах, формирующих общую картину. И т.д.
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120610СообщениеДобавлено: Ср 18 Июл 12, 00:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Я же вот приводил пример: грешник в аду наклоняется, чтобы напиться, а вода отступает сама собой.
Грешник не может осуществить целесообразное действие - напиться. Сможет ли он правильно познать, отчего вода отступает ? - нет, не сможет. Иначе бы он напился. Но мы то с Вами знаем, почему вода отступает. То есть грешник не знает про объективную реальность, а мы с вами знаем. Т.е. бывает объективная реальность, о которой кому-то известно, а кому-то нет, и самостоятельно он о ней узнать не может.
Тантал знает, почему вода отступает: потому, что он наклоняется попить в аду. Это правильное познание. (Его же не делали дебилом, просто поместили в мир с оригинальной физикой).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120611СообщениеДобавлено: Ср 18 Июл 12, 00:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если грешник правильно познает, то почему же он не достигает цели ? Почему он не может напиться ?
ДДД учат нас, что правильное познание предшествует целесообразной деятельности.
А у Вас такого не получается. Противоречите ДДД.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120612СообщениеДобавлено: Ср 18 Июл 12, 02:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Если грешник правильно познает, то почему же он не достигает цели ? Почему он не может напиться ?
ДДД учат нас, что правильное познание предшествует целесообразной деятельности.
Правильное познание того, что нельзя напиться, не поможет напиться.
(Вывернули тезис. Было: успеху всякой ЦД предшествует ПП, у Вас: всякое ПП гарантирут успех ЦД).

Правильное познание – это познание, лишенное несогласован-
ности [с практикой] (ависамвадака). И в обычной жизни говорится,
что согласованность [с практикой – это то, что] позволяет достичь
предмет, который сначала [просто] описывают. [Можно также ска-
зать, что знание, согласованное с практикой,] отличается свойством
побуждать к достижению описанного объекта. Ничего другого [не
имеется в виду]. Например [не имеется в виду, что] познание по-
рождает объект, который оно побуждает достичь
. [Оно] только на-
правляет [внимание] человека к объекту [и тем самым] побуждает
достичь [его]
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

120615СообщениеДобавлено: Ср 18 Июл 12, 04:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Я же вот приводил пример: грешник в аду наклоняется, чтобы напиться, а вода отступает сама собой.
Грешник не может осуществить целесообразное действие - напиться.
Про это вам уже объяснили, повторяться не буду.

Цитата:
А Вы ему в ответ: "ты, инопланетянин, мне конкретно покажи на случай, а я тебе конкретно отвечу".
Что за чушь выдумываете? "На примере" означает, что описываются ситуации, которые являются неблагими.

Цитата:
Ну а сами Вы для себя - тоже по матрике ориентируетесь в том, что такое хорошо, а что такое плохо ?
Я знаю, что убивать, воровать и т.п. плохо, и не делаю это.

Цитата:
Но Вы отказываетесь от ответа даже раньше...
Нет, Кира, я не отказываюсь от ответа, а дал четкий и правильный ответ. Но вы в своих фантазиях даже не понимаете его.

Цитата:
так цель моего вопроса была не в том, чтобы показать пробелы/упущения в матрике, а в том, чтобы Вы увидели, что логически объяснить, почему например убийство - это плохо - Вы не сможете.
Что значит "логически объяснить" и почему надо доказывать невозможность этого? Плохость убийства понятна большинству людей, это нормальное и понятное знание. "Порицается людьми", "причиняет страдание другим", "уже в этом мире за это следует наказание" - это и есть "доказательства", доступные любому, если нет собственного уразумения. Это без использования кармы, а общечеловечские основания.

Цитата:
Сейчас ваш ответ - это отсылка к авторитету (матрика 56 в дхарма-санграхе, насколько я понял).
Не правильно поняли. Отсылка была к тому, что плохое не есть реальное общее качество, а есть совокупность того, что полагается плохим, в буддийском контексте это то, что перечислено в списке плохого. Перечислено там уже то, плохость чего умному человеку понятна - плохость по разным основаниям, но в списке они вместе, как то, от чего следует отказаться. Хотите дефиницию плохого - то, от чего мудрый отказывается, и считает, что другие тоже должны от этого отказаться.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120618СообщениеДобавлено: Ср 18 Июл 12, 10:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

здравствуйте, Полосатик !

так и в Вашей же цитате сказано:

Цитата:
Правильное познание – это познание, лишенное несогласован ности [с практикой] (ависамвадака). И в обычной жизни говорится,  что согласованность [с практикой – это то, что] позволяет достичь   предмет,...

Если Вы не можете достичь предмет, значит познание - неправильное.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 7 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.081 (0.684) u0.068 s0.005, 18 0.009 [242/0]