Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Рассуждения теиста о буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
К.С.
Гость


Откуда: Petrenko


121302СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 00:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Как формы сознания могут не предполагать живого существа?  

конкретного живого существа !
А что наличие конкретного живого существа, не предполагает наличие у него форм сознания? Априори – апостериори это совсем другое, у вас же получаются что это какие-то паралогизмы.
Цитата:
учение о сумме углов треугольника верно для любых треугольников.
Согласен.
Цитата:
Вы даже ещё не придумали конкретный треугольник, а учение для него уже верно.

Берется треугольник и исследуется его свойства.

Цитата:
А в буддийской формуле 12ПС подразумевается же конкретное живое существо, верно ?
Или "неведение" - это некий общий принцип, который Вы сможете объяснить без упоминания живых существ (до определения живых существ) ?
Это значило бы, что 12ПС подразумевают Васю, но не  подразумевают Петю. Т.е. существует конкретно для Васи, что не так.
Цитата:
Если скажете - "общий принцип" - это будет метафизика.
Не обязательно.
Цитата:
А если скажете - "не общий принцип", то такое объяснение заведемо проигрывает объяснению через общие принципы.
Непонятно.

Цитата:
КИ вот правильно в целях дискуссии всё время говорит: "буддизм - теория познания, но не объяснение системы мироздания".
Правильно в том смысле, что для теории познания труднее доказать необходимость первой категории. Smile
Тут Ки объяснил буддийский подход, а не сам буддизм, поскольку буддизм это не только теория познания.
Наверх
К.С.
Гость


Откуда: Petrenko


121303СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 00:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Леса нет, а есть одни деревья.
Дерева нет, а есть веточки и листья.
Листика нет, а есть вода и химич.соединения.
Ничего нет, а есть дурная бесконечность дальнейшего распада.
Дурная бесконечность должна быть преодолена...
Перепутали буддизм с нигилизмом?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

121304СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 00:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А место метафизического вопроса такое:
учащий о правильном познании и достижении цели должен доказать что достижение цели в принципе возможно.
Доказываю: я знаю, где лежит хлеб в доме, иду и беру его там. Доказал, что правильное знание приводит к цели.

То есть, нет места вопросу!

Цитата:
Нирвану (т.е. определённое состояние живого существа) тоже, кстати, нужно доказать.
Нирвана это не состояние живого существа. Нирвана хорошо доказывается, но не тем, кому надо доказывать наличие причинно-следственных связей. То есть, она доказывается только умным.

Цитата:
И это логично, т.к. правильный ответ на него: Бог - критерий добра. Если Бог в теории, системе, мировоззрении отсутсвует, то и логически непротиворечивого критерия хорошо/плохо - нет.
Не бог делает хорошо мне, а другой человек, и не бог плачет, когда я обижаю другого человека (а тот человек). Бог тут чужеродное звено.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

121305СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 00:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Для  бреда шизофреника  подойдёт  любой материал  КИ. При Вашем  то знании , такое резюме  странно  звучит. Наподобие  анекдота  про ложечки.

В том смысле, что больше ни для чего не пригодное творчество - воодушевляет только на дурное воззрение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Шукра1
Гость





121307СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 01:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не знаю  меня  его слова  о  вхождению  в живую традицию  и  в неком смысле  привели  в оную, мой  первый  Учитель  с  коим  я третий  десяток  лет ( он не буддист,но йогин)  и  Генон  привели к  буддизму, так  сказать  подтолкнули  и  воодушевили , как  Вы  там  написали  ТОЛЬКО  НА ДУРНОЕ  ВОЗЗРЕНИЕ. А  уже  в буддизме  и была встреча с  моим  Учителем,коего  почитаю  за основного, и представляете, у первого  ни ревности  ни обид, короче тиртик одним  словом.
Иногда  такие  казусы  случаються. Что там  правильное  познание , глаголит  о сим.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121308СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 01:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Доказываю: я знаю, где лежит хлеб в доме, иду и беру его там. Доказал, что правильное знание приводит к цели.

То есть, нет места вопросу!

Вы в доказательстве пользуетесь понятиями дом, хлеб, иду, беру.
Но такими понятиями пользоваться нельзя, ведь Вы еще не доказали, что правильное познание возможно, что целесообразная деятельность возможна.

Для вас мир пока непонятный, не познанный.
В таком мире Вы даже можете не отличать себя от других живых и неживых существ.
Вы не пользуетесь понятиями больше, меньше, ближе, дальше.
Не отличаете чувства собственного голода от голода другого живого существа и т.п.

Не видите трехмерного пространства (его вы создадите потом, по согласованию с другими живыми существами).

---
Такое состояние можно понять, обратившись к архаичным представлениям древних людей, когда человек не отделял себя от природы, рода, ...
---

Можно попробовать объяснить и по другому.
Написав про дом и хлеб, Вы тем самым признаете, что вам нечто ДАНО.
Под этим самым само собой разумеющимся ДАНО и скрывается метафизический вопрос ( кем дано, почему дано, всем ли так дано).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

121309СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 01:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вы в доказательстве пользуетесь понятиями дом, хлеб, иду, беру.
Но такими понятиями пользоваться нельзя, ведь Вы еще не доказали, что правильное познание возможно, что целесообразная деятельность возможна.

Не выдумайте для меня критерии, которые я не заявлял. Я могу пользоваться всем, что имеется на данный момент в моем опыте. Так как исходное это наличный опыт.

Цитата:
Под этим самым само собой разумеющимся ДАНО и скрывается метафизический вопрос ( кем дано, почему дано, всем ли так дано).
Вопрос не скрывается, а придумывается. А "дано" это факт, который не придуман. Факт это не "метафизика".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Ср 01 Авг 12, 01:18), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

121310СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 01:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Написав про дом и хлеб, Вы тем самым признаете, что вам нечто ДАНО.
Под этим самым само собой разумеющимся ДАНО и скрывается метафизический вопрос ( кем дано, почему дано, всем ли так дано)."


Примитивная теистическая пропаганда.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

121318СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 06:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира
Думать всякие "метафизические вопросы", это всё равно, что думать, что всё проплачено. А потом думать - кем это проплачено? И зачем это проплачено? И дальше развивать такой ход мысли...

Самое галвное тут понять, что этот ход мысли вобще не обязателен. Не всё и не везде "проплачено" и даже не подразумевается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121335СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 12:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Я могу пользоваться всем, что имеется на данный момент в моем опыте. Так как исходное это наличный опыт.

а я то как раз думаю, что раз уж кто-то хочет изложить теорию познания, то начинать он должен с того
1) что дано сознание
2) а все остальное - неизвестное.

Начинать теорию надо "с нуля" или с какого-то изначального, аксиоматического пункта.
У правильных диалектиков-метафизиков всё начинается с первой категории, из которой всё развивается.
А у неправильных действительно бывает бред: для объяснения мироздания неправильные метафизики придумывают отдельные новые сущности (дьявол, зло, мировой магнит, "силы" и т.п.).

Так и теория познания должна начаться с нуля или "почти" с нуля.

А Вы вот сразу вводите понятия "дом" и "хлеб".

test
Цитата:
Кира,
Думать всякие "метафизические вопросы", это всё равно, что думать, что всё проплачено. А потом думать - кем это проплачено? ...
Самое галвное тут понять, что этот ход мысли вобще не обязателен.

так и я почти  о том же !
Но только применительно к теории познания.
Начинать теорию надо с нуля, а не с того, что опыт уже развёрнут перед нами в  привычном нам виде.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

121337СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 12:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"что дано сознание"
Не "дано", а существует.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

121340СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 13:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Ноль" в теории познания это факты, которые несомненно даны, очищенные от выдумки. А "ноль" метафизиков - ноль фактичности, и 100% выдумки. Антиметафизики строят систему на том, что несмоненно дано, на фактах. А метафизики строят систему на фантазии, на том, что не дано, а придумано.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121345СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 13:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Доказываю: я знаю, где лежит хлеб в доме, иду и беру его там. Доказал, что правильное знание приводит к цели.

То есть, нет места вопросу!

Вы в доказательстве пользуетесь понятиями дом, хлеб, иду, беру.
Но такими понятиями пользоваться нельзя, ведь Вы еще не доказали, что правильное познание возможно, что целесообразная деятельность возможна.
Аксиоматика для Киры.
Есть деятельность и познание (это формы опыта). Познание бывает разное. Определенный вид познания помогает деятельности. Он предпочтительнее других. Его называют правильным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121351СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 15:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Аксиоматика для Киры.
Есть деятельность и познание (это формы опыта). Познание бывает разное. Определенный вид познания помогает деятельности. Он предпочтительнее других. Его называют правильным.

вот я и говорю: слава Богу за то, что нашёлся такой замечательный вид познания!

========

Цитата:
Антиметафизики строят систему на том, что несмоненно дано, на фактах.
а вот, например, йогачары, насколько я понял, строят систему, где показывают, как сознание разворачивается от алая-виджняны к прочим видам...
Общность галлюцинаций живых существ объясняют. Тут уж не важно, как именно объясняют, а важен сам факт объяснения. Именно объяснения, а не констатирования факта: "в опыте дано, что глюки совпадают"...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121354СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 16:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
вот я и говорю: слава Богу за то, что нашёлся такой замечательный вид познания!
А вот славить Бога за это нецелесообразно, ведь он не дан верным познанием.  Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 27 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.213 (0.386) u0.075 s0.007, 18 0.113 [242/0]