Повторяетесь. Концептуальная приписка это не чувственное, а мышление.
У вас есть подробное определение "неконцептуального чувственного, не определяющего явленное", согласно прасангикам, про которое вы не сможете сказать "это не прасангика, а Дигнага или саутрантика"?
Прасангикам вполне достаточно того определения, которое вам известно. За исключением свалакшан, поскольку свалакшаны не могут восприниматься в силу их отсутствия, помимо концептуального приписывания, что устанавливается логикой. Что же воспринимается, если не свалакшана? Можно сказать, что воспринимается то, что позже будет определено как кувшин, например. Или то, что позже будет определено как основа явления кувшина. А в силу того, что основа явления может быть названа кувшином, то, можно сказать, что воспринимается кувшин, но в момент восприятия не определяется как кувшин.
Без свалакшан того определения нет. Там 99% про свалакшаны. Без них это будет бред. Свалакшана это то, что различает чувственное от мышления. Если убрать различие, то что останется? Ничего.
Определение чувственного верного познания в прасангике:
непосредственное [восприятие], которое рождается, опираясь на органы чувств обладателя чувственного, служащих его собственным специфическим хозяин-условием (преобладающим условием), и не обманывается в своем явном предмете рассмотрения, являющемся действительным объектом. Входит в объект утверждающе (sgrub 'jug) и прямо, непосредственно.
Нет ничего о свалакшанах. От мышления отличается тем, что рождается, опираясь на органы чувств, а не на индрию ума, и входит в объект утверждающе (sgrub 'jug) и прямо, непосредственно, а не исключающе и не непосредственно (благодаря отпечатку).
№110981Добавлено: Сб 25 Фев 12, 15:48 (13 лет тому назад)
Цитата:
Нет ничего о свалакшанах.
Также, как нет ничего про "неопределяющее явленное". А совсем наоборот "не обманывается в своем явном предмете рассмотрения, являющемся действительным объектом". _________________ Буддизм чистой воды
№110982Добавлено: Сб 25 Фев 12, 15:52 (13 лет тому назад)
[quote=чайник2#110973]
Цитата:
"Достоверное вообще" для прасангика было бы невозможно, если бы непосредственное чувственное познание воспринимало бы собственный признак - отрицаемое конечным исследованием.
ВАжное уточнение - не собственный признак, а видимость такового. Исследование отрицает свалакшану, поэтому, соответственно, ее кажимость -ложна. И в этом аспекте чувствегнное ложно.
Цитата:
Тогда достоверное абсолютно (лишенность собственного признака=истинности наличия) и достоверное эмпирически (воспринимаемый собственный признак) взаимоисключали бы друг друга.
И они не исключают как отражение не исключает отсутствия материального в себе.
Нет ничего о свалакшанах. От мышления отличается тем, что рождается, опираясь на органы чувств, а не на индрию ума, и входит в объект утверждающе (sgrub 'jug) и прямо, непосредственно, а не исключающе и не непосредственно (благодаря отпечатку).
ТОчно, там и не должно быть ничего о свалакшане, иначе она сразу станет объектом анализа, и что получится?))) Видим то, что не видит арья?))))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
