Всё правильно. Кроме формального подхода есть ещё диалектический и неформальный. Существование и несуществование - это рамка мышления обусловленная нашим воззрением, можно мыслить и без неё, как-то иначе проводить различия (это умная диалектика, которую мало кто понимает), а можно просто те же слова интерпретировать иначе (наивная диалектика, софистика). А можно ещё проще - вообще отменить истинное и ложное в познании. Вариантов много.
Даже более сильно, обусловленное кармой (=обусловленное биологической структурой нашего, человеческого мозга). Обозначение за "истинное" и "ложное" - действительно, один из способов практического освоения мира, метод, которое человечество выработала в ходе борьбы за свою жизнь. Но, с тем же успехом, можно делить не на "истинное" и "ложное", а по значению вероятности происхождения - маловероятное, средневероятное и т.п. Например, утверждение "монетка, положенная на стол, может подпрыгнуть без всякого внешнего на нее воздействия" обычно расценивается как ложное. Однако, монетка, положенная на стол, все же может подпрыгнуть без всякого внешнего на нее воздействия, за счет того, что все атомы монетки будут совершать не хаотичное тепловое движение, а разом двинутся в одну сторону, хотя вероятность этого явления будет ничтожно мала. Это классический пример из статфизики.
Масса монеты - пусть 1 г., сделана она пусть из меди, т.е. ее молярная масса 63,5 г/моль (M=m/n). Число Авогадро примем за 6,02×10^23, т.е. всего в монетке будет 1*6,02×10^23/63,5 атомов, приблизительно 10^22 атомов. Даже если предположить, что каждый атом может колебаться только в 6 разных направлениях и эти колебания независимы, то вероятность того, что хотя бы половина двинется в одном направлении, будет 3,9*10^(-85). т.е. не чтоб совсем невозможно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вантус а какова вероятность, что это произойдет в течение секунды, сможете посчитать?
Как я припоминаю, атомы в твердых телах делают где-то 1 скачок в секунду. Т.е. и будет 3,9*10^(-85). Это очень, очень маловероятно.
Для сравнения, по Шнайдеру, вероятность выиграть главный приз государственной лотерии США и быть убитым молнией в тот же день - 2^(-61). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 24 Фев 12, 20:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Однако, монетка, положенная на стол, все же может подпрыгнуть без всякого внешнего на нее воздействия, за счет того, что все атомы монетки будут совершать не хаотичное тепловое движение, а разом двинутся в одну сторону, хотя вероятность этого явления будет ничтожно мала.
Монетка - та, про которую говорят "она есть тут" - это синтез ощущений. Моментальный скачок пускай даже всех атомов куда-то в сторону не будет движением монетки.
№110910Добавлено: Пт 24 Фев 12, 20:39 (12 лет тому назад)
Спасибо Вантус порадовали , прыгающие атомы в твёрдых телах. Есть и такое мнение
Таким образом, в «сайентистском» сознании, которое по большей части по утилитарным причинам, указанным нами, присуще в той или иной степени огромному большинству наших современников, возникла настоящая «мифология», конечно, не в первоначальном и трансцендентном смысле истинных традиционных «мифов», но просто в «уничижительном» значении, которое это слово приняло в повседневном языке. Можно привести большое число примеров этого; один из самых поразительных и самых «актуальных», если можно так сказать, это создание "воображаемого мира" атомов и многочисленных элементов различного рода, на которые они окончательно разложились в последних физических теориях (что, впрочем, показывает, что они вовсе не атомы, то есть буквально «неделимые», хотя их все равно продолжают так называть вопреки всякой логике); мы сказали "воображаемый мир", так как он есть, несомненно, только в сознании физиков; но "широкая публика" твердо верит, что речь идет о реальных «единицах», которые мог бы увидеть и потрогать некто, у кого чувства были бы достаточно развиты или кто располагал бы достаточно мощными средствами наблюдения; не есть ли это одна из самых наивных «мифологий»? Это не мешает той же самой публике насмехаться по любому поводу над концепциями древних, из которых, они, разумеется, не понимают ни единого слова; даже предполагая, что во все времена могли быть «популярные» искажения ("популярные" — это еще одно выражение, которое сегодня употребляют по любому случаю, несомненно по причине растущего значения, приписываемого "массе"), но можно усомниться, чтобы они были бы когда-нибудь столь грубо материальными и в то же время столь общезначимыми, какими они являются сегодня, как благодаря тенденциям, присущим современному сознанию, так и столь прославляемому распространению "обязательного всеобщего образования", профанного и рудиментарного.
Однако, монетка, положенная на стол, все же может подпрыгнуть без всякого внешнего на нее воздействия, за счет того, что все атомы монетки будут совершать не хаотичное тепловое движение, а разом двинутся в одну сторону, хотя вероятность этого явления будет ничтожно мала.
Монетка - та, про которую говорят "она есть тут" - это синтез ощущений. Моментальный скачок пускай даже всех атомов куда-то в сторону не будет движением монетки.
Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.
Для КИ все зависит от того, какой вид движения - вакансионный (занимает дефект кристаллической решетки - вакансию, пустое место), или междоузельный. Наверное, могут и все разом скакнуть, если на расстояние, меньшее межатомного. Это надо уже у физиков спрашивать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.
Это значит, что атомы должны не только координированно скакнуть, но и удерживать новое положение в течение 1/10 сек. Вероятность такого резко снижается.
Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.
Это значит, что атомы должны не только координированно скакнуть, но и удерживать новое положение в течение 1/10 сек. Вероятность такого резко снижается.
Она и так не сильно большая, как вы заметили. Но они будут, все нормально. Достаточно только однократного достаточно сильного толчка, далее они будут лететь как одно целое. Кристаллическая решетка же. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.
Это значит, что атомы должны не только координированно скакнуть, но и удерживать новое положение в течение 1/10 сек. Вероятность такого резко снижается.
Она и так не сильно большая, как вы заметили.
Шансов у этой вероятности всего-то в 10^15 меньше, чем кол-во атомов во Вселенной. Но она именно ЕСТЬ? _________________ Буддизм чистой воды
Не надо шариков. Монетка, твердое тело, лежала и вдруг полетела. Закон сохранения импулься нарушен.
Да где он нарушен? Ничего он не нарушен, атомы даже в твердом теле колеблются с частотой колебание в секунду, но хаотично. Монетки не прыгают лишь потому, что их атомы обычно равномерно во все стороны скачут и импульс одних атомов направлен диаметрально противоположно импульсу других. В сумме 0 получается. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
