Воззрение прасангиков оставляет им место для чудес. Йог, прячущийся в рог, Будда, накрывающий космос языком и т.п.
Т.е. он прятался в рог с полным соблюдением принципа причинности.
Подчеркивают, что йог достигал невозможного (абсурдного), т.к. не становился меньше. Допускают, в отличие от материалистов, что известные законы могут быть внаглую нарушены после прорыва на ultimate уровень.
Йог имел представление, что он становится маленьким.
Да, да)) Это зафиксировал геолог материалист, слонявшийся рядом.
А как вы представляете регистрацию чужого представления, да еще и геологом? Вот про ваше представление я могу узнать с ваших слов. Какие еще есть способы?
ЧТо-о-о? Да с помощью бардовской песни, универсального языка!
№110836Добавлено: Чт 23 Фев 12, 18:09 (13 лет тому назад)
У меня все верно. Если бардовская песня это универсальный язык, то замечательная песня легендарной группы это прасангика. _________________ Буддизм чистой воды
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?
Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):
... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].
Т.е. индрии 5 чувств дают верную информации для индрии манаса, а она уже далее производит неверную информацию?
Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")
"Вообще" означает, что кувшин всё-таки отвергают, как "не имеющий места истинно". И этот результат "конечного "верного познания"", в силу своей явной абсурдности, не мешает кувшину быть "просто существующим" и воспринимаемым.
наоборот: Вывод конечного исследования можно переформулировать и так: "не обнаружено никакого кувшина, имеющего место истинно".
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№110843Добавлено: Чт 23 Фев 12, 18:29 (13 лет тому назад)
чайник2
таким образом, прасангики еще раз подтверждают, что у них та же система, что и у марксистов. Воистину замечательно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
чайник2
таким образом, прасангики еще раз подтверждают, что у них та же система, что и у марксистов. Воистину замечательно.
Чайник2 ошибается. Прасангики не могут считать чувственное, прямо дающее свалакшану, истинным с абсолютной т.з. Для этого надо или отрицать даваемость свалакшаны (тогда единичное не будет дано чувственным, бгг), или отрицать чувственность чувственного (еще смешнее). _________________ Буддизм чистой воды
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?
Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):
... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].
Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?
Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")
"Чувственное, не определяющее явленное" являет (уму) собственный признак объекта. Поэтому и считается ложным. А "не определяющее" потому, что не наложены (другие) концепты. Смотрите в своих текстах: abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/0003.pdf
К сожалению, не могу открыть ссылку. Определения, взятые из текстов дуйры или лориг, являются определением саутрантиков и\или ДДД. А как неконцептуальное чисто чувственное восприятие может наложить какие-либо концепты?
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?
Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):
... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].
Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?
Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")
"Чувственное, не определяющее явленное" являет (уму) собственный признак объекта. Поэтому и считается ложным. А "не определяющее" потому, что не наложены (другие) концепты. Смотрите в своих текстах: abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/0003.pdf
К сожалению, не могу открыть ссылку. Определения, взятые из текстов дуйры или лориг, являются определением саутрантиков и\или ДДД. А как неконцептуальное чисто чувственное восприятие может наложить какие-либо концепты?
Ну найдите определения "чувственного, не определяющего явленное" с позиции самих прасангиков. Суть в том, что Чандракирти считал чувственное ложным, и нельзя прасангикам иметь в своей системе чувственное, которое не ложно во всех смыслах. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
