Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110786СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:41 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".
WOW
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110787СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:
Вантус пишет:
чайник2 пишет:

Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Обычно это не называют реализмом. У философов принято несколько иное понимание этого термина.
Ух ты, черт, интрига!
Вантус, какое у философов принято понимание этого термина?
А включить гугл?
Цитата:
Contemporary philosophical realism is the belief that our reality, or some aspect of it, is ontologically independent of our conceptual schemes, linguistic practices, beliefs, etc.
Это то же самое, Вантус.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

110788СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110789СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
откройте свои очи, Дрон. И включите мозг. Яблоко может быть усвоено организмом в независимости от концепций и названий.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

110790СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, забавная черта - классики диалектического материализма также не считали себя реалистами и от этого названия отплевывались по всякому.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110791СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron
откройте свои очи, Дрон. И включите мозг. Яблоко может быть усвоено организмом в независимости от концепций и названий.

И?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110792СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110793СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Кстати, забавная черта - классики диалектического материализма также не считали себя реалистами и от этого названия отплевывались по всякому.
А почему, кстати? Вероятно, религиозные комплексы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

110794СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110795СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.
КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?, вы смотрели старинные американские фильмы про Шангри-Ла?

Последний раз редактировалось: Dron (Чт 23 Фев 12, 16:00), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

110796СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?

Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

110797СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.
КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?

Так искать не надо - она дана. Активность в этом споре только с вашей стороны - вы пытаетесь эту данность потерять. Даже не спрашиваю, зачем.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

110799СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.
КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?

Так искать не надо - она дана. Активность в этом споре только с вашей стороны - вы пытаетесь эту данность потерять. Даже не спрашиваю, зачем.
До чего ж вы жестоки, КИ. Затем, чтобы сравняться с вами, неужели не доходит?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

110800СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")
"Вообще" означает, что кувшин всё-таки отвергают, как "не имеющий места истинно". И этот результат "конечного "верного познания"", в силу своей явной абсурдности, не мешает кувшину быть "просто существующим" и воспринимаемым.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

110801СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?

Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")

"Чувственное, не определяющее явленное" являет (уму) собственный признак объекта. Поэтому и считается ложным. А "не определяющее" потому, что не наложены (другие) концепты. Смотрите в своих текстах: abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/0003.pdf

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 23 Фев 12, 16:15), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 52 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.105 (0.733) u0.084 s0.003, 18 0.019 [242/0]