Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110786СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:41 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".
WOW
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110787СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:42 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Вантус пишет:
чайник2 пишет:

Поэтому утверждение, что явления самосущи, является реализмом, или впадением в крайность существования, а тезис, что они просто существуют, реализмом, или теорией существования, не является.

Обычно это не называют реализмом. У философов принято несколько иное понимание этого термина.
Ух ты, черт, интрига!
Вантус, какое у философов принято понимание этого термина?
А включить гугл?
Цитата:
Contemporary philosophical realism is the belief that our reality, or some aspect of it, is ontologically independent of our conceptual schemes, linguistic practices, beliefs, etc.
Это то же самое, Вантус.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49264

110788СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:44 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron, test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

110789СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:44 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
откройте свои очи, Дрон. И включите мозг. Яблоко может быть усвоено организмом в независимости от концепций и названий.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

110790СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:46 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, забавная черта - классики диалектического материализма также не считали себя реалистами и от этого названия отплевывались по всякому.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110791СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:49 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron
откройте свои очи, Дрон. И включите мозг. Яблоко может быть усвоено организмом в независимости от концепций и названий.

И?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110792СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:52 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110793СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:54 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Кстати, забавная черта - классики диалектического материализма также не считали себя реалистами и от этого названия отплевывались по всякому.
А почему, кстати? Вероятно, религиозные комплексы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49264

110794СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:55 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110795СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:58 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.
КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?, вы смотрели старинные американские фильмы про Шангри-Ла?

Последний раз редактировалось: Dron (Чт 23 Фев 12, 16:00), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4005

110796СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 15:59 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?

Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")


Ответы на этот пост: Полосатик, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49264

110797СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:01 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.
КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?

Так искать не надо - она дана. Активность в этом споре только с вашей стороны - вы пытаетесь эту данность потерять. Даже не спрашиваю, зачем.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

110799СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:05 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Между строк - у Дхармакирти не "чувственное единично", а "единичное дано чувствами".

А в чём разница?

Разница в том, что речь идет не о самом чувственном, а о познании чего-либо (например, яблока). Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.
Нет))))))
Не в этом разница.
А в том, что Дхармакирти принципиально не ведет речь о способе существования данного.

Это одно и то же. Но сама мысль у вас верная - Дхармакирти анти-метафизик, не прасангик.
КИ, признайтесь, почему вам так хочется найти метафизику в Тибете?

Так искать не надо - она дана. Активность в этом споре только с вашей стороны - вы пытаетесь эту данность потерять. Даже не спрашиваю, зачем.
До чего ж вы жестоки, КИ. Затем, чтобы сравняться с вами, неужели не доходит?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607

110800СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:10 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")
"Вообще" означает, что кувшин всё-таки отвергают, как "не имеющий места истинно". И этот результат "конечного "верного познания"", в силу своей явной абсурдности, не мешает кувшину быть "просто существующим" и воспринимаемым.  Very Happy

Ответы на этот пост: Вантус, Dron, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49264

110801СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 12, 16:12 (13 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2, вы утверждаете, что прасангики признают неконцептуальное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения? Вы уверены?

Ну вот же цитата, многократно приводимая (только тут не о неконцептуальном, а о непосредственном, включающем концептуальное определение, причина\источник которого - неконцептуальное чисто чувственное восприятие):

... В таком случае непосредственное чувственное познание кувшина не опровергается и конечным "верным познанием". Из этого следует , что подобное познание является достоверным не только эмпирически, но и вообще [Цонкапа, 2, л. 84Б; Чжамьян Шепа, 2, л. 214Б-215А].

Это не ответ. Вы боитесь ответить прямо?

Нет. Не боюсь. Подумал, что цитата будет авторитетней.
Да. Прасангики признают непосредственное чувственное, которое свободно от всякого заблуждения. Неконцептуальное чисто чувственное не определяет своего объекта, т.к. лишено концептуальности, поэтому не может быть заблуждающимся или незаблуждающимся. Но оно, соединяясь с концептуальным, может стать причиной непосредственного чувственного восприятия, которое может быть свободно от всякого заблуждения ("являться достоверным не только эмпирически, но и вообще")

"Чувственное, не определяющее явленное" являет (уму) собственный признак объекта. Поэтому и считается ложным. А "не определяющее" потому, что не наложены (другие) концепты. Смотрите в своих текстах: abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/0003.pdf

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 23 Фев 12, 16:15), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 52 из 111

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.049 (0.906) u0.021 s0.000, 18 0.028 [270/0]