Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

109940СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 07:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shukra1 пишет:
То  есть  Ваш  академик

Да мой академик.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

109941СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 07:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
test пишет:
Не переваривается этот абзац. "Основы" какие-то. В диалектике нет никаких основ. А в прасангике это непонятно что. И что такое "зафиксируем такой уровень познания", "фиксирования уровня построения абстракций"? Мне бы на простом, понятном языке.

Вот есть переменная. Вот ее значение. Одно - обозначение, второе - основа обозначения. По нормальному это называют сигнификат и референт (или, возможно, денотат, если у нас естественный язык), я так назвал, т.к. подумал, что прасангикам-прасангикам будет приятней читать привычное.

Сигнификат, это не переменная. Ну и т.д.

Вантус пишет:
Цитата:
Цель деятельности. Цель и деятельность взаимо обуславивают друг друга. Это то, что я до вас пытаюсь безуспешно донести.
Разделение на "цель" и "деятельность" довольно искусственно, что пытаюсь донести до вас я.

Любые разделения искусственны. Что до меня это доносить? Донесите до себя, что любые разделения вводятся для чего-то.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

109942СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 08:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
В марксистской гносеологии тема лингвистики вообще крайне популярна - ведь именно по слову языка и объекту внеязыковой деятельности и проходит граница между субъектом и объектом. Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка.

А язык откуда? Надстройка над социально-экономическими отношениями?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

109943СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 10:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про Фоменко у Теста конечно же был сарказм, если кто не понял.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109951СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 15:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Сигнификат, это не переменная. Ну и т.д.
Это почему же  переменная (например, "int a") - не сигнификат (интенсионал)? Он соотносится для программы с денотатом (набором электрических импульсов, кодирующих конкретное значение переменной в определенной ячейке памяти).
test пишет:
Вантус пишет:
В марксистской гносеологии тема лингвистики вообще крайне популярна - ведь именно по слову языка и объекту внеязыковой деятельности и проходит граница между субъектом и объектом. Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка.

А язык откуда? Надстройка над социально-экономическими отношениями?
Разберитесь сперва с сигнификатами и денотатами.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

109953СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 15:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка.

Сначала учитесь говорить, а затем думать, что говорить?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

109955СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 16:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сказано "Вначале было Слово и слово это было - МарксSmile"
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

109957СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 16:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109958СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 16:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?
То, что в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, это говорит лишь о материальной природе сознания, о единстве его с материей, то, что логичное для сознания - это адекватное материи, ибо логичность сознания отражает в себе закономерности материи (помните - всё действительное разумно; всё разумное действительно). Но материя и сознание онтологически у нас не противопоставляется, помните?
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


109959СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 16:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про Фоменко у Теста конечно же был сарказм, если кто не понял.

Нет  не  понял, но  спасибо  вам  Ки  , надеюсь  Вы  и  в  дальнейшем  , подскажете  когда  уважаемый  Тест  будет  использовать  сарказм.Ну  не повезло  в  жизни, ну  тупой.Не  все  же  могут  так  заковыристо  писать ,например  как  Вантус  Это почему же  переменная (например, "int a") - не сигнификат (интенсионал)? Он соотносится для программы с денотатом (набором электрических импульсов, кодирующих конкретное значение переменной в определенной ячейке памяти

Я  прям  как  заворожённый  читаю  сигнификат, интенсионал, денотат  и  шибко понравилось
"конкретное  значение  переменной  в определённой  ячейки  памяти" любо  про ячейки, пардоньте
ностальжи.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

109960СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 16:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?
То, что в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, это говорит лишь о материальной природе сознания, о единстве его с материей, то, что логичное для сознания - это адекватное материи, ибо логичность сознания отражает в себе закономерности материи (помните - всё действительное разумно; всё разумное действительно). Но материя и сознание онтологически у нас не противопоставляется, помните?

Правильнее сказать - ни о чем не говорит, кроме как об очевидном единстве сознания и материи (без ясности о природе такового). Согласны?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109961СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 17:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?
То, что в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, это говорит лишь о материальной природе сознания, о единстве его с материей, то, что логичное для сознания - это адекватное материи, ибо логичность сознания отражает в себе закономерности материи (помните - всё действительное разумно; всё разумное действительно). Но материя и сознание онтологически у нас не противопоставляется, помните?

Правильнее сказать - ни о чем не говорит, кроме как об очевидном единстве сознания и материи (без ясности о природе такового). Согласны?
В такой постановке - практически согласен. Однако, природу такового единства несколько разъясняет теория происхождения сознания (в процессе эволюции и т.п.), хотя понятно, что это разъяснение не показывает саму причину возможности такого единства, не говорит, почему у материи такое свойство есть.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

109962СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 17:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Мне что-то вспомнилась Теория предустановленной гармонии :=)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

109964СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 17:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
В такой постановке - практически согласен. Однако, природу такового единства несколько разъясняет теория происхождения сознания (в процессе эволюции и т.п.), хотя понятно, что это разъяснение не показывает саму причину возможности такого единства, не говорит, почему у материи такое свойство есть.

Ваше (не какое-то еще и не вообще) сознание эволюционировало от амебы?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109965СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 17:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вантус пишет:
В такой постановке - практически согласен. Однако, природу такового единства несколько разъясняет теория происхождения сознания (в процессе эволюции и т.п.), хотя понятно, что это разъяснение не показывает саму причину возможности такого единства, не говорит, почему у материи такое свойство есть.

Ваше (не какое-то еще и не вообще) сознание эволюционировало от амебы?
От зиготы, что мало чем отличается "от амебы".
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 22 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (0.229) u0.074 s0.009, 18 0.015 [242/0]