Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 2

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гьялпо
Гость


Откуда: Elista


109915СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 12:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:

А она должна быть? Шаматха и шаматха. Даже не вся випашьяна одинаково полезна
Да,Вип-на без тычера саапсем не то,  
на путь "видения" только с наставником строго надо .Шаматха -это весельно-парусная регата, требующая больших напрягов, с пути "видения", обретенного через глубокое проникновение, там уже в "открытый океан" выходишь на турбодизель парамит, атомный движок праджняпарамиты переходишь, без опытного капитана, его инструктажа не заведешься, не доплывешь на "тот берег" ...
В чем прикол-то ,что предварительные практики по очищению/накоплению-важнее даже, потому как без онных дхьяна с праджней как мотор без прочистки ,без топлива.
Опытный достаточно квалифицированный тычер пока не прочистишься не заправишься ни одного ванга ,команды "Отдать швартовый,Полный вреред..."не даст...
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

109916СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 12:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
test
вы настолько закрыты к чужим мнениям

Почему я, а не вы?

Вантус пишет:
и настолько уверены в своем умственном превосходстве над всеми оппонентами, что с вами бесполезно общаться.

Вот я, если хочу донести мысль, то я её повторяю пять раз. И как можно понятнее.

Вантус пишет:
Вы даже не читаете. Более того, вы по каким-то своим законам объявляете что-либо метафизичным или нет, не трудясь обосновывать (произвольно, на самом деле).

А где я в этом треде хоть что-то назвал "метафизичным"?

Цитата:
Цитата:
1. Само понятие "иллюзия" идеалистическое. Вы "решаете" перадокс наличия сознания в механике называя его иллюзией.
Разумеется, понятие иллюзия здесь не вполне подходит, но я и не претендовал здесь на точное изложение, дав здесь образное сравнение.

Что же мне делать, если вы пишете то, что пишете?

Цитата:
На самом деле, это надо читать: зафиксируем такой уровень познания, когда различают внешние и внутренние объекты восприятия. Вот есть канделябр (внешнее), а вот - нечто, расцениваемое как сознание (внутреннее). Они абсолютно равноправны, хоть и не кажутся таковыми познающему, поскольку основа канделябра (которым можно оперировать, побить другого, скажем) и основа мысли о канделябре (которая обозначает основу канделябра как канделябр) могут быть найдены любым с помощью одних и тех же методов анализа (физики). Я писал о необходимости фиксирования уровня построения абстракций перед началом рассуждения, это особая черта любой прасангики, без этого она просто не работает, и полагал, что вам это понятно.

Не переваривается этот абзац. "Основы" какие-то. В диалектике нет никаких основ. А в прасангике это непонятно что. И что такое "зафиксируем такой уровень познания", "фиксирования уровня построения абстракций"? Мне бы на простом, понятном языке.

Цитата:
Цитата:
2. Люди действуют целенаправленно, оперируют в своей деятельности и разумности целями и делами. У калькулятора целей нет, а людей они есть.
Что для вас цель людей при любом виде деятельности? Именно цель, как сущность? Чем отличается эта цель от "цели калькулятора"?

3. У калькулятора нет цели.
2. Что "цель как сущность"? При чём тут сущность?
1. Цель людей? При любом виде деятельности?
Цель деятельности. Цель и деятельность взаимо обуславивают друг друга. Это то, что я до вас пытаюсь безуспешно донести.

Цитата:
Цитата:
Вот хотя бы на таком уровне (т.е. с человеком имеющим такое мнение, как в цитате) можно было бы что-то обсуждать дальше. На вашем уровне - нет. Так что будем ждать когда вы поймёте хотя бы это место.
Ваше самомнение потрясает.

Ну и что?

Цитата:
Цитата:
"Нужен" - целеполагание - "для питья".
У Ленина здесь не говорится ни о какой субстанциональной цели.

"Субстанциональной цели"? А должно было?

Цитата:
У него цель=способ применения в практической деятельности, понимаете?

Цель определяет способ применения.

Цитата:
А практическая деятельность - последствия эволюции белковых тел.

Какая разница чего? (И где это у Ленина?)

Цитата:
Повторюсь в четвертый раз - прежде, чем любые прасангики начинают анализ, они вынуждены закрепить определенную формализацию,

Где и как они ее закрепляют? Как раз наоборот прасангик только потому и достигает своей цели, что он не закрепляет рамки рассмотрения, а произвольно их двигает (нарушая первый закон логики).

Цитата:
которую они дорабатывают по мере возникновения противоречий (в отличие от формальных логиков, которые, получив противоречие, сразу выбрасывают модель).

Да, "дорабатывают" до абсурда.

Цитата:
Цитата:
Шизофрения (единство противоположностей в одном мозге)? Сначала одно и тут же, в соседнем сообщении, полностью противоположное.
Просто другой уровень редукции (который можно свести к вышеупомянутому, только тогда он станет излишне сложным и многословным для своей цели - общения о шаматхе). Вы придираетесь к словам - тогда не говорите никогда и другим не давайте "съесть тарелочку супа" (ибо тарелки не едят) и давайте желающему посмотреть телевизор смотреть выключенный телевизор.

Я придираюсь не к словам, а к смыслам. Разницу чувствуете?

Цитата:
Цитата:
Ну как "ничем" - одни лучше в точении болванок, а другие в шаматхе, разве нет? А раз всё связано со всем, то это повлияет и на остальное.
И опять именно вы игнорируете контекст. Думаете, что этим вы демонстрируете свое исключительное понимание?

Как определили, что это я игнорирую, а не вы?

Цитата:
К тому же, от вас я пока слышу только сердитую брань по адресу прасангики. Изложите нормально свои возражения, с указанием контекста, с основаниями и т.п. Я вот честно сказал - виджнянавада мне не нравится по эстетическим соображениям. Если у вас подобное - то я не возражаю и дискуссия окончена. Если же у вас возражения по существу - излагайте по существу.

А к чему тут возражать? К примеру, по аналогии - приходит шизофреник и начинает нести бессвязный поток слов - а потом говорит - если не нравится формулируте нормально возражения, по существу. Какое может быть существо у потока сознания? И почему он "не нравится"? Там нечему нравиться или не нравиться, просто некий мусор, пусть себе лежит.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

109917СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 12:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гегель сам шизофреник.

Вроде бы он не был шизофреником.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

109918СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 13:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Гегель сам шизофреник.

Вроде бы он не был шизофреником.

Ах, да - параноиком. Перепутал. Хотя поиск по двум словам дает много вариантов, где Гегеля называют именно шизофреником. Возможно, у него диалектическая комбинация.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

109919СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 14:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Гегель сам шизофреник.

Вроде бы он не был шизофреником.

Ах, да - параноиком. Перепутал. Хотя поиск по двум словам дает много вариантов, где Гегеля называют именно шизофреником. Возможно, у него диалектическая комбинация.

Поиск по заборам дал? К чему тупо оскорблять.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

109922СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 15:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Заборы ведут к нормальным научным работам. И шизофрения (или лишь шизоидность) не есть нечто полностью отрицательное.


Помимо научных изысков, результаты которых говорят об эволюционной целесообразности шизоидии и шизофрении, имеется огромный патографический материал, свидетельствующий о том же. Речь идет о целом созвездии имен ученых, мыслителей, великих творцов искусства, создателей шедевров мировой культуры. Жизнеописания многих из них переплетены с указаниями на психические аномалии и клинические расстройства, явно и косвенно отражающие наличие у них шизоидной конституции или шизофренного процесса, связь болезненных отклонений и творчества.

Здесь философы Гегель, Фридрих Ницше и Людвиг Витгенштейн, писатели Н.В.Гоголь и Ференц Кафка, драматурги Август Стриндберг и Михаил Булгаков, поэты Фридрих Гёльдерлин, Велимир Хлебников и Райнер Рильке, художники Ван Гог, Михаил Врубель и Поль Гоген, художник и композитор Микалоюс Чюрлёнис, композитор и светомузыкант Александр Скрябин, создатель теории относительности Альберт Эйнштейн, выдающиеся психиатры В.Х.Кандиский, Карл Густав Юнг, В.А.Гиляровский и мн. др.

http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1780


_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

109924СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 16:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Заборы ведут к нормальным научным работам. И шизофрения (или лишь шизоидность) не есть нечто полностью отрицательное.

Помимо научных изысков, результаты которых говорят об эволюционной целесообразности шизоидии и шизофрении, имеется огромный патографический материал, свидетельствующий о том же. Речь идет о целом созвездии имен ученых, мыслителей, великих творцов искусства, создателей шедевров мировой культуры. Жизнеописания многих из них переплетены с указаниями на психические аномалии и клинические расстройства, явно и косвенно отражающие наличие у них шизоидной конституции или шизофренного процесса, связь болезненных отклонений и творчества.

Здесь философы Гегель, Фридрих Ницше и Людвиг Витгенштейн, писатели Н.В.Гоголь и Ференц Кафка, драматурги Август Стриндберг и Михаил Булгаков, поэты Фридрих Гёльдерлин, Велимир Хлебников и Райнер Рильке, художники Ван Гог, Михаил Врубель и Поль Гоген, художник и композитор Микалоюс Чюрлёнис, композитор и светомузыкант Александр Скрябин, создатель теории относительности Альберт Эйнштейн, выдающиеся психиатры В.Х.Кандиский, Карл Густав Юнг, В.А.Гиляровский и мн. др.

http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1780


Это т.н. "пурга". (Это всё из темы "типы личности", где каждый автор придумывает свою лабуду + заочная "диагностика" каких-то древних людей, а на самом деле, эти типы подгоняются под этих людей (знаменитостей, естественно).)

Плюс, даже согласно этой пурге "шизоид" не "шизофреник", как "эпилептоид" не "эпилептик" и т.д.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


109925СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 16:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно  пурга  и  высокомерие, некие  гнилые  людишки   именуемые  гордо  научными. Сброд  шарлатанов.Пытаються  всунуть  в  своё  мировосприятие  людей , коих мотивы  им  даже  недоступны.
Всех  меряют  одной  меркой.Был  такой  умник  Фрейд  который  уж  очень  любил  копаться  в  чужом  дерьме.А  когда  его  ученики  решили  попросить  своего  псевдо гуру , провести им ему  сеанс  психоанализа , так  фрейд  не  позволил.Видно  любил  чужое  гуано  ковырять  и не  любил  своё  выставлять.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

109926СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 16:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я ничего против учёных не говорил, не надо утрировать. Конечно, все ученые, это образцовые личности и примеры для подражания. Например, есть прекрасный учёный академик Анатолий Фоменко, его исторические труды пример подлинной научности высшей пробы. Обязательно проштудируйте с карандашиком. А лучше выучите наизусть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


109927СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 17:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рекомендую  Вам  в  свою  очередь  проштудировать  с  карандашиком  или  без  оного.
Список  прилагаеться.
Раумонд  Лулий, Агриппа , Парацельс , Эккартсгаузена  можно  писать  до бесконечности.
Наверх
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


109928СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 17:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

То  есть  Ваш  академик  был  свидетелем  этих  исторических  событий? Был  такой  академик  свидетель  множества  исторических  персон  с  Кантом  беседовал  и  Понтия  Пилата  знал.
Да  ладно  Бог  с  ним  и  нею  (наукою) мы  ограничемся  учённым  незнанием.
Наверх
shukra1
Гость


Откуда: Nayman


109929СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 18:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Видите  Тест  Вы  рекомендуете  конспектировать  т.Фоменко  ,  а  т.Городецкий  не  рекомендует
Суета  сует.
А вот мнение доктора физико-математических наук М.Л. Городецкого об исторических сопоставлениях группы Фоменко: "Одним из основных аргументов "новой хронологии" академика А.Т. Фоменко и его последователей является "метод распознавания дубликатов". Демонстрируются пары хронологических списков правителей разных стран и эпох с близкими числовыми показателями и утверждается, что такие совпадения абсолютно невероятны с точки зрения математической статистики. Утверждается также, что таких пар-"параллелизмов" найдено "несколько десятков"... Такие пары династий, представленные в наглядном графическом виде, производят на неподготовленного читателя сильное впечатление".

Не будем приводить многочисленные доказательства М.Л. Городецкого о неправильности подхода Анатолия Фоменко, процитируем одно лишь положение - как нам кажется, довольно веское: "Можно задаться и таким вопросом: допустим, что А.Т. Фоменко все же прав, и существует несколько пар или десятков пар "династий-дубликатов". Возникает вопрос: что делать с одновременными этим дубликатам сотнями "независимых" династий в соседних и отдаленных странах? Объявить никогда не существовавшими?"
Наверх
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109931СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 19:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Я ничего против учёных не говорил, не надо утрировать. Конечно, все ученые, это образцовые личности и примеры для подражания. Например, есть прекрасный учёный академик Анатолий Фоменко, его исторические труды пример подлинной научности высшей пробы. Обязательно проштудируйте с карандашиком. А лучше выучите наизусть.
Так он не в истории ученый. В истории он шарлатан. А тополог он хороший и художник неплохой.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109933СообщениеДобавлено: Пн 13 Фев 12, 20:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Не переваривается этот абзац. "Основы" какие-то. В диалектике нет никаких основ. А в прасангике это непонятно что. И что такое "зафиксируем такой уровень познания", "фиксирования уровня построения абстракций"? Мне бы на простом, понятном языке.
Вот есть переменная. Вот ее значение. Одно - обозначение, второе - основа обозначения. По нормальному это называют сигнификат и референт (или, возможно, денотат, если у нас естественный язык), я так назвал, т.к. подумал, что прасангикам-прасангикам будет приятней читать привычное.
Цитата:
Цель деятельности. Цель и деятельность взаимо обуславивают друг друга. Это то, что я до вас пытаюсь безуспешно донести.
Разделение на "цель" и "деятельность" довольно искусственно, что пытаюсь донести до вас я.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

109938СообщениеДобавлено: Вт 14 Фев 12, 00:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В марксистской гносеологии тема лингвистики вообще крайне популярна - ведь именно по слову языка и объекту внеязыковой деятельности и проходит граница между субъектом и объектом. Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111  След.
Страница 21 из 111
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (0.103) u0.077 s0.003, 18 0.016 [242/0]