А она должна быть? Шаматха и шаматха. Даже не вся випашьяна одинаково полезна
Да,Вип-на без тычера саапсем не то,
на путь "видения" только с наставником строго надо .Шаматха -это весельно-парусная регата, требующая больших напрягов, с пути "видения", обретенного через глубокое проникновение, там уже в "открытый океан" выходишь на турбодизель парамит, атомный движок праджняпарамиты переходишь, без опытного капитана, его инструктажа не заведешься, не доплывешь на "тот берег" ...
В чем прикол-то ,что предварительные практики по очищению/накоплению-важнее даже, потому как без онных дхьяна с праджней как мотор без прочистки ,без топлива.
Опытный достаточно квалифицированный тычер пока не прочистишься не заправишься ни одного ванга ,команды "Отдать швартовый,Полный вреред..."не даст...
Вы даже не читаете. Более того, вы по каким-то своим законам объявляете что-либо метафизичным или нет, не трудясь обосновывать (произвольно, на самом деле).
А где я в этом треде хоть что-то назвал "метафизичным"?
Цитата:
Цитата:
1. Само понятие "иллюзия" идеалистическое. Вы "решаете" перадокс наличия сознания в механике называя его иллюзией.
Разумеется, понятие иллюзия здесь не вполне подходит, но я и не претендовал здесь на точное изложение, дав здесь образное сравнение.
Что же мне делать, если вы пишете то, что пишете?
Цитата:
На самом деле, это надо читать: зафиксируем такой уровень познания, когда различают внешние и внутренние объекты восприятия. Вот есть канделябр (внешнее), а вот - нечто, расцениваемое как сознание (внутреннее). Они абсолютно равноправны, хоть и не кажутся таковыми познающему, поскольку основа канделябра (которым можно оперировать, побить другого, скажем) и основа мысли о канделябре (которая обозначает основу канделябра как канделябр) могут быть найдены любым с помощью одних и тех же методов анализа (физики). Я писал о необходимости фиксирования уровня построения абстракций перед началом рассуждения, это особая черта любой прасангики, без этого она просто не работает, и полагал, что вам это понятно.
Не переваривается этот абзац. "Основы" какие-то. В диалектике нет никаких основ. А в прасангике это непонятно что. И что такое "зафиксируем такой уровень познания", "фиксирования уровня построения абстракций"? Мне бы на простом, понятном языке.
Цитата:
Цитата:
2. Люди действуют целенаправленно, оперируют в своей деятельности и разумности целями и делами. У калькулятора целей нет, а людей они есть.
Что для вас цель людей при любом виде деятельности? Именно цель, как сущность? Чем отличается эта цель от "цели калькулятора"?
3. У калькулятора нет цели.
2. Что "цель как сущность"? При чём тут сущность?
1. Цель людей? При любом виде деятельности?
Цель деятельности. Цель и деятельность взаимо обуславивают друг друга. Это то, что я до вас пытаюсь безуспешно донести.
Цитата:
Цитата:
Вот хотя бы на таком уровне (т.е. с человеком имеющим такое мнение, как в цитате) можно было бы что-то обсуждать дальше. На вашем уровне - нет. Так что будем ждать когда вы поймёте хотя бы это место.
Ваше самомнение потрясает.
Ну и что?
Цитата:
Цитата:
"Нужен" - целеполагание - "для питья".
У Ленина здесь не говорится ни о какой субстанциональной цели.
"Субстанциональной цели"? А должно было?
Цитата:
У него цель=способ применения в практической деятельности, понимаете?
Цель определяет способ применения.
Цитата:
А практическая деятельность - последствия эволюции белковых тел.
Какая разница чего? (И где это у Ленина?)
Цитата:
Повторюсь в четвертый раз - прежде, чем любые прасангики начинают анализ, они вынуждены закрепить определенную формализацию,
Где и как они ее закрепляют? Как раз наоборот прасангик только потому и достигает своей цели, что он не закрепляет рамки рассмотрения, а произвольно их двигает (нарушая первый закон логики).
Цитата:
которую они дорабатывают по мере возникновения противоречий (в отличие от формальных логиков, которые, получив противоречие, сразу выбрасывают модель).
Да, "дорабатывают" до абсурда.
Цитата:
Цитата:
Шизофрения (единство противоположностей в одном мозге)? Сначала одно и тут же, в соседнем сообщении, полностью противоположное.
Просто другой уровень редукции (который можно свести к вышеупомянутому, только тогда он станет излишне сложным и многословным для своей цели - общения о шаматхе). Вы придираетесь к словам - тогда не говорите никогда и другим не давайте "съесть тарелочку супа" (ибо тарелки не едят) и давайте желающему посмотреть телевизор смотреть выключенный телевизор.
Я придираюсь не к словам, а к смыслам. Разницу чувствуете?
Цитата:
Цитата:
Ну как "ничем" - одни лучше в точении болванок, а другие в шаматхе, разве нет? А раз всё связано со всем, то это повлияет и на остальное.
И опять именно вы игнорируете контекст. Думаете, что этим вы демонстрируете свое исключительное понимание?
Как определили, что это я игнорирую, а не вы?
Цитата:
К тому же, от вас я пока слышу только сердитую брань по адресу прасангики. Изложите нормально свои возражения, с указанием контекста, с основаниями и т.п. Я вот честно сказал - виджнянавада мне не нравится по эстетическим соображениям. Если у вас подобное - то я не возражаю и дискуссия окончена. Если же у вас возражения по существу - излагайте по существу.
А к чему тут возражать? К примеру, по аналогии - приходит шизофреник и начинает нести бессвязный поток слов - а потом говорит - если не нравится формулируте нормально возражения, по существу. Какое может быть существо у потока сознания? И почему он "не нравится"? Там нечему нравиться или не нравиться, просто некий мусор, пусть себе лежит.
Ах, да - параноиком. Перепутал. Хотя поиск по двум словам дает много вариантов, где Гегеля называют именно шизофреником. Возможно, у него диалектическая комбинация. _________________ Буддизм чистой воды
Ах, да - параноиком. Перепутал. Хотя поиск по двум словам дает много вариантов, где Гегеля называют именно шизофреником. Возможно, у него диалектическая комбинация.
№109922Добавлено: Пн 13 Фев 12, 15:48 (13 лет тому назад)
Заборы ведут к нормальным научным работам. И шизофрения (или лишь шизоидность) не есть нечто полностью отрицательное.
Помимо научных изысков, результаты которых говорят об эволюционной целесообразности шизоидии и шизофрении, имеется огромный патографический материал, свидетельствующий о том же. Речь идет о целом созвездии имен ученых, мыслителей, великих творцов искусства, создателей шедевров мировой культуры. Жизнеописания многих из них переплетены с указаниями на психические аномалии и клинические расстройства, явно и косвенно отражающие наличие у них шизоидной конституции или шизофренного процесса, связь болезненных отклонений и творчества.
Здесь философы Гегель, Фридрих Ницше и Людвиг Витгенштейн, писатели Н.В.Гоголь и Ференц Кафка, драматурги Август Стриндберг и Михаил Булгаков, поэты Фридрих Гёльдерлин, Велимир Хлебников и Райнер Рильке, художники Ван Гог, Михаил Врубель и Поль Гоген, художник и композитор Микалоюс Чюрлёнис, композитор и светомузыкант Александр Скрябин, создатель теории относительности Альберт Эйнштейн, выдающиеся психиатры В.Х.Кандиский, Карл Густав Юнг, В.А.Гиляровский и мн. др.
Заборы ведут к нормальным научным работам. И шизофрения (или лишь шизоидность) не есть нечто полностью отрицательное.
Помимо научных изысков, результаты которых говорят об эволюционной целесообразности шизоидии и шизофрении, имеется огромный патографический материал, свидетельствующий о том же. Речь идет о целом созвездии имен ученых, мыслителей, великих творцов искусства, создателей шедевров мировой культуры. Жизнеописания многих из них переплетены с указаниями на психические аномалии и клинические расстройства, явно и косвенно отражающие наличие у них шизоидной конституции или шизофренного процесса, связь болезненных отклонений и творчества.
Здесь философы Гегель, Фридрих Ницше и Людвиг Витгенштейн, писатели Н.В.Гоголь и Ференц Кафка, драматурги Август Стриндберг и Михаил Булгаков, поэты Фридрих Гёльдерлин, Велимир Хлебников и Райнер Рильке, художники Ван Гог, Михаил Врубель и Поль Гоген, художник и композитор Микалоюс Чюрлёнис, композитор и светомузыкант Александр Скрябин, создатель теории относительности Альберт Эйнштейн, выдающиеся психиатры В.Х.Кандиский, Карл Густав Юнг, В.А.Гиляровский и мн. др.
Это т.н. "пурга". (Это всё из темы "типы личности", где каждый автор придумывает свою лабуду + заочная "диагностика" каких-то древних людей, а на самом деле, эти типы подгоняются под этих людей (знаменитостей, естественно).)
Плюс, даже согласно этой пурге "шизоид" не "шизофреник", как "эпилептоид" не "эпилептик" и т.д.
№109925Добавлено: Пн 13 Фев 12, 16:39 (13 лет тому назад)
Конечно пурга и высокомерие, некие гнилые людишки именуемые гордо научными. Сброд шарлатанов.Пытаються всунуть в своё мировосприятие людей , коих мотивы им даже недоступны.
Всех меряют одной меркой.Был такой умник Фрейд который уж очень любил копаться в чужом дерьме.А когда его ученики решили попросить своего псевдо гуру , провести им ему сеанс психоанализа , так фрейд не позволил.Видно любил чужое гуано ковырять и не любил своё выставлять.
№109926Добавлено: Пн 13 Фев 12, 16:55 (13 лет тому назад)
Я ничего против учёных не говорил, не надо утрировать. Конечно, все ученые, это образцовые личности и примеры для подражания. Например, есть прекрасный учёный академик Анатолий Фоменко, его исторические труды пример подлинной научности высшей пробы. Обязательно проштудируйте с карандашиком. А лучше выучите наизусть.
№109927Добавлено: Пн 13 Фев 12, 17:18 (13 лет тому назад)
Рекомендую Вам в свою очередь проштудировать с карандашиком или без оного.
Список прилагаеться.
Раумонд Лулий, Агриппа , Парацельс , Эккартсгаузена можно писать до бесконечности.
№109928Добавлено: Пн 13 Фев 12, 17:28 (13 лет тому назад)
То есть Ваш академик был свидетелем этих исторических событий? Был такой академик свидетель множества исторических персон с Кантом беседовал и Понтия Пилата знал.
Да ладно Бог с ним и нею (наукою) мы ограничемся учённым незнанием.
№109929Добавлено: Пн 13 Фев 12, 18:35 (13 лет тому назад)
Видите Тест Вы рекомендуете конспектировать т.Фоменко , а т.Городецкий не рекомендует
Суета сует.
А вот мнение доктора физико-математических наук М.Л. Городецкого об исторических сопоставлениях группы Фоменко: "Одним из основных аргументов "новой хронологии" академика А.Т. Фоменко и его последователей является "метод распознавания дубликатов". Демонстрируются пары хронологических списков правителей разных стран и эпох с близкими числовыми показателями и утверждается, что такие совпадения абсолютно невероятны с точки зрения математической статистики. Утверждается также, что таких пар-"параллелизмов" найдено "несколько десятков"... Такие пары династий, представленные в наглядном графическом виде, производят на неподготовленного читателя сильное впечатление".
Не будем приводить многочисленные доказательства М.Л. Городецкого о неправильности подхода Анатолия Фоменко, процитируем одно лишь положение - как нам кажется, довольно веское: "Можно задаться и таким вопросом: допустим, что А.Т. Фоменко все же прав, и существует несколько пар или десятков пар "династий-дубликатов". Возникает вопрос: что делать с одновременными этим дубликатам сотнями "независимых" династий в соседних и отдаленных странах? Объявить никогда не существовавшими?"
Я ничего против учёных не говорил, не надо утрировать. Конечно, все ученые, это образцовые личности и примеры для подражания. Например, есть прекрасный учёный академик Анатолий Фоменко, его исторические труды пример подлинной научности высшей пробы. Обязательно проштудируйте с карандашиком. А лучше выучите наизусть.
Так он не в истории ученый. В истории он шарлатан. А тополог он хороший и художник неплохой. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Не переваривается этот абзац. "Основы" какие-то. В диалектике нет никаких основ. А в прасангике это непонятно что. И что такое "зафиксируем такой уровень познания", "фиксирования уровня построения абстракций"? Мне бы на простом, понятном языке.
Вот есть переменная. Вот ее значение. Одно - обозначение, второе - основа обозначения. По нормальному это называют сигнификат и референт (или, возможно, денотат, если у нас естественный язык), я так назвал, т.к. подумал, что прасангикам-прасангикам будет приятней читать привычное.
Цитата:
Цель деятельности. Цель и деятельность взаимо обуславивают друг друга. Это то, что я до вас пытаюсь безуспешно донести.
Разделение на "цель" и "деятельность" довольно искусственно, что пытаюсь донести до вас я. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№109938Добавлено: Вт 14 Фев 12, 00:59 (13 лет тому назад)
В марксистской гносеологии тема лингвистики вообще крайне популярна - ведь именно по слову языка и объекту внеязыковой деятельности и проходит граница между субъектом и объектом. Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
