Общих критериях для реалистов. У не-реалистов они совершенно другие. Например, начиная с саутрантиков, это практика и цель.
Не противоречит. Все, что безусловно существует так, как является, соответствует практике для любой цели. Все, что соответствует практике для некоторой цели, существует в определенном смысле, определенным контекстом цели, как является.
Это уже не "абсолютно". У прасангиков ведь про "абсолютное".
Поэтому-то говорят о двух истинах.
Почему поэтому?
Так ведь первое - это абсолютное, а второе - не абсолютное, а мое утверждение показывает связь. Фактически у прасангиков спрашивают - в каком контексте существует то, что соответствует практике для любой цели? Они говорят - такой контекст это шуньята.
С чего вдруг метафизику нужно считать "абсолютным"? _________________ Буддизм чистой воды
Вы против того, что истина на практике для всех даст один (схожий) результат? Считаете это бредом, потому что истина не зависит от практикующего? Это типо такая логика?
Истина на практике для всех даст один (схожий) результат. Почему я должен быть против, я не понял.
Вы против того, что истина на практике для всех даст один (схожий) результат? Считаете это бредом, потому что истина не зависит от практикующего? Это типо такая логика?
Истина на практике для всех даст один (схожий) результат. Почему я должен быть против, я не понял.
Когда вы про что-то пишете, что это бред, это не значит что вы против? _________________ Буддизм чистой воды
Общих критериях для реалистов. У не-реалистов они совершенно другие. Например, начиная с саутрантиков, это практика и цель.
Не противоречит. Все, что безусловно существует так, как является, соответствует практике для любой цели. Все, что соответствует практике для некоторой цели, существует в определенном смысле, определенным контекстом цели, как является.
Это уже не "абсолютно". У прасангиков ведь про "абсолютное".
Поэтому-то говорят о двух истинах.
Почему поэтому?
Так ведь первое - это абсолютное, а второе - не абсолютное, а мое утверждение показывает связь. Фактически у прасангиков спрашивают - в каком контексте существует то, что соответствует практике для любой цели? Они говорят - такой контекст это шуньята.
С чего вдруг метафизику нужно считать "абсолютным"?
В каком смысле и почему называете метафизикой? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№109840Добавлено: Вс 12 Фев 12, 12:14 (12 лет тому назад)
Определение истины через соответствие реальному предмету - метафизика. Так как основано на "существовании" этого предмета. "Существование" - метафизика. _________________ Буддизм чистой воды
Вы против того, что истина на практике для всех даст один (схожий) результат? Считаете это бредом, потому что истина не зависит от практикующего? Это типо такая логика?
Истина на практике для всех даст один (схожий) результат. Почему я должен быть против, я не понял.
Когда вы про что-то пишете, что это бред, это не значит что вы против?
Определение истины через соответствие реальному предмету - метафизика. Так как основано на "существовании" этого предмета. "Существование" - метафизика.
Нет, КИ, не метафизика. "Существует" само по себе - да, метафизика. "Существует, как является" - не метафизика (но использование такой формулировки - источник бесконечной редукции). Для меня, математика, это очевидно. Фактически, имеется в виду: является А, А подвергается анализу, после чего А является как Б1, Б2, Б3,... Говорим, что А существует, как является, если Б1=Б2=Б3=...=А. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет, КИ, не метафизика. "Существует" само по себе - да, метафизика. "Существует, как является" - не метафизика (но использование такой формулировки - источник бесконечной редукции). Для меня, математика, это очевидно.
Вы сами это придумали, вывели как формулу или кто-то уже сказал/доказал это логически , а вы согласились?...Извиняюсь за свой французский
Определение истины через соответствие реальному предмету - метафизика. Так как основано на "существовании" этого предмета. "Существование" - метафизика.
А определение условной истины через соответствие исключительно представлению - метафизика?
У них - является так же, как существует само-по-себе. Я про это и писал - разделение на два разных предмета.
"У них" это технический момент построения системы. Зафиксируем уровень редукции являющегося к элементарному, атомам. Условно разделим, все что является на познаваемое-реальное и познающего. Получим запупырь-шуньяту, гордимся (Чандракирти). Или забьем, но тоже гордимся (Маркс). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Определение истины через соответствие реальному предмету - метафизика. Так как основано на "существовании" этого предмета. "Существование" - метафизика.
А определение условной истины через соответствие исключительно представлению - метафизика?
Не представлению, а практике, Дрон. _________________ Буддизм чистой воды
У них - является так же, как существует само-по-себе. Я про это и писал - разделение на два разных предмета.
"У них" это технический момент построения системы. Зафиксируем уровень редукции являющегося к элементарному, атомам. Условно разделим, все что является на познаваемое-реальное и познающего. Получим запупырь-шуньяту, гордимся (Чандракирти). Или забьем, но тоже гордимся (Маркс).
"Технический момент построения системы" это "что-то неважное" или наоборот "то, что играет значительную роль"? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
