Умеренный реализм Гелуг 2

Не в учении Будды, а у прасангиков

Разве это не противопоставление?)

Следовательно, все поражения, которые вы пытались навесить мне, дождем обрушиваются на вас.

Разве это не противопоставление?)

Это общности перекрывающиеся частично.

Следовательно, все поражения, которые вы пытались навесить мне, дождем обрушиваются на вас.

Рано и мимо

Dron, вы не понимаете ничего в теме, на которую пишете, и при этом делаете вид, что что-то понимаете. Это достойно бана. Троллинг у вас перманентен, в каждом сообщении.

Dron

Вы пишете: Ум, не определяющий явленное, воспринимает образ свалакшаны, поэтому ложен относительно абсолютного, ибо абсолютное не воспринимает.
Я буду изъясняться вашим языком. Конечный анализ отрицает свалакшану и делает восприятие таковой ложным. Свалакшаны нет. Ложное восприятие ее есть.
Я никогда не отрницал образ, ибо это привело бы к отрицанию ложного восприятия.
В принятой между нами классификации образ свалакшаны не является свалакшаной ни в каком смысле. Чувственное видит образ свалакшаны, и, в силу отсутствия референта таковой, является ложным.

То есть, вы согласны, что любое чувственное восприятие (в т.ч. и ум, не определяющий явленное) воспринимает образ свалакшаны, референта которого нет, и потому оно ложно. Закрепились на этом.

Любое чувственное восприятие (в т.ч. и ум, не определяющий явленное) воспринимает свой объект - образ звука, образ кувшина и т.д. Например, верное чувственное познание кувшина, по-вашему, воспринимает образ кувшина и образ свалакшаны, а ум, не определяющий явленное - звук, воспринимает образ звука и образ свалакшаны. Теперь вопрос:
1. верное чувственное познание кувшина не воспринимает образ кувшина, а ум, не определяющий явленное - звук, не воспринимает образ звука?
А если воспринимает, то:
2. образ кувшина (или звука и т.д.) и образ свалакшаны кувшина (или свалакшаны звука и т.д.) - это один образ (т.е. кувшин=свалакшана кувшина, а свалакшана кувшина=кувшин; свалакшана кувшина и кувшин - синонимы),
или:
3. образ кувшина (или звука и т.д.) и образ свалакшаны кувшина (или свалакшаны звука и т.д.) - это два разных образа?
Если так, тогда:
3а. образ кувшина (или звука и т.д.) и образ свалакшаны кувшина (или свалакшаны звука и т.д.) воспринимаются одновременно,
или:
3б. последовательно?

Следующий вопрос:
Ум, не определяющий явленное - звук, - по определению неконцептуален (ничего не определяет и не приписывает). Если вы согласны, что ему явлен образ звука, а до этого вы согласились, что ему явлен и образ свалакшаны (звука), то ему явлено два (в одном образе или в двух разных образах) - звук и свалакшана звука. Теперь вопрос:
1. согласны ли вы, что звук в данном восприятии является "явлением" (т.е. дхармой)?
2. согласны ли вы, что "самосущая природа", о которой говорится в Ламриме, равнозначна свалакшане?

Следующий вопрос:
Что же всё-таки приписывается чувственному восприятию, если не ложная концепция (чем таким не является чувственное восприятие, что ему приписывается концептуально)? Или чувственному восприятию ничего не приписывается, а оно просто концептуально определяется как ложное?

Вы пишете: Да. Если спящий человек понимает, что спит и видит образ воды во сне, то он должен понимать, что он не видит, а СНОвидит, что не есть виджняна зрения.

То есть, если спящий полностью понимает, что спит, что у него нет виджняны зрения, что он не видит, а СНОвидит, тогда такое восприятие воды (т.е. образа воды) не будет ошибочным?