№111675Добавлено: Ср 07 Мар 12, 20:24 (12 лет тому назад)
Знаете Вы значительно более подкованный человек в логике и прочем, но для меня это не критерий истиности, буддизм обладает своим понятийным набором, не думаю что Марксу там место, в принципе можно сделать опрос на форуме, как другие думают.
Если мы теперь обратимся к логике, то мы обнаружим, что она не находится в том же самом
положении, что и все другие науки, которые можно вполне правомерно назвать экспериментальными, так как прежде всего они основаны на результатах наблюдения. Логика также является специальной наукой, будучи, в сущности, исследованием условий и предпосылок человеческого познания; но ее связь с метафизикой оказывается более непосредственной, в том смысле что так называемые логические принципы являются простым применением в сфере обусловленного тех истинных принципов, которые принадлежат сфере универсального: это применение в каком-то от ношении даже сближает логику с теологией. Подобные же замечания вполне уместны и в отношении математики: эта наука, хотя и неизбежно ограниченная своим исключительным применением в царстве количества, предполагает в своей особой сфере действие относительных по своему характеру принципов, которые могут рассматриваться в качестве специальных проекций некоторых универсальных принципов. Таким образом, рассматривая область наук в целом, можно сказать, что именно математика и логика являются науками, в какой-то степени родственными метафизике; но из самого факта, что они подпадают под общее определение научного знания, будучи связанными ограниченностью разума и условиями существования человеческой индивидуальности, следует, что эти науки все же самым радикальным образом отличаются от чистой метафизики. Это различие свойственно также и той смеси логики и метафизики, которую в современной философии обычно называют «теорией познания»; в тех случаях, когда некоторые элементы этих теорий являются вполне легитимными, речь должна идти о чистой логике и ни о чем ином, а в той степени, в какой эти теории стремятся выйти за пределы логики, они оказываются не более чем псевдометафизическими фантазиями, лишенными всякого основания. В традиционных доктринах логика может занимать положение только второстепенной и зависимой отрасли знания, и именно с таким ее положением мы и сталкиваемся как в Индии, так и в Китае; подобно космологии, которая изучалась на Западе в средние века так же, как и на Востоке, в действительности логика является только применением метафизических принципов к сфере обусловленного; к этому мы еще вернемся позднее, когда речь пойдет о доктринах индуизма.
То, что мы сказали относительно связи между логикой и метафизикой, возможно, покажется удивительным людям, привыкшим рассматривать логику в качестве науки, господствующей над любым возможным знанием только на том основании, что любое рассуждение должно подчиняться ее законам; тем не менее совершенно очевидно, что метафизика, именно в силу своего универсального характера, не может подчиняться ни логике, ни какой-либо иной науке; ошибка в таком случае заключается в том, что знание рассматривается только как рациональное знание, то есть как знание, ограниченное пределами разума. Тем не менее здесь необходимо все же про вести различие между метафизикой как таковой, как чисто интеллектуальной концепцией, и различными формами ее выражения; в то время как первая вполне свободна от всех ограничений, связанных с условиями индивидуального существования, и поэтому свободна также и от самого разума, формы ее выражения — в той мере, в какой это возможно, — могут являться чем-то вроде перевода метафизических истин на язык дискурсивного и рационального мышления, поскольку само устройство человеческого языка не позволяет без этого перевода обойтись. Логика и математика являются исключительно рациональными науками; изложение метафизики может предполагать аналогичный аспект в том, что касается формы метафизики (но только в том, что касается ее формы), а в этом случае такое изложение может быть согласовано с законами логики, поскольку и сами эти законы основаны, в сущности, на метафизическом базисе, без которого они были бы лишены какой-либо ценности; в то же самое время это изложение, если оно в действительности основано на подлинной метафизике, обязано быть построенным таким образом, чтобы оставить открытой саму возможность для перехода к концепции бесконечного и безграничного как к области чистой метафизики.
Вантус, вам был задан вопрос, от ответа которого зависит, имеют ли ценность ваши комментарии в этой теме.
Цитата:
"Реальный", да еще "общеупотребительный ()))))))"- не зависимый от какого восприятия, абсолютного и относительного? Обоих?
Что вы намерены предпринять?
Какой смысл вы вкладываете в слова "абсолютное" и "относительное"? Или вы просто повторяете услышанные вами слова без понимания их смысла? В индийской философии оба термина имеют вполне определенный смысл, о чем ранее тут многократно упоминалось (но вы это не читали). В европейской же философии, откуда взят термин "реальный", слова "абсолютное" и "относительное" зачастую имеют вовсе не тот же смысл, что и в индийской. Вам по какой версии ответить?
По индийской версии. Судя по заглавию темы, да и по форума, это очевидно)))))))
Итак, "абсолютная истина" - dravya satya, "относительная" - prajJapti satya. У европейских реалистов вроде Гегеля, Маркса и подобных, всякое верное утверждение - это prajJapti satya. Разве что "вещь в себе" Канта - это dravya satya, только у Гегеля и его учеников такого нет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Знаете Вы значительно более подкованный человек в логике и прочем, но для меня это не критерий истиности, буддизм обладает с
воим понятийным набором, не думаю что Марксу там место, в принципе можно сделать опрос на форуме, как другие думают...
Вы определяете истину опросами и запощиванием скопипиащенных простыней текста неизвестно о чем? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Итак, "абсолютная истина" - dravya satya, "относительная" - prajJapti satya. У европейских реалистов ....
Стоп, стоп. А по русски-то как? Как определяется абсолютная истина в Гелуг прасангике?
Вам виднее - вы же великий знаток прасангики. У Дондупа спросите еще, другого знатока. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№111693Добавлено: Ср 07 Мар 12, 21:05 (12 лет тому назад)
Почему неизвестно откуда писал Ваш коллега бывший математик из Блуа, там всё понятно написано.Истину опросом не выявляю, просто Ваш ваххабизм странен.Я Вам Вантус не враг
просто действительно стало интересно как Вы умудрились, дойти до таких выводов.Никаких каверз у меня на Ваш счёт не было и нет.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№111696Добавлено: Ср 07 Мар 12, 21:19 (12 лет тому назад)
Но если, Дрон, вам и Дондуп не поможет, то почитайте "Драгоценное ожерелье", с. 41. Ну, или Джамьян Шепу там. Там даны определения. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Итак, "абсолютная истина" - dravya satya, "относительная" - prajJapti satya. У европейских реалистов ....
Стоп, стоп. А по русски-то как? Как определяется абсолютная истина в Гелуг прасангике?
Вам виднее - вы же великий знаток прасангики. У Дондупа спросите еще, другого знатока.
То есть вы отказываетесь от тезиса, что марксизм- улучшенная версия МП?
Где вы такое прочли?
Это вы написали, уверяю вас. Гарантирую. Уж пойщите по форуму сами, сделайте хоть какое-то одолжение.
То есть, Дрон, вы не в силах пересилить себя и признать, что говорите ерунду по мотивам прасангики, в частности, в сообщении #111234 и начинаете городить всякий бессвязный, не относящийся к рассуждению бред? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Итак, "абсолютная истина" - dravya satya, "относительная" - prajJapti satya. У европейских реалистов ....
Стоп, стоп. А по русски-то как? Как определяется абсолютная истина в Гелуг прасангике?
Вам виднее - вы же великий знаток прасангики. У Дондупа спросите еще, другого знатока.
То есть вы отказываетесь от тезиса, что марксизм- улучшенная версия МП?
Где вы такое прочли?
Это вы написали, уверяю вас. Гарантирую. Уж пойщите по форуму сами, сделайте хоть какое-то одолжение.
То есть, Дрон, вы не в силах пересилить себя и признать, что говорите ерунду по мотивам прасангики, в частности, в сообщении #111234 и начинаете городить всякий бессвязный, не относящийся к рассуждению бред?
Ну, тезис свой вы нашли)))) аки сокол ежа, я рад. Не будете больше приписывать всякой своей хреновины участникам, смею питать надежду.
А что касается ссылки на мой пост, то все в силе. Готов доказать все сказанное.
А что касается ссылки на мой пост, то все в силе. Готов доказать все сказанное.
Вернемся к #111455. Вы так ничего и не доказали еще по этому вопросу. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
